Manche de la guitare Lakewood de Enrico NOVI - Photo brute
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 220mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 640
Version imprimable
Manche de la guitare Lakewood de Enrico NOVI - Photo brute
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 220mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 640
Hello,
Le cadrage est réussi, dommage pour les éléments ( même s'ils sont floues ) en arrière plan qui titillent l'oeil.
Ca manque un poil de netteté et il y a une tâche en haut à droite.
Sans rentrer dans des retouches chirurgicales, un minimum de post traitement aurait fait du bien à la netteté, la petite pétouille en haut ;)
( Je me permets de réagir à ton commentaire. Une photo brute en jpeg, ca n'existe pas puisqu'elle est passé par le traitement du processeur de ton boitier :) )
Séb
Citation:
Envoyé par Bombhash
héhé, pas plus pas moins.... j'ai pensé exactement le même chose ;)
Citation:
Envoyé par titoune
Oui c'est clair... tout pareil :rudolph:
j'ai cherché à faire la même, mais pas de belle guitare sous la main, celle-ci est splendide. La photo aurait gagnée a être mieux soignée:
x fond trop présent
x des tâches sur le capteur
x PDC très courte
Sinon les couleurs sont très agréables.
La signature mériterait à être plus discrète aussi !!
Sinon pareil que les autres .
Merci a vous, le musicien est également peintre, le fond est l'un de ses tableaux qui est à 40cm, il est entrain de jouer... Son concept, c'est une chanson un tableau. Lors de la série d'image que je lui ai produite il attendait ce lien. Pour que le sujet ne se perde pas dans le décor j'ai du rogner sur la profondeur. Voilà les signatures sont réduites, est-ce suffisent?
Pour la remarque photo brute, je suis venu vers vous pour parler matériel et photographie,
mais je trouve, quand je passe les albums en revu, qu'il y a plus de photoshop que d' Eos... .
Pour moi la photo doit être la base, la création qui suit n'est plus une photo mais une image, car tout est possible avec l'ordi, mais c'est un autre travail.
Hello,
profondeur de champ, peut-être, mais là en l'occurence, je ne trouve pas le point de netteté ( peut-être la fatigue du dimanche) :)
Pour ce qui est de la tâche, un bon nettoyage de capteur et hop :) Pour celles ci, ça se corrige sans soucis avec toshop.
Pour la signature, je viens de regarder les autres photos que tu as posté, c'est un problème qui semble récurrent :) A suivre !
Hello,
Je ne comprends rien aux commentaires ci-dessus.... la première photo à été retirée ou quoi ? il n'y apparaît plus les défauts signalés précédemmment.... els.fr, tu as changé la photo ?
Oui, j'ai corrigé ma copie...Signature réduite et 3 taches gommées, le reste est comme avant.
Je pense que le développement a toujours fait parti de la photo en soit. Avant on (ils) utilisaient différents bains, papiers, pellicules etc... ce qui n'est plus possible physiquement avec le numérique. Maintenant, tremper sa carte mémoire dans les produits chimiques ne donnera jamais de bons résultats. Donc on a remplacé tout ça par les logiciels: toshop, lightroom et autres. Mais cette étape fait partie intégrante de la photo. Le problème des tâches fait aussi partie du développement. Avant il n'y avait pas de soucis, c'est comme si on changeait de capteur à chaque photo. Aujourd'hui, il y a ce problème de poussière qu'il faut gérer en plus. Après, certains joueront plus sur un côté ou l'autre de la chaine: Plus à la PDV ou plus au dévelloppement.Citation:
Envoyé par Els.fr
Donc pour moi (et je pense pas mal de gens ici), le petit coup d'informatique qui rend la photo plus jolie, en lui redonnant plus de peps, en jouant sur les contrastes, les couleurs etc... ça fait partie intégrante de la photo. C'est la partie dévelloppement qui était souvent fait pas des labos en argentique, mais qui devient à la portée de tous en numérique. Car une photo ratée restera une photo ratée, même pour les rois de l'informatique. Une photo floue ou cramée ou mal cadrée ne sera jamais bien ratrapée.
Mais bon, tout ça c'est un autre débat.
Et puis la signature n'est elle pas aussi un + liée à photoshop?
Bonsoir,
Un peu comme les posts précédents, c'est flou, je ne vois même pas où la netteté à pu être faite, le arrière-plan me gène, la clé du haut au centre est un poil surexposée et pour finir ça vignette un peut autour.
Bref, elle n'attire pas plus que cela mon regard.
As-tu essayé un passage en N&B ?
Tu as bien raison, le nettoyage, le recadrage,..., la signature sont des petits plus, mais quand je vois des ciels improbables et d'autres travaux d'infographie ça nous éloigne de l'EOS autant que d'utiliser un autre boitier, le repère lier aux appareils est complètement perdu. Mais vive la photo et vive les images!Citation:
Envoyé par titoune
Bonsoir et merciCitation:
Envoyé par Bacchus
La compression a effectivement achevé sont manque de profondeur de champs, je la classe dans les perdus, elle restera comme ça NB ou autre elle gardera sont handicape.:blink:
Si le musicien est en train de jouer dessus, il y a peut-être un léger flou de bougé? Sinon pour moi la MAP est sur la mécanique du bas...Citation:
Envoyé par Bacchus
C'est mon point de vu, mais il n'a pas de majorité...:)Citation:
Envoyé par ofnuts
je vois comme vous pour la zone de map et 1/50 en plus du gars qui joue c'est normal que ça floute un peu.Citation:
Envoyé par Els.fr
BOF
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 220mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 640
Complètement d'accord avec Titoune.
Et une chose importante et je l'a subi à chaque clichés. On ne restituera jamais fidèlement en photographie ce que l'on a vu avec ses yeux. Le boitier, l'objectif, les réglages, la perspective, le regard... vont modifier en partie le cliché. Le traitement sera la "signature" du cliché par son auteur.
Et qu'est ce qui compte en fin de compte...c'est le résultat, non ? Peu importe les moyens, la façon de faire, les logiciels...
Tant qu'un clichés m'apporte de l'émotion et du plaisir à le regarder, toshop ou pas...je m'en balance ;)
Séb
j'aurais fait la MAP sur "lakewood"
