Quels caillous pour un EOS 50D

Nouveau venu, je suis en train de m'equiper.
Apres un essai, j'ai craque pour un EOS 50D body seul.
Mais il me reste a lui offrir des objectifs.
Deux sont d'ors et deja sur ma liste, le 10-22 en UGA et le 50mmf:1.4 pour les portraits.
Mais j'ai un dilemne entre le 24-70 f:2.8L USM et le 24-105 f:4L IS USM.
D'un cote une grande ouverture et pdc interressante, de l'autre la stabilisation et un range plus large.
Le premier semble souffrir de defauts sur certaines series (decentrement), l'autre de distorsion en GA, bien que ce sont des superbes pieces de mecanique!
Petit detail, je pense garder assez longtemps ces caillous pour un jour les monter sur un FF.
J'ai aussi un mariage le mois prochain, bien que je ne pourrai pas faire grand chose etant le temoin.
L'appareil sera neanmoins prete a un photographe plus experimente que moi pendant la partie "officielle".
Je regarderais un peu plus tard pour l'achat d'un ou deux teles, peut etre un 70-200 f4L IS USM et un 100-400 L f 4.5-5.6 IS USM.
Merci pour l'aide!

Le 24-105 f/4 IS est excellent sur format APSC qui gomme les défauts que l'on peut constater sur FF. Il est plus léger que le 24-70 , son range plus important, la stabilisation et une qualité optique voisine, en font une des optiques les plus recommandables pour petit format. Si tu n'as pas un besoin impératif de l'ouverture à 2.8, ce 24-105 ne pourrait que te satisfaire.

+1 avec Kinggarden
C'est pareil, si tu n'as pas besoin de l'ouverture à 2.8, je te conseille aussi le 24-105. Je l'ai sur un 30D et c'est l'objectif qui est vissé en priorité sur mon boitier. Il est vraiment très bien et tu n'as plus le défaut de vignetage à pleine ouverture à 24mm que l'on peut trouver en 24x36.

perso j'ai un24/105 monté sur 50D et j'en suis trés content, la distorsion en GA c'est quand il est monté sur FF.

J'ai eu un 24-105 sur un 40D et mon 5D Mk2, j'ai maintenant un 24-70 f2.8...

Je ne reviendrais jamais en arrière la différence en un f4 est un f2.8 est ennorme !!! même si il y a un stabilisateur optique, je pense que l'ouverture est plus interessante...

De mon expérience il vaut mieux un objectif le plus lumineux possible...

Je te conseillerais donc vivement le 24-70 f2.8

Pas facile de faire un choix parmi de vos avis.
Je ne suis pas sur d'avoir besoin d'un f:2.8.
Je voudrais surtout faire du paysage avec cet objo, et je prends rarement des photos avec conditions de lumiere difficiles.
Quand aux photos d'interieurs, je pense plus mettre le 50 pour les soirees, plus leger, plus discret et un peu moins risque aussi!
Je m'etais dis qu'il me fallait absolument un f:2.8 parce que je comparais avec mon FZ18, mais je ne suis pas sur que je puisses comparer le 24-105 avec le 28-500 du FZ!
N'ayant pas assez de points de reperes pour savoir de quoi j'ai reelement besoin, je crois que je vais m'orienter vers le 24-105, et une fois que je serai capable de l'exploiter et de mieux definir mes besoins, rien ne m'empechera de la vendre pour un un 24-70L f:2.8 et un 70-200L f:4 IS par exemple...

Si c'est pour faire du paysage c'est sur que le 2.8 n'est pas forcement nécessaire, mais bon si tu prends un Canon 10-22 tu sera déjà équipé pour le paysage ;)

perso je suis tres content de mon 17-55 is usm f 2.8 il est mieux que mon 70-200 f 4 l usm ; meilleur piqué et ouverture a f 2.8 .

Citation:

---

Envoyé par pimouss

Pas facile de faire un choix parmi de vos avis.
Je ne suis pas sur d'avoir besoin d'un f:2.8.
Je voudrais surtout faire du paysage avec cet objo, et je prends rarement des photos avec conditions de lumiere difficiles.
Quand aux photos d'interieurs, je pense plus mettre le 50 pour les soirees, plus leger, plus discret et un peu moins risque aussi!

---

dans ce cas là, je reste sur le 24-105 !

Bjr,

Heureux du 24-70 couplé avec un 70-200 ....
Le poids du 24-70 n'est absolument pas dérangeant que du contraire ...
J'ai bcp cherché et je sais que le choix est difficile ......

Bon choix

André

Ps le 17-85 absolument nul par rapport aux deux autres objectifs mais livré avec mon 40D qui est décédé suite à une mauvaise chute.

je suis très intéressé par ce sujet car j'envisage l'achat d'un 50D et le choix de l'objectif va se poser
je serais tenté par le 16-35 2,8L qui me rapprocherait de ma pratique actuelle de la photo (utilisation de focale 35 et 50 mm). Avez-vous une expérience de cet objectif?
ou par le 17/55 EF-S 2,8 IS USM, moins onéreux

André,

Tu utilises toujours le 17/85 ?
Je me pose la question sur son remplacement par un 24/70 ...