Pont Neuf - Paris.
Base de réverbère sur le Pont Neuf pour étude de motif.
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm 1.8 II | 50mm | 1/50s | f/7.1 | ISO 200
J'ai quitté mon objectif fétiche pour celui-ci que je ne connais pas trop bien.
Conseils ?
Version imprimable
Pont Neuf - Paris.
Base de réverbère sur le Pont Neuf pour étude de motif.
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm 1.8 II | 50mm | 1/50s | f/7.1 | ISO 200
J'ai quitté mon objectif fétiche pour celui-ci que je ne connais pas trop bien.
Conseils ?
tout simplement super helder
Merci Jean !
Pas d'autre conseil ?
Si... essai le 50 mn au 100 isos ...pour les zones légèrement surex...
c'est une merveille cet objectif !!!
je sens qu'il a de belles photos à venir !!!
à très vite !
karine
Passer à 100 ou 50 iso n'enlevera pas les zone surex... la lumière était forte ce jour la et c'est tout... Pour le plus les avoir, il faut prendre la photo un jour ou la lumière est moins forte ou alors retravailler en post traitementCitation:
Envoyé par kaweit
tu as l'air de posseder la vérité cher modérateur ....
à en voir tes photos , tu ne semble pas trop travailler au 50 / 1.8 et quoique tu en dise, pour ta propre gouverne fait juste l'essai .....
un bon réglage peut éviter un post traitement ....
C'est de l'ironie ?
Petite explication, si tu decend à 50 iso, ta vitesse va diminuer mais rien n'influra sur l'exposition du sujet.
Pour garder la même vitesse (merci le mode M) ton boitier va sous exposer. Du coup, tu aura effectivement moins de zone cramé (du fait d'une photo plus sombre) mais le reste de ta photo sera sous exposé.
C'est de la logique, rien à voir avec le materiel utilisé... :)
Passer à 100 ou 50 iso n'enlevera pas les zone surex... la lumière était forte ce jour la et c'est tout... Pour le plus les avoir, il faut prendre la photo un jour ou la lumière est moins forte ou alors retravailler en post traitement
ou
merci pour tes explications et ta logique ....Citation:
Envoyé par Gurol
définition de l'Iso:
En photographie, la sensibilité ISO est l'échelle de mesure de la sensibilité des surfaces sensibles (pellicule en photographie argentique, capteur en photographie numérique). Elle est définie par la norme ISO 5800:1987[1].
Cette norme a remplacé les anciennes normes ASA (American Standards Association, américaine, linéaire) et DIN (allemande, logarithmique) en les combinant. Par exemple, un film qui « valait » ASA 200 (24° sur l'échelle DIN) vaut : ISO 200/24°. Dans l'usage courant, on ne retient souvent que la première valeur, l'usage de l'échelle ASA étant fortement implanté.
Un film de haute sensibilité est dit rapide, alors qu'un film de basse sensibilité est dit lent (cette analogie est aussi souvent utilisée avec les objectifs, en fonction de leur ouverture maximale).
Plus la valeur de la sensibilité est élevée, plus la pellicule (ou le capteur) est sensible à la lumière, et donc plus la quantité de lumière nécessaire à une exposition correcte est faible. Si l'on peut être tenté de prendre systématiquement une pellicule de forte sensibilité (de type ISO 400/27° par exemple), il faut savoir que cela a une influence sur l'image finale - par exemple, un film rapide montre un grain plus prononcé et une définition plus faible qu'un film lent. Ceci n'est pas forcément un problème et peut plaire à de nombreux photographes, mais cette altération visuelle est à prendre en compte selon le type d'image que l'on veut obtenir.
alors soit on s'est très mal compris soit tu as mal appris ta règle ....
et n'oublie jamais que l'iso défini la surface de sensibilité du capteur ...
et que la règle de la triologie existe :
vitesse/ iso / diaphragme ....
un bon réglage ne te donnera jamais une photo sous exposée comme tu le prétends:)
et vive le 50 mn ouverture 1.8 en travaillant à 100 isos !!!
et faut toi plaisir essai le !!!
désolée Helder pour cette apparté sur ta photo ...
karine
Merci de respecter le règlement sur l'usage des polices et couleurs. Administration EOS Numérique.
kaweit, tu es à coté de la plaque! En mode auto ou semi auto (AV, TV) le changement de sensibilité ne changera pas les sous ou sur expositions, puisque les 3 paramètres fonctionnent ensemble.
La seule chose qui changera, c'est le bruit qui sera plus faible à 100 ISO (mais pas moins à 50 car ce n'est pas une valeur native) mais il y a tellement peu de différence entre 100 et 200, qu'il faut des agrandissements à 400 % pour voir la différence.
Si Helder avait réglé son 40D sur 100 ISO, comme il était en mode AV, l'ouverture serait resté à 7,1 c'est donc la vitesse qui aurait été plus basse (1/25 ème au lieu de 1/50 ème)
Je suppose que le choix de f/7.1 est guidé pour avoir plus de PDC possible.
Pour en revenir à la photo de Viriato, c'est effectivement une lumière trop dure. Dommage car le sujet est sympa!
Merci pour ce rappel des iso. Je peut te l'affirmer encore plus desormais, baisser les iso n'aurait pas permis d'enlever les zone sur exposées et cramé
La difference de luminosité est trop grand entre le point exposé et les zones lumineuse.
http://images1.hiboox.com/images/050...3fd3da65e6.jpg
Pour cela, il aurait fallus modifier l'exposition ce qui aurait rendu une photo sombre :
http://images2.hiboox.com/images/050...db05fe865b.jpg
On le vois clairement sur la partie de gauche ainsi que sur la feuille à droite.
Les zones surex n'apparaissent plus mais le reste est sous exposé. C'est pour cela que le HDR existe...
Après, je ne doute pas que le 50mm 1.8 est un très bon objectif mais il ne joue en rien sur ce que je viens d'expliquer. Il ne faut pas confondre objectif lumineux et luminosité...
Amicalement :)
Les capteurs ont une sensibilité native, brute, souvent de 100 ou 200 ISO par construction physique et logique.
En sensibilité supérieure, on amplifie le signal, donc on le dégrade.
En sensibilité inférieure, on atténue le signal, donc on le dégrade.
C'est physique, c'est comme ça......
Il est facile de le comprendre en faisant analogie avec la HI FI.
Chers eosiens,
Je constate ce soir que sur cette photo vous avez eu des "anicroches" et j'en suis fort désolé, car ce n'était pas mon but en réalisant ce post. J'ai néanmoins appris des choses grâce à vous.
Personnellement, je ne fais que me reférer à l'histoire des zones surexposées, et vous donne en réflexion ce qui suit, en attendant vos avis car c'est avec cette idée là que je "développe" mes photos. Je citerai pour cela Martin Evening, Photoshop Lightroom Ed Eyrolles ;
"Pour commencer, il est primordial de savoir distinguer les hautes lumières spéculaires des hautes lumières non spéculaires. Tandis que les premières sont constituées de réflexions vives d'une source lumineuse et sont naturellement dépourvues de détails, les secondes comportent des nuances importantes pour le rendu de votre image (robe de mariée blanche, nuages...)."
et encore ;
"* Nous l'avons dit, les hautes lumières spéculaires ne comportent aucun détail important: n'hésitez pas à les écrêter pour qu'elles soient restituées en blanc pur. Sur un tirage, elles adoptent la teinte du support, c'est à dire le blanc du papier.
* Les hautes lumières non spéculaires méritent un traitement plus subtil: elles comportent de nombreux détails à préserver."
Suivant donc ces explications, et partant du même exemple de photo que sur ce livre, une statue avec des reflexions, il est bien expliqué que "La photo ne comporte que des hautes lumières spéculaires: dépourvues d'informations, elles peuvent être écrêtées sans problème pour atteindre un contraste optimal". Aussi sur la photo que j'ai réalisée, les zones surexposées n'ont pas de problèmes selon cette définition, et dès lors n'ont pas à être récupérées.
Si toutefois vous n'êtes pas d'accord, alors expliquez moi pourquoi et qu'elle attitude adopter sur ce genre de photos, le forum étant fait pour apprendre !
Encore une fois désolé que vous ayez quelques sursauts sur ce post !
Helder
Merci pour le lien, mais cela semble assez limitatif pour de l'astrophotographie
