Et bien voilà...gros dilemne...!! alors s'il y avait quelques âmes charitables pour me guider cela serait vraiment très sympa de votre part! merci d'avance!
Version imprimable
Et bien voilà...gros dilemne...!! alors s'il y avait quelques âmes charitables pour me guider cela serait vraiment très sympa de votre part! merci d'avance!
Hormis que le Canon est plus cher que le Sigma (30%), le Canon est USM (map + rapide) mais EF-S (réservé aux 300D, 350D, 20D et 30D, donc non compatible avec un FF, un argentique ou un EOS num. genre 10D).Citation:
Envoyé par madamicella
Si l'un de ces critères figure ds ta liste ...
oui l'af un peu lent du sigma fait partie des mes hésitations, et le prix du canon également...! alors s'il existe d'autres critères qui m'amèneront à un choix décisif...!
ah oui, et je suis sur l'eos350d
Si je ne m'abuse, l'AF n'est pas un critère significatif en macro ou de toute façon on est souvent en manuel non ?
oui tout à fait, mais je me demandais justement s'il y avait la même lenteur hors macro??
Ca dépend ce que tu comptes faire avec ton objectif et ton budget
Tentes une petite recherche dans le moteur. Le sujet a eu droit à de nombreux débats. :)
(Perso, et j'en reste convaincu, je ne me tournerai pas vers de l'EFS :))
pourquoi hisaux?
en fait j'étais partie pour le 50mm 1.8 pour du portrait, mais comme la macro me plait aussi, j'ai essayé d'allier les deux du mieux possible...
L'EF-S a un inconvénient majeur : il va bien sur 4 boitiers ... pas plus. Sur ces 4 boitiers, 2 sont arretés ou sur le point de l'être (300D et 20D). Les 2 autres sont : 350D et 30D (pas encore en stock) ; changement de boitier = changement d'objo ...
Il ne faut pas oublier que le 60 n'est pas un objectifs QUE macro il peux aussi faire du portrait ou toutes autres images et là l'USM prend l'avantage.
Sur les petits capteurs cela équivaut au 80 et c'est pas mal pour du portrait. Je te conseil donc le 60 canon, une valeur sûre, et pour ce qui est de lEF-S quand tu prendra un nouveau boitier FF tu gardera ton 350 pour de la macro
... à condition que le changement de boitier ne soit pas dû à une perte totale (bris, etc.) ...
oui en même temps je débute, je l'ai que depuis novembre donc je ne compte pas en changer de sitôt!
en tout cas merci pour vos avis, ça commence à m'aider un peu dans mon choix!
Promène-toi sur le forum (moteur de recherche, discussions objos, etc.) tu trouveras plein d'infos sur les avantages et inconvénients induits pas les capteur des apn les plus populaires ...
En résumé, un app.argentique a une surface sensible de 24x36mm. Produire une surface sensible de cette dimension coute encore très cher (le - cher en neuf est le 5D : 2700€ boitier nu ; les 1ers boitiers 'FF' ou Full Frame coutaient +8000€ :().
Pour pallier cette contrainte industrielle et commerciale, les gds constructeurs ont créé des boitiers avec des capteurs plus petits ; le 1er gd coup marketing est dû à Canon, avec le 300D (-1500€ au début, je ne sais plus). Depuis, une guerre commerciale ouverte entre Nikon, Pentax et Canon fait rage et plein de boitiers sortent des labos ...
Ces petits capteurs ont plusieurs avantages et qq inconvénients ; ces capteurs mesurent env. 22mmx15mm. Cette caractérist. crée un changement des angles de vue offerts à focale identique : un 50mm sur un argentique ne cadre pas pareil sur un 350D. Il faut appliquer un coeff. de conversion de 1.6x (diagonale d'un 24x36 = 43mm ; celle d'un APS-C, format de capteur d'un 350D = 27mm ; 43/27 = 1.6x).
Cela profite aux longue focales : un 200mm f2.8 garde la même ouverture mais en "cadrant sur un 350D comme un 320mm" (objos inaccessibles en argentique)
... mais posent des soucis dans les gds angles : pour cadrer du paysage (54 degrés et plus soit 35mm de focale), il faut monter un 35mm / 1.6 = 22mm. Les constructeurs inventent donc depuis qq années des objos spécifiquement conçus pour ces capteurs num. de "petit format". Canon fait des "EF-S", Sigma des "DC" et Tamron des "DiII". Particularités : les EF-S sont physiquement incompatibles avec les 24x36, et Sigma et Tamron font des objos dont le fut est plus étroit de diamètre qu'un objo traditionnel : le cercle-image est plus petit. Même montés sans problème, ils créent des distortions, bords noirs ...
D'où de gds débats entre 'objos à monture EF-S' et 'objos à monture EF' : les 2 gammes comptent d'excellents objos, mais choisir une gamme peut s'avérer un couloir sans porte dans le futur. Difficile à dire, mais si la disponibilité probable d'objos 'spécifiques numériques' comme les EF-S se chiffre en années, l'évolution des couts industriels amènera des 24x36 num. comme choix unique ... La question c'est quand, sachant que pdt ce tps, on achète de l'équipement pour assouvir notre passion et prendre de belles photos :)
En argentique, la règle est qu'un objo reste alors qu'un boitier ça va ça vient. Un bon objo dure +30 ans ... Avec le numérique, ce chiffre sera + bas, mais ds quelle proportion ? Nul ne sait ...
En revanche, un "homme averti en valant 2", c'est un critère à connaitre dès maintenant ...
ah...mais alors qu'est-ce que j'achète moi en attendant!!
Vends tout et prend un FF !
je pense que de garder un 2° boîtier n'est pas une mauvaise idée, cela évite de rentrer trop de poussière dans la chambre.
Mon choix est de rester sur du Canon pour être sûre de la compatibilité dans le temps et l'optimisation des connaissances techniques du boîtier, je ne dis pas que les autres marques sont moins bonne, je dis que Canon sais mieux comment réagissent leur boîtier et qu'il est préférable de prendre les objectifs qui vont bien avec, un peu comme pour l'encre des imprimantes.
Je préfère donc attendre un peu et prendre un objectif 30% plus cher que je garderais 10 ans que d'économiser 30% aujourd'hui pour qu'il ne soit plus compatible dans 4 ou 5 ans avec mon futur boîtier.
:blink: moi je veux juste acheter un objectif !! si j'étais assez riche pour acheter un autre boitier, je me poserais pas de questions!
merci quand même pour les renseignements!
C'est une question récurrente et difficile pour tout le monde ; selon tes projets, expériences, budget, etc.Citation:
Envoyé par madamicella
AMHA, comme tu débutes, ne te focalises pas trop sur cet aspect ... Aie-le en tete, mais ne t'en fais pas outre mesure, même si un tbon objo EF sur un argentique peut ne pas être 'top' avec un 350D ... Choisir un objo en 2006 est plus compliqué qu'en 1990 !
Chacun a son avis, mais pour ma part j'ai un argentique correct sur lequel je compte comme boitier dédié N&B + boitier de secours ... Partant de là, les objos EF-S posent un problème car non compatibles avec mon EOS50e. Donc ce critère est important pour moi. Un boitier FF coute plus cher, mais pas seulement à cause du capteur : le viseur y est plus grand et plus clair.
Comme app., le 350D est un des meilleurs appareils actuellement disponibles (hors app. pros très chers). Donc ton choix de boitier est excellent. Quant aux objos, 2 choix :
- EF-S = tu t'en fiches parce que tu ne sais pas si tu acheteras un jour un boitier FF, si tu feras encore de la photo ds 5 ans, si l'EF-S est bcp moins cher que l'EF, etc.
- EF-S = tu ne t'en fiches pas si tu as une idée ou des contraintes précises quant à ton futur photographique ; Si tu te vois dans +5 ans avec le meme boitier pour le meme plaisir de faire des photos, la monture EF-S n'est pas un obstacle ...
AMHA, Canon tient avec l'EF-S une gamme commercialement pleine d'avenir, mais quels seront leurs choix stratégiques en 2010 ???? :blink:
Un objo EF-S a une durée de vie d'au moins 5 ans, c'est quasi sûr, mais j'ai des objos de +20 ans et qui sont comme neufs (mon 500mm à miroir p.ex. date de 1982 et certains objos vieux de 10, 20 ou 30 ans fonctionnent de facon remarquable sur un EOS num.) ...
Entre 50 et 60mm, l'angle de vue est proche : 25 degrés pour le 1er, 21 degrés pour le 2nd. L'USM du Canon est peu utile en macro, mais pratique ds les autres cas comme deja dit par Patrick ...
Coté prix : le Sigma coute 279€ et le Canon 359€. Coté budget, c'est toi qui paie !
Sur le plan qlté technique, regarde les BDD (sur ce forum ou sur FredMiranda.com/reviews) ou le moteur de recherche sur ces 2 objos pour réunir des avis d'utilisateurs ...
Attends d'autres avis, fais tes recherches, mais la décision finale est de ton ressort ... ;)
L'objectif est l'une des pièces les plus importantes du couple reflex + objo : donc dire 'juste acheter un objo' ... :blink:Citation:
Envoyé par madamicella
Une autre piste est la suivante : fais qq essais avec ton apn pour le connaitre à minima ; ensuite tu vas dans un magasin physique et essaie les 2 ; tu peux faire la différence au toucher (poids, construction, dureté d'une bague de map, que sais-je ?).
Autre possibilité : organise une rencontre en posant comme souhait que tu souhaites essayer un 50mm macro ou un 60mm macro ...
lol merci à toi, je vais faire comme tu dis, ce n'est pas non plus super pressé!
merci encore :)
Sois le bienvenu :)
C'est même une tbonne idée AMHA :) ... mais c'est la cerise sur le gateau, qd le sac est bien fait :pCitation:
Envoyé par patrick.blazy
"la bienvenue" :p
et j'ai dit "juste acheter" parce que je me suis retrouvée avec des avis me disant de tout changer!
Oops, désolé pour le genre ;)
Ton objo actuel, c'est le 18-55 du kit ou autre chose ?
oui le 18-55 et 55-200 sont tous les deux ds le kit
Tu a donc déjà un EF-S et un EF :)
Et a tu pensais a prendre des bagues allongue type Kenko ?
C'est peut etre hors sujet mais c'est une solution macro a moindre cout en utilisant ton 18-55
Je ne sais pas ce qu'en pense les autres?
Perso, je préconise plutot un objo type 50mm macro ou 60mm macro selon ses critères ... La raison est que le 18-55 ouvre à f3.5 à 18mm et f5.6 à 55mm. Or les 2 objos choisis offrent f2.8 constant, soit 1 à 4 diaphs de mieux ! Elle va trouver du changement, y compris hors macro :)
Oui c'est sur c'etait coté budget, moi j'ai vu du changement en passant au Sigma 150 macro 2.8 par rapport a mon 70-300 avec lequel je faisais un peu de macro ;)
vous savez, je débute niveau reflex, donc tout ce qui est bague ou autres accessoires, je n'y connais encore rien...
Si tu n'est pas sûre, tu peux toujours t'acheter un 50 f1,8 et acheter des bonnettes pour t'essayer à la macro !!! (coût d'environ 130euros) :angel_not
Cela te reviendra bien moins cher dans un premier temps...après il sera toujours temps d'acheter un vrai objectif macro !
Autrement parmi tes 2 choix, par défaut je prendrais le sigma pour pouvoir le garder si je change de boîtier....
Mais surtout 50 ou 60 mm je trouve ça court....perso, je préfère avoir un 100mm macro pour ne pas être coller au bébetes.
Autrement je t'invites fortement à aller visiter ce lien, peux-être y trouveras tu ton bonheur:
http://www.naturepixel.com/technique.htm#bonnettes
:goodluck:
Oui même remarque, a choisir entre les 2 je prendrais celui que l'on pourra conserver en changeant de boitier pour passer sur un full frame plus tard. Donc le Sigma
Mais je suis aussi d'accord que tout depend ce que tu souhaite faire comme macro, apres tu pourra toujours changer d'optique si tu t'appercois que c'est trop court.
Que souhaites tu faire comme photo macro?
Entre le sigma et le canon, moi je prends le canon sans aucun doute. Pour l'utilisation macro c'est vrai que l'AF n'est pas important. Pour le reste le sigma rame très sec ! D'un point de vue optique le canon n'a rien à envier au sigma. Déjà de la balle à 2.8 pour les portraits. En plus léger et compact...
Equipé également d'un 350D, je me suis posé la même question que toi et j'ai finalement opté pour le 60 mm de Canon. Aucun regret : que ce soit en portrait, macro et même dans un grand espace (qques photos prises au musée d'Orsay sans flash), le résultat est superbe de piqué (à condition de bien maîtriser la bête - bien sûr - ce qui n'est pas tjs mon cas, le bougé sans trépied..!!.). Côté finition, nickel.
Reste la grande question : et dans qques mois/années, que ferai-je de mon obj EFS ? Oublie et fais ton choix rapidement, car tout le monde ignore la réponse et en attendant, le temps passe, autant s'amuser tout de suite......
A+
+1, même si je prendrais pas le même objo, la photo c'est fait pour se faire plaisir avant tout.Citation:
Envoyé par domddv
je suis bien d'accord! je vais me décider ds les jours qui arrivent!
Merci à tous de m'avoir consacré un peu de votre temps!
faire la mise au point en manuel avec le viseur du 350d en macro....
cela risque d'être difficile surtout si il y a un peu de vent ....
pour ma part mon 105ex macro sigma produit de superbes images mais l'AFest tres lent (parfois le tps avec les insectes...), et super bruyant....
pour ma part le 60eos macro est sorti 1mois après mon achat....
je te conseille le canon et en + la taille de l'objectif ne varie pas lors de la mise au point( usm if)
a plus
Pour mettre un peu plus le doute: le 100 macro Canon. Comme le 60 il est USM et en plus il est en EF donc compatible avec tous les boitiers. De plus par sa focale, il te permettrait d'etre plus loin des bebetes et donc d'eviter de les effaroucher. Et pour le portrait c'est pas mal aussi, cela permet les photos "volées" beaucoup plus jolies et spontanées que les posées.
Bonjour,
Comme je possède le Canon 60 macro et l'utilise aussi bien en macro, paysage et portrait, je peux dire que je ne regrette absolument pas cet achat. Petit, léger et compact, il passe inaperçu, c'est un facteur important en portrait et une focale de 60mm x 1.6 permet d'avoir assez de recul en intérieur. Je l'ai utilsé récemment au boulot lors d'un pot et ai fait des portraits sans flash en montant à 1600 iso .
En paysage, je l'ai utilisé pour la photo du calendrier ce mois-ci .
En utilisation macro, son faible poids ( environ 380gr ) est un atout considérable car on se fatigue très vite lors de mises au point ardues.
Tigégé
Bonjour,
En ce qui me concerne, j'hésite entre le 60mm macro et le 100mm macro de Canon.
Possédant déjà un 50mm ( MAP mini 45cm ) et un 17-85 ( MAP mini à 85mm 35cm ), j'hésite franchement sur le 60mm, ça me ferait 3 objectifs pour le 50mm.
Le choix "logique" serait de prendre le 100mm Canon, qui a une excellente reputation ( je crois que c'est LE meilleur objectif macro de sa categorie ).
Mais quid de son utilisation sur un 350D ?
En fait je ne saisi pas exactement la relation entre le grandissement donné pour une focale donnée et le facteur induit par un capteur APS-C, ou est ce que cela n'a rien à voir ?
Quel serait ma distance de travail avec un 100mm macro monté sur un 350D ?
Quel serait l'incidence avec un flash ( interne ou 430EX ) ? la distance plus grande de travail permettrait elle de mieux utiliser le flash ?
Le 350D ne permettant pas à moindre cout d'avoir un système de flash décalé ( ie deporté sur le côté ), est ce que travailler à plus grande distance ne serait pas mieux ?
Sachant qu'en plus, afin de palier à l'asbence d'un 60mm macro, je pourrais acheter des tubes allonges ( Kenko ou Canon ? ), utilisable sur tout mes objectifs, 100mm macro compris.
Mercdi de vos réponses éclairées
Comme tu as deja des lentilles à 50mm, tu as raison d'hésiter. Ceci dit, un objo Macro et pas Macro, c'est pas pareil ... Map mini, mais aussi piqué : les objos Macro se doivent d'avoir un piqué exemplaire ...Citation:
Envoyé par alarane
Entre 60mm et 100mm, note que le 60mm est un EF-S donc compatible SEULEMENT avec 300D, 350D, 20D et 30D. Le 100mm est excellent, mais ds le range tu as aussi le Tamron 90mm aussi réputé (MAP manuelle formatrice ;)). Sur un APS-C, le 100mm cadre "comme un 160mm" (13 degrés), et le 90mm "comme un 145mm" (14 degrés). Le 60mm cadre 21 degrés sur un 350D.
MAP mini : 20cm pour l'EF-S 60mm, 31cm pour le 100mm et 29cm pour le 90mm (c'est proportionnel à la focale)
A toi de voir si tu veux "embrasser" tes sujets ou non ? :)
Le rapport de grandissement n'est pas modifié que l'objo soit monté sur un FF ou un APS-C : l'APS-C ne change que l'angle cadré (en degrés). Par abus de langage on le rattache à la focale, mais un 100mm conserve la distance focale (en mm), son ratio de grandissement (rapport macro) et l'angle de vue change.
Source : CI #275, qui en parle très précisément
Bonjour,
Ce que je ne comprend pas c'est la réelle différence en 24x36 et en APS-C.
Prenons un exemple : pour un même modéle, un même objectif ( canon 100mm macro ), mais un boitier différent ( au hasard un 24x36 et un 350D/APS-C ).
Si je comprend bien, en imaginant que je suis dans la situation suivante :
- j'utilise le 24x36
- je cadre le sujet plein cadre,
- je suis en grandissement 1:1 et à 31cm du sujet ( la MAP mini du 100mm )
Si je veux exactement la même image finale avec mon boitier 350D, je vais être obligé de reculer, non ? à la louche je devrais me placer à 50cm du sujet ? ( 31cm x 1.6 )
Quels seront les différences techniques entre les deux images ? la profondeur de champs ? ( compensable par une plus grande ouverture dans certains cas )
Et si, toujours sur le même sujet, avec le 350D/APS-C, je me place à 31cm ?
N'aurais-je pas une impression de grandissement plus elevé qu'avec le 24x36 ?
A distance egale boitier-sujet, la PDC est identique, mais l'APS-C donne un faux effet de zoom, le sujet est plus grand mais tout aussi net, il y a t il un rapport avec la notion de grandissement ?
Par contre, pour obtenir une image identique, le capteur APS-C devra se placer plus loin du sujet ( a priori 1.6 fois plus loin ) , augmentant a priori la PDC. Donc pour avoir strictement la même image, et retablir la PDC on doit pouvoir compenser par une ouverture plus grande et permettre des vitesses plus elevées ?.
:Lighten:
Tout ceci nous menerait ( à condition d'avoir bon ) à la conclusion suivante : un objectif Macro sur un APS-C permettrait de travailler plus loin ( ce qui n'est pas un scoop ) mais aussi de travailler avec une ouverture plus grande ( la PDC étant plus importante ) et donc à vitesse plus grande.
Plus loin et plus rapide, vive l'APS-C en Macro ??? :blink:
Ai-je bon ?
C'est pas faux! bon le gain de PDC n'est peut etre pas équivalent a un diaph complet, mais c'est à peut près ça!