Obj. Canon 70-200 L ou 28-300 L

Bonjour,

Premier post....

Je viens de changer d'appareil pour un nouveau 50D body seul.

Actuellement, j'ai un Sigma 10-20 et un Sigma 18-200 OS f3.5-6.3.

Je pense changer le 18-200 mais pour lequel ?

- le Canon 70-200 L 2.8 IS sachant que je dois alors m'équiper pour la plage 20-70mm
- le Canon 28-300 L 3.5-5.6 IS et donc du coup, plus besoin de la plage 20-70mm.

Je vois peut de commentaire sur le 28-300, hormis son poids (qui est plus faible que le 70-200mm). Des commentaires sur ce caillou ????

De plus, si j'additione le prix d'un objectif correct 20-70 et le prix du 70-200 L, je suis plus cher que seul le 28-300mm. Donc me pose des questions...

Merci beaucoup

Stéph

28mm mini sur un APS-C c'est pas très large!
ce super transstandart est plutôt conçu pour la FF.
il n'a pas la qualité du 70-200 même s'il est pas mal, ni sa luminosité.

à budget équivalent je ferais 24-70 et 70-200 f4Lis là tu auras un piqué optimal pour des zoom et une luminosité supérieure.

Ok compris....

Comme j'ai pas forcément envi de me balader en voyage avec un caillou + grand que 200mm, je me disais que prendre un extender 1.4 ou 2x pourrait être pas trop mal pour dépanner, d'où mon choix pour un 2.8 plutôt que le 4.

Ça tient la route mon raisonnement ou j'y verrais pas grand chose, sachant que je veux pas utiliser l'extender en milieu clos, uniquement photo animalière ? Ou décidément, j'ai intéret de prendre le 4L et investir dans un meilleur caillou pour la plage 20-70 ?

en voyage, faut se le trimbaler le 28-300, léger, discret, pas agressif pour le pékin qui se fait photographier!

Le 28-300 est pas très répandu, car très cher, mais j'en ai jamais en tendu de mal.

Effectivement, il est cher mais j'essai de faire un bon compromis.... sinon c'est vrai que 1700gr, c'est lourd au bout du bras, surtout après une journée de marche/photo.... et si je prends un 70-200m 4 L IS à 760 gr et un 24-70 L à 950 gr, c'est l'équivalent du 70-200 2.8 L IS....

Le choix est pas simple...

Merci en tout cas pour vos réponses..

24-70 + 135 f2 + tc 1,4, pas simple mais le 135 est fabuleux et très copain avec le TC

j'ai un pote qui a le 28-300 ...perso ça ouvre pas assez et c'est un zoom à pompe !! mais pour 2400€ tu prends un 24-70 à 2.8 et un 70-200 à 2.8 sans IS, il te reste des sous pour l'extender à 1.4 et là t'as vraiment de quoi t'amuser !!

Merci pour la réponse,,

J'ai aussi hésitez avec le f2.8 non IS... entre un f2.8 non IS et le f4 IS, lequel choisir en bossant principalement sans trepied ???? (ça serait plus simple s'il y avait pas le choix ;) )

De plus, je pense qu'en terme de revente, le IS est un plus....

Attention aussi que le 70-200 f2.8 non IS n'est pas tropicalisé (sauf erreur de ma part) avec que le 70-200 f4 IS l'est bien.

C'est peut-être important pour toi...

Pense aussi à l'AF. Le 28-300 est-il assez réactif pour ton usage ?

Le 28/300 est un excellent objectif, mais il vaudrait mieux l'envisager avec un 5D ou 1Ds. Pour les APS-C, je te conseillerais plutôt un 17/55 f/2,8 IS et un 70/200 f/2,8 IS, tu arrives au mêm tarif, mais avec un range et des ouvertures plus adaptés.

Citation:

---

Envoyé par stc

Merci pour la réponse,,

J'ai aussi hésitez avec le f2.8 non IS... entre un f2.8 non IS et le f4 IS, lequel choisir en bossant principalement sans trepied ???? (ça serait plus simple s'il y avait pas le choix ;) )

De plus, je pense qu'en terme de revente, le IS est un plus....

---

en terme de panne l'IS aussi est un plus ... et quoiqu'on en dise tu n'auras jamais le même bokeh à f4 qu'à f2.8 . l'IS ne marche que pour des sujets statiques donc si c'est pour du sport ça n'apporte rien sauf sur certains télés ou il y'a une position 2 "aide au filé"
Voilà et pour ce qui est de la tropicalisation, ton boitier n'est pas étanche donc ...

en esperant être utile à quelque chose ...bien à toi

Salut,

Par contre, le 28-300 n'est pas trop cher en ce moment sur ac-foto … ;)

@+

Citation:

---

Envoyé par richiloopi

Salut,

Par contre, le 28-300 n'est pas trop cher en ce moment sur ac-foto … ;)

@+

---

Je suppose que tu parles de celui a 1.898,00 €. En fait il s'agit d'un appareil de demo.

Mais c'est certainement une bonne affaire, j'ai moi-meme achete mon 10-22 en tant qu'appareil de demo (affiche sur le site d'AC-foto, mais que j'ai ete acheter a la boutique Audiophil), et en fait il etait... neuf... :)

Bon alors j'ai commandé le 70-200 f4 L IS et le 24-70 f2.8 L....

Me réjoui de voir le changement avec mon 18-200 Sigma... ca risque d'être impressionnant en terme de qualité...

Merci beaucoup pour toutes vos réponses...

Stéph

tu as fais un choix qui ne te décevra pas!
tu va même un peu halucinner

Salut,

Désolé, j'avais pas fait gaffe que c'était un objo de démo …

@+

Un peu tard, mais je rejoins Canon-Passion dans ses arguments.
Pour ce qu'il est (un zoom 11x), c'est un excellent cailloux très adapté au reportage où il faut rester "léger" (un boitier, un objectif et les accessoires).
Ce cailloux est très polyvalent et dépanne bien dans la plupart des situations.
Ce cailloux remplace avantageusement 3 cailloux (ou 4 avec une bonette 500D) plus conventionnels.
En revanche, cette plage focale est nettement plus adapté aux APS-H (equivalent 35-375mm) et FF. Sur APS-C on perd complétement le grand angle à cause du cropping de 1.6x...
Sinon, pour le zoom à pompe, c'est une question de goût et d'habitude... Je préfère le zoom à pompe de mon 28-300mm que le zoom à bague de mon 17-40mm... Pourtant, je ne suis pas de la veille école. Simplement, je me moque de pouvoir régler très précisèment ma focale, je préfère la rapidité à laquelle on change la focale. ^^