Grande débutante

Bonjour!!
J'ai eu a noël un Canon Eos 450d avec le zoom de base 18-55 mm canon IS!!!
J'ai lu beaucoup de posts sur ce site et j'ai appris énormément de chose mais certaine fois les termes sont vraiment trop compliqués!!
Donc j'en viens a mon sujet de disccussion!!!
Je fais des photos de sport(saut d'obstacle et course motos) et je suis un peu limité au niveau du zoom!!!!J'ai pas un gros budget(200-250) j'ai donc abandonné l'idée d'avoir un objectif stabilisé!!Je me suis fait une idée des objectifs que je voulais mais voila je sais pas vraiment quoi choisir!!!
J'hésite entre le 55-200mm, le 18-200(pour sa polyvalence) et le 70-300 mm macro tous chez sigma!!!
A peur de paraitre un peu pas douée si vous pouviez expliquer le plus clairement possible(la débutante que je suis ne comprends pas vraiment tout les termes et je m'excuse aussi si il vous manque des infos pour répondre, j'ai mis ce que je pensais le plus évident)
Merci encore

ben je vais repondre un peu a coté de ta reponse, mais j'aurai attendu un peu ( pour economiser ) et pris un canon 55-250 is

Citation:

---

Envoyé par minik

ben je vais repondre un peu a coté de ta reponse, mais j'aurai attendu un peu ( pour economiser ) et pris un canon 55-250 is

---

Même avis.

Mieux vaut attendre un peu et économiser un peu plus et prendre quelque chose que l'on ne regrettes pas plutôt que de craquer rapidement pour un objectif que l'on trouve trop limité trop vite.

Les objectifs que tu cites sont relativement mauvais optiquement parlant.
Les objectifs type 18-200 sont vraiment à éviter à mon avis, ils sont trop mauvais au niveau optique, surtout que le 450D est assez/très sélectif avec les objectifs.

Sinon, si tu ne comprends pas des termes techniques, demande, on te répondra ;)

(et il te sera surement demandé de passer par la case présentation)

C4sper

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par leana3600

J'hésite entre le 55-200mm, le 18-200(pour sa polyvalence) et le 70-300 mm macro tous chez sigma!!!

---

Entre ces 3, le 70-300 sera le meilleur ;)

ou un CANON 70-210 USM f3,5-4,5, d'occasion (car + fabriqué ) pour - de 200 €, très très bon, et tu rentres dans un autre monde, mise au point + rapide, meilleure luminosité à 200 donc tu gagne en vitesse de déclenchement dans des conditions de lumière moyenne.

Perso, j'en ai un, acheté sur ebay l'année dernière, il a + de 12 ou 13 ans, pas de jeu particulier et il fonctionne parfaitement

En cemoment il y en a 2 sue ebay dont les enchères se terminent dimanche soir et ils sont à - de 60 € à l'heure ou j'écris

Si tu veux je peux t'envoyer des exemples de photos en MP

Arnaud

Citation:

---

Envoyé par wayer

Bonjour,



Entre ces 3, le 70-300 sera le meilleur ;)

---

Le 70/300 sigma,peut-être pas si mauvais,mais le soleil au zénith,sinon.....

Pour de la photo de sport, la stabilisation n'apporte rien. Je te conseille pour ma part d'économiser pour acheter un 70-200 F/4.

L'af de cettte optique me semble très bien adapté à de la photo de sport. J'en ai vu passé a 350 €

Citation:

---

Envoyé par cavalier

ou un CANON 70-210 USM f3,5-4,5, d'occasion (car + fabriqué ) pour - de 200 €, très très bon, et tu rentres dans un autre monde, mise au point + rapide, meilleure luminosité à 200 donc tu gagne en vitesse de déclenchement dans des conditions de lumière moyenne.

Perso, j'en ai un, acheté sur ebay l'année dernière, il a + de 12 ou 13 ans, pas de jeu particulier et il fonctionne parfaitement

En cemoment il y en a 2 sue ebay dont les enchères se terminent dimanche soir et ils sont à - de 60 € à l'heure ou j'écris

Si tu veux je peux t'envoyer des exemples de photos en MP

Arnaud

---

C'est un objectif à ne pas négliger.

Attention avec le coefficient de 1,6 ( devient un 100-300 ), tu rique d'avoir un trou dans ton range.

18-55 et 100-300

gekko18

Citation:

---

Envoyé par gekko18

C'est un objectif à ne pas négliger.

Attention avec le coefficient de 1,6 ( devient un 100-300 ), tu rique d'avoir un trou dans ton range.

18-55 et 100-300

gekko18

---

Et le 18-55 devient un 29-88 !!!

gekko18 => vas dans une boutique essayer un FF avec un 28 mm et un APSC avec le 18-55 et tu verra bien qu'ils cadrent Pareillement

Cordialement

Arnaud

Citation:

---

Envoyé par cavalier

Et le 18-55 devient un 29-88 !!!

gekko18 => vas dans une boutique essayer un FF avec un 28 mm et un APSC avec le 18-55 et tu verra bien qu'ils cadrent Pareillement

Cordialement

Arnaud

---

C'est pas faux !!

Question boutique, je suis assez mal achallandé.

gekko18

ah ça fait partie des charmes du Berry !!

Au moins vous avez les paysages vallonés :rolleyes:

Arnaud

je suis d'accord pour le 70-200 m f/4 plus cher mais plus adapté au sport et sa se rtrouve d'occase.

Bonjour,

pour ce qui est des termes techniques sur ce lien:
https://www.eos-numerique.com/forums...graphie-43148/

tu trouveras les définitions...

Amuse toi bien avec ton "jouet" de Noël!

@+

Citation:

---

Envoyé par cedric coster

je suis d'accord pour le 70-200 m f/4 plus cher mais plus adapté au sport et sa se rtrouve d'occase.

---

NON, moi je parle du 70-210 f/3.5-4.5 qui est USM alors que le f4 ne l'est pas car + ancien encore

Citation:

---

Envoyé par ohmface

Pour de la photo de sport, la stabilisation n'apporte rien. Je te conseille pour ma part d'économiser pour acheter un 70-200 F/4.

L'af de cettte optique me semble très bien adapté à de la photo de sport. J'en ai vu passé a 350 €

---

Bonjour,
faut arreter de dire n'importe quoi,
350€ pour un 70-200/4 c'est un prix farfelu, il se tient au minimum à 400 € en occasion, et pas forcement neuf. Voire plutot 450 pour un bon exemplaire.

et du coup ca ne repond pas vraiment à la question originale, si un budget est limite à 250, pourquoi proposer un objectif au double du prix ?
Meme si l'objectif est tres bon, (je le recherche personnellement), mais à 350 faut pas rever.
(desole pour ce coup de gueule, j'espere qu'il n'aura pas ete mal interprete, ce n'est pas contre ohmface particulierement, mais je vois trop souvent cette reponse, faut arreter de croire que l'argent tombe du ciel pour tout le monde ... :) )

Retour au sujet :
Est ce que le 55-250 n'est pas aussi indique ? il se trouve à 250, 270€ chez le partenaire.
pour de l'exterieur, est ce qu'il n'est pas satisfaisant ?
En tout cas le 55-200 est limite pour l'utilisation à mon avis.

Citation:

---

Envoyé par fredsu

je vois trop souvent cette reponse, faut arreter de croire que l'argent tombe du ciel pour tout le monde ... :) )

---

tu n' as pas tort, mais en même temps, appareils réflex et qualité d'image riment souvent avec bon budget.

Si leana3600 (qui ne semble pas revenue discuter sur le forum) peut économiser un peu, un 70-200 f/4 est à mon avis une très bonne idée.

le 55/250 en extérieur est satisfaisant et se trouvera +- dans le budget indiqué. Je pense qu'il faut vraiment chercher de se côté là. Moi je l'utilise avec mon 450D et je dois dire que j'en suis très content!

Evidemment il y a plus lumineux (70-200 f4), mais ca dépassera le budget donné, et pas qu'un peu à mon avis, comme le disait fredsu, pour 350 euros c'est vraiment vraiment une très bonne affaire qui ne se trouvera pas à tous les coins de rue :34:

Désolé je n'ai pas pu revenir depuis sur le forum(bug internet!!!!!)
J'ai regarder sur le net le 55-250 est a 289 euros ce qui commence deja a dépassé mon budjet!!! Pour ce qui est du 70-200 ca m'est vraiment inabordable, et puis je suis pas très fan des sites ebay et autres truc de produits d'occasion on a trop souvent des mauvaises surprises surtout pour des objets aussi précieux!!!!
je m'étais décidé sur le 70-300 mais d'apres un internaute s'il manque de la lumière dehors c'est mort, mais c'est vraiment impossible de faire des photos correctes?
je me souviens avoir essayer un objectifs moins gros que le 55-250 et des que le soleil est parti il a été très difficile de faire des photos sans flous meme stabilisé!!quel est la différence avec les 70-300 et le 55-250 ???d'accord il est stabilisé mais je comprend pas comment ca peut différer autant avec la lumière!!!

Merci quand meme a tous pour vos réponses c'est très gentil de prendre de votre temps.

A oui et autre chose ca change vraiment quelque chose qu'il soit en APO ou pas le 70-300mm?

Pour faire une photo il faut qu'une certaine quantité de lumière impressionne la surface sensible (capteur ou pellicule).

Pour atteindre cette quantité, tu peut jouer sur deux choses:
- la quantité de lumière que tu laisses passer simultanément: ça, c'est la valeur d'ouverture de ton objectif (qui est en fait le diamètre d'ouverture de son diaphragme).
Plus un objectif ouvre grand, plus il laisse passer de lumière.

-le temps. Si tu ne peut pas augmenter le diamètre de l'ouverture, il faut attendre plus longtemps: c'est simple!!!!

Avec la photo, le problème, c'est que si le temps est trop long, fatalement , tu bouges => ta photo est floue.

Ainsi, si ton environnement n'est pas lumineux, que ton objectif n'a pas non plus une grande valeur d'ouverture, le temps de pose devient trop long => à moins d'avoir mis ton appareil sur un trepied, tu va bouger/respirer/trembler.... et ces micros-mouvements vont se ressentir sur la photo: elle sera floue.

De manière imagée: imagines que ton objectif est un stylo, et ton capteur une feuille de papier sur laquelle est pointé ton stylo.
Si tu est parfaitement immobile tu aura 1 point parfaitement net.
Si tu bouges un peu ta feuille, ton point devient un trait.

La stabilisation est une aide, mais ce n'est pas une baguette magique qui va te rendre parfaitement immobile lors d'un temps de pose trop long.

Pour le 70-300 APO est un traitement qui améliore le rendu sur les capteurs numériques: c'est préférable.

Citation:

---

Envoyé par Panoramix

tu n' as pas tort, mais en même temps, appareils réflex et qualité d'image riment souvent avec bon budget.

Si leana3600 (qui ne semble pas revenue discuter sur le forum) peut économiser un peu, un 70-200 f/4 est à mon avis une très bonne idée.

---

Je sais bien, mais je pense que pour debuter ou pour des besoins relativement simples ca ne sert à rien de commencer avec un materiel trop cher,
car on ne sait jamais si on continue apres dans la photo ou si un passe temps occasionnel.
Et de toute facon, pendant la phase d'apprentissage c'est rarement le materiel qui fait defaut, mais plutot le manque de cheveux blancs ...

En repondant à ce genre de question, je regarde aussi le profil, et meme si certains sur le forums en sont capables, tant mieux pour eux,
à 20 ans, rares sont les personnes capables d'engloutir 1000€ de matos.

leana : contacte Audiofil, peut etre auras tu un rabais sur un objectif.

Citation:

---

Envoyé par groux

Pour faire une photo il faut qu'une certaine quantité de lumière impressionne la surface sensible (capteur ou pellicule).

Pour atteindre cette quantité, tu peut jouer sur deux choses:
- la quantité de lumière que tu laisses passer simultanément: ça, c'est la valeur d'ouverture de ton objectif (qui est en fait le diamètre d'ouverture de son diaphragme).
Plus un objectif ouvre grand, plus il laisse passer de lumière.

-le temps. Si tu ne peut pas augmenter le diamètre de l'ouverture, il faut attendre plus longtemps: c'est simple!!!!

Avec la photo, le problème, c'est que si le temps est trop long, fatalement , tu bouges => ta photo est floue.

Ainsi, si ton environnement n'est pas lumineux, que ton objectif n'a pas non plus une grande valeur d'ouverture, le temps de pose devient trop long => à moins d'avoir mis ton appareil sur un trepied, tu va bouger/respirer/trembler.... et ces micros-mouvements vont se ressentir sur la photo: elle sera floue.

De manière imagée: imagines que ton objectif est un stylo, et ton capteur une feuille de papier sur laquelle est pointé ton stylo.
Si tu est parfaitement immobile tu aura 1 point parfaitement net.
Si tu bouges un peu ta feuille, ton point devient un trait.

La stabilisation est une aide, mais ce n'est pas une baguette magique qui va te rendre parfaitement immobile lors d'un temps de pose trop long.

Pour le 70-300 APO est un traitement qui améliore le rendu sur les capteurs numériques: c'est préférable.

---

Tu oublies un 3ème paramêtre. La sensibilité du récepteur (négatif ou capteur).
Pour reprendre ton exemple, la qualité d'absorption de la feuille ou porosité a absorber l'encre ...

[quote=fredsu;1970110696]Je sais bien, mais je pense que pour debuter ou pour des besoins relativement simples ca ne sert à rien de commencer avec un materiel trop cher,
car on ne sait jamais si on continue apres dans la photo ou si un passe temps occasionnel.

Pour ce qui est du fait de continuer la photo c'est sur et certain car c'est vraiment une passion et depuis petite je fais beaucoup de photos!!Et si je voulais passer au reflex c'est pour la simple et bonne raison que mon apn normal ne me suffisait plus....Mais le saut au reflex est un très grand saut en avant.....Et étant étudiante je peux pas sortir beaucoup de sous..
Le 70-300 chez sigma le moins cher que j'ai trouvé est a 144 euros mais sans APO par contre avec ajout de cette fonction on passe tout de suite a 219 je crois...deja ca fait mal...mais j'ai pas envie de me retrouver avec un truc nul non plus....l'histoire de la lumière ca me fait vraiment peur car souvent (malchance) il fait jamais beau pendant les concours...
Le 55-250 mm a l'air vraiment interessant mais la tout de suite on approche les 300 euros....
Je sais pas si vous comprenez dans quelle impasse je suis....
Par contre autre question,, l'ouverture est donc plus grande sur le 55 que sur le 70 c'est ca(pour savoir si j'ai bien tout compris?)

Pour l'investissement, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la question de l'investissement de départ:

- si tu continues la photo, tu risques de vite vouloir mieux => ton materiel bas de gamme se revendra mal, car en général, les gens qui achètent de l'occasion, c'est justement pour monter en gamme. Tu risque de perdre plus d'argent qu'en ayant économisé un peu plus pour acheter du meilleur matériel au départ.

- si tu veut arrêter, tu risques de perdre beaucoup car ton materiel se revendra mal.

Regardes du coté des occasions: je suis sur que tu peut trouver le 70-300 Sigma dans ton budget. Regardes également le 70-300 Tamron

Pour les valeurs d'ouvertures, elles sont similaires f/4-5.6 pour les deux objectifs 55-250 et le 70-300.

Donc si je te suis groux que j'achete le 55-250 ou le 70-300 ce sera identique au niveau de l'ouverture?(je suis désolé je suis un peu lente mais c'est le début promis après je pose plus de question!!!)
Alors pour tamron on m'a dit que c'était bof au niveau de la qualité je sais pas ce que vous en pensez?
J'ai regardé et je pense que je vais pouvoir me prendre le sigma 70-300 APO.
c'est très compliqué de choisir quand on a un petit budget(vivement que je finisse mes études c'est moi qui vous le dit)
Je viens de regarder sur un site est ce que ces deux objectifs valent la meme chose?

Bonjour

Concernant les temps d'ouvertures avec ces deux objectifs, oui ce sera identique.

Pour les liens, ils seront édités car la charte interdit les liens commerciaux. Je te transmet en MP le lien d'un site européen qui est fiable et bien meilleur niveau tarif , et même souvent meilleur que le partenaire audiophil.

En ce qui concerne le 55-250 j'ai cru comprendre qu'il donnerai des photos plus net et avec plus de détails (j'ai eut des échos plutôt mauvais du sigma... mais assez peu aussi).

Voiliv oilou

C4sper

Bonsoir Leana
je viens de regarder le forum et j'aurais peut etre quelque
chose qui pourrais t'interresser
un 70-300 sigma apo dg macro
et canon 70-300 stabilisé
si ça t'interresse envoie moi un mp
cordialement

Le mieux étant encore l'exemple, tu peux regarde rsur ma galerie les photos en 55-250 sur du cross
pompadour
Le temps était plutot gris puis pluvieux et j'ai pas eu de soucis.

J'ai aussi des photos de la grande semaine de Fontainebleau (également sous la pluie...) mais pas sur le net, si tu veux je pourrais en poster une ou deux.

Ici, il y a des photos faites de nuit (les danseuses étaient immobiles au moment de la photo)

Donc pour moi le 55-250 (et a priori les objos avec une ouverture équivalente) est suffisant pour de l'extérieur.
Pour le focus, je n'ai personnellement pas eu de soucis sur des suivis de chevaux. Après sur les motos, je ne sais pas.

Citation:

---

Envoyé par drizzt2511

Le mieux étant encore l'exemple, tu peux regarde rsur ma galerie les photos en 55-250 sur du cross
pompadour
Le temps était plutot gris puis pluvieux et j'ai pas eu de soucis.

J'ai aussi des photos de la grande semaine de Fontainebleau (également sous la pluie...) mais pas sur le net, si tu veux je pourrais en poster une ou deux.

Ici, il y a des photos faites de nuit (les danseuses étaient immobiles au moment de la photo)

Donc pour moi le 55-250 (et a priori les objos avec une ouverture équivalente) est suffisant pour de l'extérieur.
Pour le focus, je n'ai personnellement pas eu de soucis sur des suivis de chevaux. Après sur les motos, je ne sais pas.

---

je vois sur ton site que tu as des photos a f13 et 1/1000 de vitesse pour 200 isos , a mon avis c'est une pluie de soleil qui tombais , mais temps gris j'y crois pas du tout avec de tel exif

rebonsoir Leana
j'ai essayer de t' envoyer un MP mais ta mesagerie est pleine

Merci beaucoup a tous pour vos réponses!!Mon choiw s'est touné vers le 70-300 de chez sigma car niveau sous j'ai eu un soucis donc le budget a été réduit!!Donc tout les autres objectifs proposé sont hors de prix pour moi!!!
Je tiendrais compte de vos conseil pour un achat futur et je vous remercie encore pour vos conseils!!!a bientot sur le forum