Probleme de traits noirs?

Version imprimable

24/01/2009, 17h46
Cyrille.R

Probleme de traits noirs?

Bonjour, anciennement crepomiel, ne me souviens plus de mon mot de passe, c'est balo. Enfin ce n'est pas le problème mais plutôt sur plusieurs images prises aujourd'hui...

Avez vous une idée de ce qui cause ces traits noirs sur les contours sur certaines parties des images? Je suis dégouté, cela apparait sur les raw de départ...

http://farm4.static.flickr.com/3392/...b4d39d1f_o.jpg

( cou du chat et doigt)

http://farm4.static.flickr.com/3430/...3fe35def_o.jpg

(nez et levre de la demoiselle)

Materiel 400d et shooté avec un 70-200 2.8 is L....
24/01/2009, 18h41
predigny

Quel dérawtiseur ? Ça le fait aussi avec DPP ? Mais ils sont magnifiques tes chats !
24/01/2009, 19h10
Cyrille.R

Avec cameraraw derniere version. Et ça me le fait aussi sur DPP et aussi directement à l'ecran de l'apn... Cela n'apparait pas sur toutes les photos mais sur une rafale sur le sphynx ( le premier chat nu) 4 images sur 5 ont l'artefact , plus d'autres photos dans des conditions differentes sur l'ensemble de la série d'aujourd'hui... Pas mes chats ;) Ce sont des chats d'eleveurs à Baltard. L'expo continue demain ;)
24/01/2009, 19h15
guerom00

Citation:

Envoyé par predigny

Mais ils sont magnifiques tes chats !

Sauf le premier quand même… :D
Ça ressemble aux artefacts d'une accentuation trop prononcée… Quel style d'image utilises-tu ?
24/01/2009, 19h18
Cyrille.R

Aucun style d'image, je shoote en raw , le raw est comme ça avant traitement, bien que oui là ces versions avec contraste renforcé ont accentué legerement le phenomene mais je ne trouve pas ça normal que ça apparaisse deja sur l'ecran du 400d...? Cela ne vient pas d'une accentuation puisque le fichier brut est deja touché.

La version DPP que je viens de derawtiser, juste une retouche de balance des blancs, et leger rehaussement de contraste:

http://farm4.static.flickr.com/3383/...32a6cce4_o.jpg

ps qui n'a rien à voir, je vais me remettre à dpp, la bdb que j'ai fait avec cameraraw est pourrie je me rend compte lol
24/01/2009, 19h25
guerom00

Quand tu dis « pas de style d'image », tu veux donc dire en Standard; qui a déjà un réglage de netteté de +3…
Bah essaye de baisser ça à 0 pour voir…

Edit : les seuls régalges affectant les RAWs sont les trucs genre priorités hautes lumières, réduction du bruit, etc… Qu'en est-il ? Tu utilises ça ?
24/01/2009, 19h44
Cyrille.R

Ca influe sur le raw le style d'image? je pensais que non si on n'utilisait pas dpp... et oui sinon il est en standard par defaut. Mais en baissant tout à 0 et en mettant un autre style via dpp ça reste toujours cet artefact. Meme en baissant le contraste en deça de la normale...

http://farm4.static.flickr.com/3431/...349a31bafe.jpg
24/01/2009, 19h45
guerom00

Citation:

Envoyé par Cyrille.R

Ca influe sur le raw le style d'image? je pensais que non... et oui sinon il est en standard par defaut.

Non, je m'en suis aperçu après-coup :) J'ai édité mon précédent message.
24/01/2009, 20h05
batswirl

Je ne connais pas trop le 400D mais pour moi c'est clair qu'il y a un problème. essais de désactiver tout ce qui pourrait toucher à l'image (priorité haute lumière, isos par tiers, WB perso, ...). Enfin comme je le dis, je ne connais pas le 400D mais en gros reviens à un réglage neutre (peut être même un reset si cela ne te coute pas trop).
24/01/2009, 20h10
Lauca

Juste une remarque : on ne peut pas voir un RAW. Ce qu'on visualise est toujours le résultat d'un traitement (qu'il ait lieu dans l'appareil aou dans le logiciel de "dérawtisation".
Dire "je vois aussi ce défaut dans le RAW" n'a pas de sens...
24/01/2009, 20h17
Cyrille.R

Je pense pas avoir toutes ces fonctions sur le 400d lol Pas de priorité haute lumieres, et je shoote en wb auto. Il est reglé pour me donner un rendu neutre justement car je post traite toutes mes photos et shoote en raw expres pour me baser sur un fichier neutre. Bizarre bizarre... Merci pour les reponses quand meme.

Un raw pour moi c'est un fichier brut non traité... sauf si on considere l'enregistrement des données et de la lumiere sur les photosytes comme un "traitement".
24/01/2009, 20h29
predigny

Le trait entre les lèvres de la dame me semble anormal mais je me demande si le noir sous le pouce n'est pas juste un manque de lumière à cet endroit. Tu avais utilisé le flash en appoint ? En plus, le 200mm est utilisé à pleine ouverture et je me demande si sous certaines conditions d'éclairage il ne peut pas y avoir des artefacts dus au fait que la moitié droite de la (large) lentille de l'objectif voit le sujet sous un angle différent de la moitié gauche.
24/01/2009, 21h22
Cyrille.R

J'avais le 480ex monté mais je l'ai pas utilisé sauf sur une ou deux photos. Et là apparemmet non d'apres mes exifs, sur aucune des deux presentant l'artefact, flash off.
24/01/2009, 21h39
batswirl

Qu'en est il de ton firmware, dernière version, mise à jour récente?
25/01/2009, 01h40
Cyrille.R

Derniere version 1.1.1 mise à jour y a bien longtemps déjà ;)
25/01/2009, 07h08
Viktor

Cela se voit non pas sur le raw lui même, mais sur son affichage puisque le style y est appliquer.
Affiche le raw sous DPP, et change les styles et/ou leurs réglages pour voir.
Il y aura peut être une amélioration possible.
25/01/2009, 10h36
guilc

Tu peux voir le RAW non interpolé ainsi :

Utilise dcraw (binaire windows dispo ici : Pukkita's Digital Darkroom Corner)
Ca marche en ligne de commande (démarrer -> executer -> cmd) : dcraw -d -T ton_fichier.cr2
Ca va te générer un fichier ton_fichier.tiff qui sera l'image (N/B) de la matrice de bayer non interpolée, donc traitement ultra-minimal.

Donc si artefact il y a à la prise de vue, tu le verras là. Sinon, c'est que c'est un problème avec les logiciels dématriceurs ;)
25/01/2009, 19h12
Cyrille.R

Citation:

Envoyé par guilc

Tu peux voir le RAW non interpolé ainsi :

Utilise dcraw (binaire windows dispo ici : Pukkita's Digital Darkroom Corner)
Ca marche en ligne de commande (démarrer -> executer -> cmd) : dcraw -d -T ton_fichier.cr2
Ca va te générer un fichier ton_fichier.tiff qui sera l'image (N/B) de la matrice de bayer non interpolée, donc traitement ultra-minimal.

Donc si artefact il y a à la prise de vue, tu le verras là. Sinon, c'est que c'est un problème avec les logiciels dématriceurs ;)

J'ai telechargé dcraw.exe, je lance cmd et ta ligne de commande mais il me sort que dcraw n'est pas un prog de commande valide ... Je suis pas doué en lignes de commandes lol :34:

Citation:

Envoyé par Viktor

Cela se voit non pas sur le raw lui même, mais sur son affichage puisque le style y est appliquer.
Affiche le raw sous DPP, et change les styles et/ou leurs réglages pour voir.
Il y aura peut être une amélioration possible.

Et aussi pour repondre sur la question de recovery sur cameraraw ,je repete encore une fois que l'artefact apparait sur l'ecran arriere de mon appareil, avant meme de passer sur dpp ou cameraraw... donc je ne peux pas avoir abusé de traitements sur un fichier dont l'aperçu sur l'ecran apn est deja affecté... et sur ce fichier je n'ai pas utilisé la fonction pour retrouver les hautes lumieres. Et les styles d'image ne sont pas appliqués via cameraraw, donc c'est supposé etre neutre dès que j'ouvre cameraraw. Hors l'artefact est quasi identique dès l'ouverture sur les derawtiseurs, et apres conversion en jpeg, un peu plus voyant si je force l'accentuation de netteté sur cs3 mais meme sans, l'artefact est genant et tres voyant.:(
25/01/2009, 19h16
Hep

Ce que t'affiche ton APN est la vignette JPEG. Et cette vignette est affecté par les différents réglage de l'APN (Style d'image par exemple).
Donne un lien de ton fichier RAW.
25/01/2009, 19h20
guerom00

Ce qui s'affiche sur l'écran de ton appareil est une vignette jpg mais générée par le dématricage du boîtier…
Je suis donc d'accord : si tu vois ces artéfacts sur l'écran de ton boîtier, c'est indépendant du fait que tu utilises ensuite DPP, Aperture ou Lightroom…
25/01/2009, 19h26
Cyrille.R

Lien pour le Raw
25/01/2009, 20h16
guilc

Hello,

Puisque y a le RAW, voila un crop de la zone concernée extraite comme je l'évoquais : http://casta.nerim.net/photos/IMG_6518.png

On s'aperçoit que même sur l'image de la matrice de bayer non interpolée, le problème est déjà présent => cela permet d'exclure à 100% un problème de logiciel de dématriçage...

C'est déjà ça !
Maintenant, problème optique ou de traitement du signal par le boitier par le CAN...
25/01/2009, 20h23
Cyrille.R

Dans les deux cas ça m'arrange pas quoi lol Moi qui voulais ptet revendre le 400d s'il a un probleme je vais le garder... et si optique ça m'etonne du 70-200 :(

Merci pour avoir regardé sur dcraw guilc , faut que j'apprenne à faire fonctionner ce programme !
25/01/2009, 20h41
predigny

En regardant le Raw, il semble presque évident que le capteur n'a fait qu'enregistrer ce qu'il voyait. Reste à savoir pourquoi il y a cette sorte de trait noir qui ressemble à une interférence de la source de lumière placé derrière (la grande tache floue) avec la lumière diffractée par le bord du doigt. La photo de la lèvre de la femme aurait été plus intéressante car le noir entre les deux lèvres est très curieux.
25/01/2009, 21h58
Cyrille.R

Voila le lien pour l'autre photo :Raw numero 2

Le meme phenomene? moins marqué en tout cas. Tout le contour du nez est surligné... et effectivement un bout de la levre inferieure.

Enfin j'ai trouvé la solution, un bon coup de tampon sur cs3 zoom 200% en s'appliquant on ne voit presque pas que j'ai retouché, en esperant que ça ne se reproduise pas sur d'autres seances photos et que mon capteur ou optique ne soit pas endommagés... :) J'ai eu des problemes d'af qui partait en vrille le mois dernier avec erreur de connexion boitier-objo , et le jour de la photo avec ces traits, le boitier me semblait partir en vrille, les isos ne voulaient pas changer quand je selectionnais une valeur superieure, l'af en one shot qui repassait en ai focus tout seul ( et je pense pas avoir appuyé sans faire attention avec mon grand nez)... est ce une maladie d'apn que j'ai choppé en exposition feline? :ranting2::mad: Il fallait eteindre et rallumer l'apn pour que le menu iso refonctionne, pareil pour l'af... Mon pauvre 400d va surement faire un tour en sav :badmood:
25/01/2009, 22h07
batswirl

C'est clair qu'il y a un problème.

Il faudrait maintenant savoir si cela vient du boitier ou de l'objo. As tu essayer de prendre des photos contrastés et en pleine ouverture et de très près avec le 17-40 ou le 50. Cela permettrait de voir si tu constates le même phénomene.
25/01/2009, 22h13
Cyrille.R

Non mais je vais faire des essais cette semaine.
26/01/2009, 12h14
predigny

Ce matin visite chez le dentiste. Aille ! J'en ai profité pour jetter un coup d'oeil aux magasines de mode et sur plusieurs photos j'ai retrouvé le petit trait noir aux coins des lèvres (du moins pour les modèles qui ne se croient pas plus belles en ouvrant la bouche) et sur certaines autres photos, un liseret blanc ou noir, tout à fait comparable à ce qui est montré ici ; ce liseret se trouve plutôt sur les bords légèrement défocalisés avec un éclairage très latéral, et se voit plus souvent sur les mains qui sont moins retouchées que le visage. Il faut aussi que le fond ne soit ni trop clair ni trop sombre. Je suis persuadé que c'est un artefact dû à l'objectif en léger hors-focus et pour certains éclairages. Quant au trait noir des lèvres, c'est sans doute que la lumière à du mal à atteindre le fond de ce petit repli.
Il faudrait voir aussi si un éventuel filtre de protection sur l'objectif n'est pas à l'origine du problème.
26/01/2009, 12h43
machaon

Peut être que tu devrais nous transmettre un de tes RAW (en décrivant les conditions de prise de vue exacte) pour que chacun fasse ses tests de son côté.

+
26/01/2009, 12h50
predigny

Citation:

Envoyé par machaon

Peut être que tu devrais nous transmettre un de tes RAW (en décrivant les conditions de prise de vue exacte) pour que chacun fasse ses tests de son côté.

+

C'est ce qu'il a fait un peu plus haut !
26/01/2009, 18h02
Cyrille.R

Citation:

Envoyé par predigny

Ce matin visite chez le dentiste. Aille ! J'en ai profité pour jetter un coup d'oeil aux magasines de mode et sur plusieurs photos j'ai retrouvé le petit trait noir aux coins des lèvres (du moins pour les modèles qui ne se croient pas plus belles en ouvrant la bouche) et sur certaines autres photos, un liseret blanc ou noir, tout à fait comparable à ce qui est montré ici ; ce liseret se trouve plutôt sur les bords légèrement défocalisés avec un éclairage très latéral, et se voit plus souvent sur les mains qui sont moins retouchées que le visage. Il faut aussi que le fond ne soit ni trop clair ni trop sombre. Je suis persuadé que c'est un artefact dû à l'objectif en léger hors-focus et pour certains éclairages. Quant au trait noir des lèvres, c'est sans doute que la lumière à du mal à atteindre le fond de ce petit repli.
Il faudrait voir aussi si un éventuel filtre de protection sur l'objectif n'est pas à l'origine du problème.

LoL tu penses au forum même chez le dentiste! Je n'ai pas mis de filtre sur le 70-200 , la lentille frontale est à "nu", et l'objectif equipé du pare soleil d'origine. Pour la lumiere laterale c'etait le cas oui, forte lumiere de fin de matinée venant du coté par une baie vitrée. Ce qu'on voit dans le fond ( derriere le chat sphynx) ne sont que des eclairages faibles disposés en haut de la grande salle de baltard. C'est sur celle ci surtout que je ne comprend pas l'artefact sur le cou et le pouce car la lumiere n'etait pas violente et que j'avais la lumiere principale dans le dos. La lumiere etait bien plus violente sur la photo avec la demoiselle, en lateral. Mais tu as peut etre raison, pour artefact qui apparaitrait sous certaines conditions. Je n'avais jamais remarqué ça avant sur aucune serie de photos. En esperant que ça n'arrive pas trop souvent voir plus du tout :)

Et il me reste photoshop pour me sauver la mise:

http://farm4.static.flickr.com/3528/...8b4d7c23_o.jpg