Bonjour ? tous,
Pouvez-vous me dire quelle est la diff?rence entre un ZOOM CANNON FD 70-210 MACRO et un ZOOM CANON EF 70-210mm f3.5/4.5 USM ? :huh:
Plus pr?cis?ment, que veut dire FD et EF ?
Est ce que les 2 se montent sur EOS 300D ?
Merci,
Version imprimable
Bonjour ? tous,
Pouvez-vous me dire quelle est la diff?rence entre un ZOOM CANNON FD 70-210 MACRO et un ZOOM CANON EF 70-210mm f3.5/4.5 USM ? :huh:
Plus pr?cis?ment, que veut dire FD et EF ?
Est ce que les 2 se montent sur EOS 300D ?
Merci,
le FD c'est la g?n?ration ant?rieur au monture EF chez Canon. C'est donc assez vieux et il me semble que se sont des objectifs sans autofocus. Et non ca ne se monte pas du tt sur une monture EF. Peut ?tre y a t'il des bagues d'adaptation par contre je ne sait pas !
FD c'est la monture des Canon reflex ? mise au point manuelle (AE1, A1, T50, T70, T90...).
EF c'est la monture des canon reflex auto-focus, les EOS. Donc sur le 300D, il faut des EF.
PS : il me semble que je radote. J'ai d?j? r?pondu ? cette question il y a 2 minutes. Sans doute un doublon... Mod?rateur !!
Merci beaucoup !!! :D :D
Ben justement, ca m'interresse quand meme les objos FD sur le 300D (map manu c'st po grave vu le prix), alors s'il ya des convertisseurs qui existent, faite signe car j'ai pas encore trouv? :(
bjr,
il existe des bagues pour adapter les FD ;)
Et tu sais o? on peut en trouver ou des liens sur le net ???
Re,
Voici un lien :
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=...816011342nadine
A+
Meric F?lin t'es trop fort, c'est ce que je cherchais... :D
J'ai encore une autre question : parmis les montures canon, y en a t'il d'autres que les FD (en map manuel) car sur l'objo que je veux monter : vieux 50mm 1:0,95 ya rien de marqu? ;)
oui, il y a eu d'autres montures Canon avant la FD. C'est un objectif macro ton Canon 50mm ?
Un truc qui me chifonne avec les bagues d'adaptation. D?j?, ?a ne doit pas fonctionner dans d'autres modes que M et Av et comme ?a change l'?paisseur, ?a doit avoir le m?me effet qu'une bague allonge. Donc impossible de faire le point sur l'infini. Sauf que visiblement il y a une lentille dans la bague. Donc on peut esp?rer qu'elle corrige ?a, mais quand m?me je reste sceptique sur le r?sultat.
Nan c'est pas un macro, je pourrais mettre une photo ds le forum mais j'y arrive po...
Ca ne ressemble pas ? ?a :
http://www.mir.com.my/rb/photography...es/50mm095.jpg
si si !! c'est exactement celui l? ! Par contre je viens d'appeller camara et il me jure qu'on ne peut monter QUE des EF sur le 300D
Si c'est celui ci, il n'a pas une monture FD mais une monture ? vis.Citation:
Originally posted by elrond@Mercredi 18 Ao?t 2004 14:36
si si !! c'est exactement celui l? ! Par contre je viens d'appeller camara et il me jure qu'on ne peut monter QUE des EF sur le 300D
C'est clair que Camara ne va pas te dire qu'un EOS 300D peut fonctionner avec des objectifs FD. M?me Canon ne te le dira pas.
La transition FD-EF est loin. Maintenant, il faut acheter des optiques EF.
Au d?but des EOS, il y a plus de 10 ans, Canon a s'est senti oblig? de sortir une bague d'adaptation, mais seulement pour les optiques ch?res. Elle n'?tait suppos?e fonctionner qu'avec des t?l?objectifs 200mm et plus, et pas les zooms.
Et puis il y a visiblement cette bague "maison" chez Adorama. Mais il ne faut pas en esp?rer des miracles.
Sauf si vous ?tes tomb?s sur une malle dans le grenier avec une jolie collection d'objectifs FD, je pense qu'il vaut mieux oublier ?a et profiter de la large gamme d'optiques Canon EF (la plus large des gammes d'optique Reflex) ou voir du cot? des fabricants tiers, comme Sigma, Tamron...
Ouais ouais, c'est quand meme dommage parce qu'un 50 qui ouvre ? 0,95 ca me faisait bien envie (meme si map manu) ... :(
oui, mais la bague doit faire perdre de la luminosit?, donc au final, ?a doit ?tre ?quivalent ? un 50 1.4. Sauf peut-?tre pour la PDC.
Si tu le dis, en tout cas merci puma, je vais viser un bon vieux 50 1,8 EF et puis voil? !! :P
Une valeur s?re.Citation:
Originally posted by elrond@Mercredi 18 Août 2004 15:02
Si tu le dis, en tout cas merci puma, je vais viser un bon vieux 50 1,8 EF et puis voil? !! :P
Surtout en Mark I
bas ouais mais dur dur ? trouver, ou cher : sur ebay au prix du mk2 neuf !!! faut pas abuser ! :angry:
Bah oui, mais c'est pas tout ? fait la m?me camelote.
Mis ? part la ba?onnette qui est m?tal sur le I ya d'autres diff?rences ??
Oui evidemment ce n'est pas la meme g?n?ration d'objectif un peu comme si tu compare la golf I ? la VCitation:
Originally posted by elrond@Mercredi 18 Août 2004 21:11
Mis ? part la ba?onnette qui est m?tal sur le I ya d'autres diff?rences ??
Au niveau optique, pas de grande diff?rence.
Mais au niveau finition, le Mark I ressemble ? ?a (l? c'est un 35mm, mais la finition c'est pareil) :
http://www.canon.fr/Images/79_27035.gif
et le Mark II, c'est ?a :
http://www.canon.fr/Images/79_27040.gif
Bague m?tal, fenetre d'affichage de la distance, construction g?n?rale plus robuste, probable meilleure tol?rances de fabrication >> meilleure stabilit? dans le temps.
Pourquoi Mark I ou II y a pas ecrit ?a dessus ?
bsr,
je suis d'accord avec les propos de Puma ;)
Je suis dac aussi avec toi puma, maintenant la bonne question c'est si tu as le choix entre un MkI d'occase ? 90E et un Mk2 neuf ? 100E, tu prendrai quoi ?? ;)
Si le Mk I parait en bon ?tat, le MK I.