Un avis avant d'aller à l'asile
Salut,
oui, je sais, encore un petit débutant qui vient demander un avis sur quels objectifs choisir pour commencer :bash:
J'ai parcouru de long en large ce forum, très bien d'ailleurs :thumbup: , et j'ai pu me faire une petite idée, mais j'ai encore du mal à trouver le choix définitif, alors voici où j'en suis
Déjà, je connais le boitier, ce sera un 350D, pendant un moment j'avais hésité avec le nouveau 30D mais je me suis dit qu'il valait mieux investir la différence de prix dans les objectifs plutôt que de se retrouver avec un super boitier et les objos de base des kits
Alors voici mes possibilités ainsi que les avantages et les inconvénients que j'y trouve :
choix 1 : EF 17-40L f/4.0 USM + EF 70-200 L f/4.0 USM (env 1500 €) (ou EF 70-300 IS USM)
Avantage : une bonne couverture, ouverture constante (ou IS dans le cas du 70-300)
inconvénients : le prix, le 70-200 n'est pas IS, necessite de changer d'optique régulièrement (mais peut-être pas tant que ça à l'usage, un retour d'expérience ?)
choix 2 : EF 24-105L f/4.0 USM IS (env 1000 €)
Avantage : une grande couverture avec un seul objectif, ouverture constante, IS, le prix (pas de l'objectif en lui même mais de la configuration)
Inconvénients : perte du GA qui demandera un investissement suplémentaire plus tard (EF 10-22 par exemple), perte du range entre 100 et 200 (ou 300) mais avec le facteur 1.6, ca me fait déjà un 160mm, je me dis que cela doit pas être si mal
choix 3 : EF 24-70L f/2.8 USM (env 1300 €)
Avantage : rapide, se complètera bien avec un 70-200 dans le futur, pourra me servir pour les portraits
Inconvénients : pareil que le choix 2 mais en pire au niveau de la perte en range, le poids 1kg c'est lourd, le prix, le prix et le prix
Sachant que j'aurais quoi qu'il arrive l'EF 50 f/1.8 (vu le prix, y'a pas de raison de s'en priver :) ) pour faire des portraits.
L'utilisation que je compte en faire sera essentiellement au début du portrait et des paysages (et aussi ma soeur se marie bientôt et j'aimerais bien faire quelques photos sympa mais je compte un peu sur le EF 50 pour ça)
Pour les choix 2 et 3, je me demande si la perte entre 17 et 24 est énorme ou bien suffit-il de reculer de quelques pas pour arriver à un résultat similaire ?
J'ai vraiment du mal à me décider entre ces 3 possibilités car toutes sont attrayantes et à la fois complètement différentes (c'est sûr, j'ai été plus rapide à choisir entre le 17-40L et le 18-55 du kit :) ) alors j'aimerai avoir votre avis, si vous aviez le choix entre ces 3 configurations, vers laquelle pencheriez-vous ?
Au fait, il n'y a que des canons car j'ai la possibilité d'avoir ces objectifs pour relativement moins cher, donc, je n'irai pas voir côté sigma ou autre pour cet achat là, mais par contre si vous avez des idées pour compléter ensuite une des configs, je suis preneur de toute marque
Un petit mélange de differents posts
car la question du GA avec les boitier APS-C (coef 1.6x) est vraiment récurrente et il n'y a pas de solution miracle (sauf maintenant avec le 17-55 F2.8?? à voir).
1) pour répondre à la question
2) pour relativiser car avant de m'acheter des L j'ai fait des photos avec autre choses et regarde bien les deux choses que j'aurais du acheter!
3) pour ton reportage mariage. Il faut aussi impérativement ajouter un flash 430EX (ou 580EX) avec diffuseur. Même en plein soleil ! Voir le Chasseur d'Image n°280. Très instructif.
Bon choix! ;)
Post 1============
Trans standard sur boitier à coef 1.6x.
Le choix d'un trans-standard sur boitier avec coef 1.6x est effectivement une affaire de compromis et il y a plusieurs manières de le résoudre.
Voici le choix de Fovéa: http://www.fovegraphy.com/WideAngleChoiceF.php
EF 17-40F4
Voici mon choix:
EF-S 10-22 + EF 24-70 F2.8L.
Au début, j'étais parti sur un 17-70 (equivalent 28-105), mais chez Canon, je n'ai pas trouvé un objectif de qualité suffisante comme le Nikon 17-70 (et le nouveau 18-200VR semble aussi bon). Ayant de toute façon opté pour le 70-2002.8L IS après avoir pu tester le 80-200 2.8L prêté par un ami, un 17-40 aurais fait un gros trou entre les deux et cela fait un equivalent 27-64. Et puis, je pense passer au boitier Full Frame lorsqu'il deviendra abordable (pour moi env 1400€ soit le prix de mon 20D acheté 01/2005). Comme je ne suis pas un fana de l'ultra grand angle (UGA) quoique après avoir utilisé le 10-22, il y a des cas où c'est sympa. Donc le 24-70 me comblera.
Une autre possibilité: EF-S 17-85 IS. Qualité supérieure au 18-55 du kit, IS, maniabilité, range. en -, qualité pas au top comparé au 17-40, 24-70 mais bon jusqu'au A4 on ne devrait pas beaucoup voir la différence.
Un objectif commençant à 24 est VRAIMENT trop court sur un boitier 1.6x (equivalent 38mm), avoir un équivalent 24 ou 28 est bien utile quand le recul manque, après aller en déça vers les UGA, c'est à voir suivant le type de photos que l'on fait.
PS. L'EF-S 10-22 se marie bien avec DxO. Et, d'après ce que je lis, aussi utile avec l'EF-S 17-85.
===============================================
Post 2============
Ayant utilisé pendant 10ans (avec mon EOS 100), le Canon 75-300 (non IS) qualifié à gauche à droite de "cul de bouteille". Je peux dire que je suis quand même content de l'avoir eu car cela m'a permis de faire des photo (notamment de ma fille) et ce genre de photo là on ne peut pas les refaire plut tard !!! Tout cela pour dire, qu'il vaut mieux avoir un objectif, même moyen que rien du tout. Car sur un 10*15 ou 15*21, la différence ne sautes pas aux yeux avec un objectifs 10 fois + cher. A posteriori, voici les achat que j'aurais du faire :
1) Flash externe type 430EX + diffuseur lumiquest
2) Une fixe lumineuse par ex EF 85F1.8 USM (avec un coef 1.6x cela donne EF 50 1.4USM)
Au prix d'aujourd'hui cela donne environ 700€. Après, s'acheter des zooms "L", c'est un peu se faire plaisir, même si F2.8 ouvre d'autre possibilités en basse lumière inaccessible avec d'autre zoom (mais OK avec une fixe) et on peut faire des A4 , A3 ou + d'excellentes qualité (mais bon c'est pas tout les jours non plus...).
===============================================
Post 3============
Fixer ses limites et les attentes des "clients" pardon mariés.
J'en ai fait un récemment et j'ai dit OUI avec plaisir MAIS:
1) je ne suis pas un pro
2) je peux rater des images et manquer certaines parties.
En un mot, je promets *RIEN*, juste faire de mon mieux. Cela évites de se mettre de la pression, on est donc + cool => on fait de meilleures photos et les mariés ne peuvent qu'être agréablement surpris car "c'est mieux que rien".
Ce préalable posé, il est moins "casse gueule" de faire des photos un peu décalé et prises sur le vif, même si la qualité n'est pas top, c'est + naturel.
Le dernier que j'ai fait était en numérique, j'avais shooté en RAW+JPEG, j'ai donc pu apporter un ordinateur portable et montré mes photos pendant le repas. C'est super sympa.
Coté technique sur un boitier à coef 1.6 pour un mariage au mois d'aout et sous le soleil.
intérieur à la mairie. 10-22 (mais en général dans un equivalent 28-45mm+qq unes en UGA)+flash (200 ISO)
exterieur mairie+cocktail 24-70F2.8 plus fill-in flash (100 puis 200ISO qd le soleil se couche)
repas-soirée 24-70 400ISO, Flash en indirect+petit reflecteur intégré.
tentative avec un 50 F1.4 mais même à 1600ISO que 1/15ième
Le 70-200F2.8 est resté dans le fourre-tout car beaucoup trop long avec le coef 1.6.
A+ et bonne photos et ne pas oublier de s'amuser.
Coté quantité: j'ai fait 400 photos de 14H à 1H du mat. Et effectivement, il manque les photos tradi: groupes et mariés ensemble. Mais les mariés étaient content => "contrat rempli".
=============================
