Version imprimable
Bonsoir à tous,
Je reviens d'une mission au Togo et je ramène bien entendu une longue série de clichés. Le problème est que je trouve mes photos relativement bruitées, surtout à 400 isos.
Elles ont été prises avec le mode priorité hautes lumières en sous-exposant de 1/3 de diaph voire 2/3 certaines fois. En plus, j'ai poussé la netteté à 7. Est-ce que l'ensemble de ces facteurs peuvent expliquer que je retrouve des photos bruitées?
Merci pour vos réponses,
En deux mots, tu as utilisé ton 40D et poussé la netteté au max. Tu as également les RAW de disponibles ou uniquement JPEG? C'est bruité à partir du RAW également. As-tu corrigé l'exposition (éclaircis) au poste-traitement?
Les photos sont en raw mais je n'ai pas tenté d'éclaircir les photos, de peur de faire apparaitre un peu plus de bruit.
Donc à partir des RAW importés dans un logiciel (lequel?) tes photos sont bruitées. Peut être que le logiciel qui importe les photos éclaircit de lui-même et donc met en évidence le bruit...
Il s'agit tt simplement de DPP. Je n'ai pas jamais eu ces résultats à 400 isos.
Pour le moment je ne peux pas mettre de clichés en ligne, mais je vais essayer très bientôt.
Faut aussi que je me dégote un autre dérawtiseur du coup.
DPP prend en compte le paramètre netteté alors que les autres logiciels non...
En priorité hautes lumières, l'appareil fait déjà une sous-exposition de 1 IL, alors sous exposer de 2/3 d'IL en plus ça devient critique pour le bruit. En priorité hautes vitesses il faut vraiment caler à droite son histogramme, surtout à 400 iso. Mais avec un bon filtrage de la chrominance ça devrait passer. En plus, une accentuation de 7, c'est beaucoup il ne faudrait pas dépasser 4, surtout avec une sous exposition. L'appareil à de la réserve pour le bruit, mais il ne faut pas mettre ensemble tout les facteurs favorisant le bruit.
Bonjour et merci pour vos réponses,
Je me doutais que j'avais un peu forcé la dose. J'essaie en fait de compenser la molesse du 17-85 dans certaines conditions. Si j'ai bien compris sous exposer revient en qques sortes à augmenter la sensibilité artificiellement?
Caler à droite ce n'est pas l'inverse de sous-exposer (qui serait surexposer), c'est juste "exposer bien".Citation:
Envoyé par Gee
Salut,
la sous-exposition en numérique est à manier avec beaucoup de pincettes. Le réflexe "argentique" de sous exposer pour densifier la photo ne marche pas bien, voire est contre productif, en numérique.
Comme tout le monde l'a souligné, en numérique, il faut "caler à droite" pour exploiter toute la (relativement faible) dynamique du capteur.
En sous-exposant, on réduit la dynamique puisque l'on se passe du haut de la courbe (les hautes lumières) où paradoxalement, le capteur est plus à l'aise, sans pouvoir réellement récupérer dans les basses lumières, point faible du numérique. Ceci engendre une montée du bruit importante.
Je dis paradoxalement car on a toujours peur de crever les hautes lumières et on imagine donc le capteur pas à l'aise dans ces zones là. Alors que c'est l'inverse !
Pour résumer, la sous exposition volontaire est l'ennemi du photographe numérique.
Amitiés,
Bruno
Merci pour cet éclairage très instructif. Je vais désormais tâcher de faire attention à bien (sur-) exposer mes photos.
Mais parfois, pour avoir un minimumde vitesse, lorsque la lumière vient à manquer, j'ai tendance à sous exposer volontairement.
Là c'est autre chose ; on a vu dans un autre sujet que ça revenait quasiment à augmenter la sensibilité, mais on le paye par un bruit plus élevé.Citation:
Envoyé par Nemo foto
Il faut juste sur exposer les hautes lumieres c est a dire que tu fait l exposition sur les hautes lumieres mais sans les cramer. :blink:
Ca veut dire quoi au juste ! :34:Citation:
Envoyé par beocien
Pour moi en M : pousser le curseur vers la droite presque au bout - et dans les autres cas mettre du +il et exposer sur les hautes lumieres.
Mais si tu exposes sur les hautes lumières cela va sous-exposer fortement les basses lumières, non?
J'ai du mal à suivre (même si j'entrevois ce que vous voulez dire) car il n'y a que sur du gris à 18% que l'on peut réellement "exposer".
Si je surexpose les hautes lumiere j ai tendance a ramener pour les basses le curseur vers le milieu et j ai interet parfois a controler aussi les basses lumieresd pour ne pas les surexposer !
Ouh là là... C'est à peu près ça.Citation:
Envoyé par beocien
Deux approches sont possibles :
1) l'approche pseudo "Zone System"
2) l'approche expérimentale
1) l'approche pseudo Zone System
- tu mesures (en spot idéalement) sur les hautes lumières (que la cellule va placer en gris à 18%, soit la zone 5).
Tu gardes la mesure et tu surexposes de 3 IL => tu places de la sorte les hautes lumières en zone 8, soit 1IL en dessous de la brûlures. Il va y rester de la texture.
Tu vérifies que la dernière ombre dans laquelle tu veux du détail se trouve à moins de 3 IL en dessous de la nouvelle mesure (P.exemple grâce au barre graphe en bas ou sur le côté).
Si c'est bon, tu shootes. Tu obtiens alors un cliché équilibré avec des hautes lumières préservées et des ombres encore détaillées. Tu as exploité 8 dipahs, ce qui correspond à la dynamique d'un capteur numérique de bonne tenue (entre 8,5 et 9 IL).
Si c'est pas bon, tu dois commencer à choisir un compromis. Tu crames les hautes lumière au profit des ombres, tu débouches au flash les zones sombres, tu renonces au ombres, tu brackettes pour faire un assemblage HDR, tu t'abstiens.
2) L'approche expériementale
tu mesures la scène en évaluative,
tu shootes,
tu regardes l'histogramme,
tu corriges l'expo pour que l'histogramme soit calé à droite (en t'aidant des carreaux qui représentent entre 1,5 et 2 IL chacun).
Je préfère l'approche Zone System car c'est celle que j'utilisais en argentique et en validant avec l'histogramme car
- celui-ci prend en compte la dynamique réelle du capteur dans les conditions présente de prise de vue
- c'est un vrai progrès (peut-être même l'un des plus structurants), et je suis loin d'être réfractaire au progrès.
Amitiés,
Bruno
C est bien cela Mistanobr ....................
Le mieux pour tout comprendre etant de bosser le Zone System . :blink:
C'est qu'on a pas la même définition de "caler à droite" :D mais c'est vrai que rien n'empêche d'aller un peu au-delà de la droite : "calage sur l'extrême droite" (n'y vois pas d'allusions politiques), dans certains cas c'est même indispensable, par exemple quand la dynamique des luminosités est trop importante, mais le calage à droite n'implique pas de surexposition, amha.Citation:
Envoyé par Gee
C'est simple, c'est que caler à droite c'est pas surexposer, je peux même dire que caler à droite peut s'obtenir en sous exposant.Citation:
Envoyé par Gee
Caler à droite veut seulement dire que si ton histogramme est au centre on va le pousser vers la droite le plus possible pour faire capturer des tons supplémentaires. Sous exposer d'un IL de moins que ce qu'il est possible de faire est gâcher la moitié des tons capturés.
Pour faire comprendre cela on imagine le binaire :
à gauche les valeurs faibles : 1 2 4 8 16 32 64 ....
à droite les valeurs hautes : 128 256 512 1024 2048
Chaque cran de gauche perdu au bénéfice de la droite est la chance de capturer ces grandes zones de tons, tu peux ne pas avoir de données sur les valeurs de 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 = 63 qu'un cran de droite suffise pour en perdre 128 mais comme on les décale de droite vers la gauche ceux qu'on perd c'est de suite celle de 2048 ou celle de 1024, en 2 crans tu imagine ce que tu viens de laisser filer.
C'est pour cette raison qu'il est plus facile de sauver une photo surexposer parfois de 1 à 2IL (et parfois plus) alors qu'une photo sous exposé de 2IL est insauvable sans la dégrader au extrêmes, cela est normal, puisque tu utilisera quelques tons qu'on tentera d'étirer vers la droite, la moindre modification demandera "d'inventer" ces couleurs interméiaires non capturés et on postérise presque de suite, et le bruit explose même à 100ISO.
Un 800 iso ou 1600 iso bien exposé à droite vaudra mieux qu'un 100 / 200 iso sois exposé de 2 ou 3 IL.
Donc exposer à droite comme il est dit est simplement exposer comme il le faut, qu'il soit nécessaire pour cela de surexposer ou sous exposer sur le boîtier
On ne te contredit pas on t'expliques quelque chose que tu avais clairement pas bien compris ou que tu as mal interprêté et tu peux te renseigner sur le calage à droite partout, tu verra que la surexpo n'est clairement pas une obligation
+
J'avais déjà expliqué que ce mode de haute lumière est un piège (voir quelques posts d'il n'y a pas très longtemps)
J'ai déjà dit que ce mode si il est utilisé à la légère est une "merde" sans nom, car on sauve les extrêmes hautes lumières, donc en faisant cela on va créer une photo final qui sera sousexposé
Explication :
- imaginons qu'on fait une photo de nuit avec des lampes, qui sont presque 3IL ou plus au dessus du reste, ce mode tentera de faire que ces lampes ne soient pas cramés, donc toute la photo sera -3IL en dessous, alors qu'il faut cramer la lampe, ne pas la cramer apporte quoi ? des détails dans l'ampoule ?
Ce mode est uniquement à utiliser dans des photos spécifiques ou beaucoup de tons clairs fins se mélent et que presque aucun ton sombre important n'existe, autant dire rarement. J'ai des potes qui ont jeté des 100 aines de photos en une seul sortie pour avoir laissé ce mode actif, car toute brillance (effet spéculiare) ou toute plume très blanche au soleil était sauvé au détriment de tout le reste.
Faites bosser votre caboche (c'est pas péjoratif) au lieu de modes automatiques sensés apporter des plus qui sont au final des pièges dont les photos sont irrécupérables dès 400 iso. L'expo se sera à vous de la construire, ne laissez pas des pseudo automatismes faire ce boulot à votre place. Shootez - anaylsez - compenser - reshooter - re vérifiez - ré ajuster si nécessaire. La photo est un constant ajustement, le numérique offre des outils qui nous permet de faire refaire refaire en contrôlant le résultat, il faut utiliser cela.
Ce mode est donc à n'activer que dans des cas vraiment spécifiques et seulement dans ces cas, sinon vous jéterez bien des des photos.
L'accentuation ne joue pas sur le RAW mais il est inutile de placer à 7 cette valeur. Le RAW devra être développer sans accentuation (et ensuite traiter localement pour éviter le bruit dans les applats) mais il a de fortes chances que le mal soit déjà trop important pour parfois "sauver" quelque chose
++
:clap_1: :clap_1: :clap_1:
Suis bien d'accord avec ça.Citation:
Envoyé par beocien
Amitiés,
Bruno
salut à tous,
votre discussion est très intéressante. j'ai également lu un article un peu plus détaillé sur l'utilisation du zone system ici mais il y a quelque chose que j'ai du mal à comprendre.
désolé si ma question vous parait bête mais comment savoir combien d'IL il faut ajouter ou enlever ? comment donc savoir dans quelle zone l'objet doit se trouver sachant que la mesure spot le ramène en zone 5 ?
merci par avance :rolleyes:
Salut,Citation:
Envoyé par artem34
en fait, le zone system te permet de prendre une décision informée sur ce que tu veux faire de ta scène dans les cas difficiles.
Prenons un exemple classique : tu veux photograpier une mariée en robe blanche, au soleil.
Tu prends ton boîtier, tu le mets en spot ou partielle, tu vises la robe de la mariée et la cellule te propose un couple de valeur pour ton exposition.
Disons, presque au hazard, 1/1600 à f/8... tu es donc à 100 ISO :)
La cellule est bien éduquée, mais elle est bête. Elle ne voit pas que c'est une robe de mariée donc elle va te donner une valeur d'expo pour que la robe soit grise, à 18%.
Mais toi, photographe, tu sais que cette robe est blanche, pas grise.
La robe est blanche, mais tu veux garder du détail et de la matière dans cette robe. En gros, tu ne veux pas qu'elle soit blanche cramée, mais juste blanche.
Alors, tu utilises le zone system.
Le zone system te dis que le blanc presque blanc pur est en zone 8. C'est là qu'on trouve les robes de mariées, la neige, les objets blancs, les murs à la chaux sous le soleil de midi etc.
Tu sais également que ta cellule l'a placée en zone 5.
Donc, pour placer la robe là où elle doit être pour être avec les robes de mariées, tu surexposes de 8 - 5 = 3 diaph.
Ta photo devra donc être prise à 1/200s f/8... ou 1/100s f/16... à 100 ISO.
Là, tu as une robe blanche, avec de la texture, un visage de la mariée européenne en zone 5 (donc gris 18%), le marié en costard noir en costard noir (et non pas bouché)...
On mesure alors la puissance de la chose. une fois que tu connais la règle, tu peux choisr de l'appliquer, ou de la violer. Mais en connaissance de cause.
Par exemple, si tu voulais transformer cette robe blanche en source lumineuse, tu surexposes de 4 diaphs. Mais attention, tout le reste de ce qu'il y a dans ton cadre va être également surexposé. Le costard du marié, par exemple va passer au gris zone 2... qui n'est pas la place normale d'un costume noir, qui est plutôt en zone 1.
Est-ce plus clair ainsi ?
Amitiés,
Bruno
Lu,Citation:
Envoyé par artem34
2 proposition pour avoir une expo à peu près jouable :
- Il suffit de faire un premier shoot et ajuster selon l'histo. L'histo est découpé en tranches visibles sur l'écran, considére qu'environ 1 tranche est 1IL, si tu voit une tranche sans pixels dessus on augmente de 1IL, si on voit que c'est bon on laisse si on voit que c'est un poil de trop on descend d'1/3, si on voit que rien n'est encore cramé on pourra pousser encore de 1/3 par exemple.
La téchnique consite à pousser jusqu'à l'apparation d'un écréttage ou d'un clignottement.
- lorsqu'on ne peut pas procéder à des tests, car on n'aura pas la possibilité de faire plusieurs essais, on pourra alors choisir un mode central / spot pour essayer d'aller faire le calcul sur une zone d'un gris moyen ou d'une couleur qui s'en approche, un gazon, une main peut servir de guide. Le but est d'essayer de pointer dans une zone qui est une zone de référence de calcul de lumière.
Les conditions de lumière font énormément de différences dans la possibilité grande ou petite de surexposer la prise de vue pour la faire approcher du clage à droite, de la brume ou temps gris par exemple demandera presque 1IL et plus avant de cramer; un soleil vif au contraire demandera rarement autant avant de commencer à clignoter ici ou là dans les couleurs les plus claires de l'image.
Vous l'aurez compris, pas de miracles, il est impossible d'avance de dire ce qu'on rencontrera. Une chose est claire, c'est qu'il faut regarder l'histogramme pour trouver une zone de "confort" et "sécurité", si on ne veut pas avoir de mauvaises surprises. Si on le peut on ajustera tout le temps, si on ne peut pas ou veut pas, on pourra opter pour un calage central (ni trop exposé ni pas assez) pour que les photos un poil sousexp et un poil surexp rentrent dans l'histo sans créer de cramage ni bouchage. On n'est pas au top mais on est dans la marge de tolérance.
Il faut se dire que faire au mieux permet d'en exploiter le maximum, maintenant un photo 2/3 IL en dessous de l'optimum ne sera pas à jeter, si il a été prise à ISO bas, elle disposera d'un pottentiel de rattrapage, et on ne verra pas de grosses différences, cependant dès que les ISO montent ces écarts commencent à pénaliser le post traitement et le pouvoir d'avoir un résultats sans défauts. Le jeux en vaut la chandelle.
On dispose aujourd'hui d'un écran et d'un histogramme pour évaluer la pdv, autant l'utiliser, car je trouve domage de ne se rendre compte que chez soi que les photos sont pas exploitables, alors qu'on disposait d'outils pour s'en rendre compte sur place
++
merci pour vos réponses et merci à Mistanobr pour son explication limpide.
ça confirme bien la pensée qui a fait tilt ce matin en voiture :Lighten: y a plus qu'à s'y mettre
@+