Version imprimable
Bonjour,
très contente de mon 450D kit 18-55, je trouve cependant qu'il est vraiment juste au niveau du zoom, j'envisage donc d'acheter un nouvel objectif me permettant de faire de beaux zoom. Le soucis c'est que je ne suis pas encore assez perfectionnée pour faire un choix raisonnable. Pourriez vous me conseiller ?;)
Dis-nous en plus sur ton besoin... (animalier, portrait éloigné, macro ?) j'imagine que tu veux dire que ton objo du kit est un peu "court" en focale et que tu aimerais un téléobjectif complémentaire ? Si c'est le cas pour un prix modéré le Canon 55-250IS a visiblement bonne presse et a la stabilisation. A prix plus élevé (style 450€d'occas) on trouve des 70-200Lf4 bien meilleur optiquement et côté finition mais sans stabilisation...
Titi
Faudrait préciser l'utiliation du Zoom ... Tu veux un transtandard ou un tele ?
Merci pour ces premières réponses !
En fait je reviens de vacances en montagne et je me suis apperçue que par exemple pour prendre un village dans son ensemble à une certaine hauteur, même en zooman au maximum il apparait tout petit. Ou par exemple d'une falaise prendre un bâteau ou encore un oiseau dans son envol... Le portrait m'interesse aussi mais c'est encore autre chose non ?:confused:
Par contre je suis désolée de ne pouvoir répondre à Fredo mais je ne connais pas la différence entre transtandard ou télé, je vais prendre le temps de faire une recherche;)
Encore merci
Un "transtandard" c'est un objectif à tout faire, il va du grand angle au télé. Style 18-200 stabilisé. Bémol : généralement ses performances optiques sont moyennes et l'ouverture (donc la possibilité d'isoler un sujet...) pas terrible. Un télé-objectif n'est que dans les longues focales (70-300...) et sera donc plus complémentaire de ton objo 18-55IS que tu veux garder visiblement. Par contre la stabilisation ou un trepied est recommandé pour les longues focales...
Titi
Tout à fait d'accord, c'est l'objectif qui complete le mieux l'objectif que tu possèdes déjà.Citation:
Envoyé par titi_67207
Pour te rendre compte du rapprochement produit, tu prends une photo ou tu zoomais à fond, et tu divises le coté en 5, pareil en hauteur, ce cadre qui représente 1/25ème de ton image correspond à ce que tu pourras prendre lorsque tu zoomeras à fond.
Cela est obtenu avec la focale (en mm) plus le nombre est élevé, plus le rapprochement est important.
Merci, vous avez super bien ciblé ce que je recherche, donc effectivement le 55-250is me parait vraiment très bien pour mes besoins:rolleyes: Grace à vous je peux acheter intelligemment ! Ce qui est formidable dans le domaine de la photo c'est que l'on en apprends et s'enrichit chaque jour !
perso, c'est plutôt un appauvrissement quotidien :rudolph: (et mon banquier me le fait remarquer :ranting2:Citation:
Envoyé par osiris
sinon, j'attends aussi ce fameux 50-250IS, j'attends de voir ce que ca donne, mais pour le prix, je crois qu'il est vraiment bon (après, c'est pas non plus du haut de gamme, mais d'après tous les tests que j'ai lu, il a très bonne presse, avec un rapport qualité prix particulièrement bon)
si tu peux donner des retours sur ce caillou ^^ je suis preneur en attendant de recevoir le mien
Tu m'étonne, c'est clair que c'est une passion enrichissante sur un point de vue technique mais pas pour le porte monnaie:rolleyes: Par contre je pense que tu auras reçu ton zoom avant que je ne l'ai acheter, j'attends l'occas et les finances mais j'ai préféré prendre renseignement avant pour justement cibler les économies à faire:rudolph: Mon 450D je viens de l'avoir en cadeau de noël , de surcrois je ne m'y attendais pas, donc je vais peut être pas abuser et patienter un peu:p
Je confirme ce que disent les précédents:
si petit budget: 55-250IS
si budget un peu plus large:
70-300IS ou 70-200 f/4L d'occase.
Sinoin, si tu veut une idée de ce que donne les diverses valeurs de focales, rien de mieux qu'un exemple par l'image:
Tamron - Focal Length Comparison
J ai le 55-250 je le trouve bien mai un peu bruyant
Je l'ai aussi mais je le sors que très rarement.
Mais j'ai eu l'occasion de l'utiliser en concert de jour et comme je n'avais pas la chance d'être dans la zone photos mais depuis le public le 250mm m'a bien aidé et le résultat satisfaisant mais perfectible.
Mais pour le prix c'est imbattable après comme ce qui a été dit plus haut si ton budget est supérieur les 70-300 is voir mieux 70-200f4 sont meilleurs.
Je réponds à ce post 2 ans après... Couik !
Je suis un peu déçu par le 55-250, son ouverture est un peu trop faible, ce qui fait que par luminosité basse, et à 250, il est très difficile d'obtenir une photographie sur le vif sans qu'elle n'ait un grain trop important ! Par bonne lumière, bien stabilisé, il est bien ; mais en rudes conditions, je suis vraiment déçu.
Tu as bien raison, mais il ne faut pas demandé au 55-250 (que je possède) plus qu'il ne peut offrir. Bien sûr qu'un 70-200 IS L f4 fait mieux , mais c'est 1000 euros (la version non IS = 500 euros) et y'a moins de focale, sinon tu as le 300 mm f4 IS, 1300 euros.Citation:
Envoyé par cedric1984
Il ne faut pas être déçu. Le tout est de savoir si tu peux mettre plus pour avoir mieux (et plus cher). Moi, pour le moment, non.
merci pour toutes ces explications ! et comme dit cedrick1984 ; 2 ans après.... en téléobjectif ... mieux vaut acheter à équivalent de PRIX le > EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM OU
> Canon EF USM 70 - 200 mm f/4 série L
J'ai lu une dizaine d'avis et le choix reste difficile.... c'est juste l'histoire de la stabilisation IS qui me dérange.... !! et si le piqué est moindre sur le 70-300 à partir de 200mm mieux vaut-il pas rester à un 200mm sans l' IS et de qualité du L ............aie aie....c'est dur lol ..... allez y n'hésitez pas j'attends vos PLUS et MOINS .... afin de me décider
La question est : as-tu besoin de 300 mm ?
il faut que je trouve sur la toile, la différence exactement entre 200 mm et 300 mm
de l'objectif au sujet . Merci à toi pour ta réponse !
Citation:
Envoyé par Voyagiste
EDIT: effectivement je viens de regarder sur le livre de vincent luc que la différence entre le 200 et le 300 mm...ce n'est pas flagrant par rapport à l'utilisation que je veux en faire... le pourcentage de mes photos se concentrent plus sur de l'architecture que sur de l'animalier... maintenant IS ou NON.. c'est une autre histoire... je sais qu'il vaut mieux utiliser un trépied ou de l'installer sur un sac de riz avec la fonction déclencheur comme une vrai Mac Gyver... à méditer lol
Architecture, tu as largement le temps d'installer un trépied si besoin, dans ce cas, mieux vaut le 70-200 pour sa qualité L et son f4.
d'un autre côté sur trépied et fermé à f8-f11, je ne suis pas sûr que la différence 70-200 - 55-250 soit si énorme.
Sinon, pour voir les longueurs de focale, il y a ce site qui est très bien fait : Tamron Europe: Comparaison des longueurs focales
Tout à fait d'accord, un 55-250 tient la comparaison car les points forts du 70-200 (qualité à ouverture max, USM) ne se justifient pas ici.Citation:
Envoyé par Cedric68
Et le 55-250 a un très bon IS.
effectivement le site de tamron est un bel exemple de comparaison de focales . Merci de ton aide.
Comme vous dites la fabrication L ne peut être que meilleure... ce n'est qu'une question de budget ensuite... et en comparaison avec le 70-200 L IS F4 ..... la version IS pour 400 € de plus..... cela vaut vraiment la peine... puisque le boitier 450D n'est pas stabilisé ??? aurais-je moins besoin de trépied et pourrais-je plus souvent prendre à la volée ?
bonne soirée ! :Lighten:
Bonsoir,
L'usage n'est pas le même.
Que veux-tu prendre en photo ?
Si c'est uniquement du statique alors le trépied et un non-IS suffiront.
L'IS sert pour les cas où l'usage du trépied est impossible/interdit, quand il n'y a pas assez de lumière, pour faire un joli filet, quand on a la parkinsonite aigüe ou quand on a le mal de mer en gardant l'œil sur le hublot, euh, l'œilleton.
merci également pour ton aide l'ours polaire, mais effectivement il peut arriver, même sûrement, de photographier des animaux (en mouvement), voir des scènes de sport donc en action également.... En résumé je pense qu'il me faut un stalisateur intégré !??? c'est vrai que l' IS standart de mon 450D est pas mal du tout... c'est tout juste que je suis très limité à la longueur de focale.
.... je me posais la question d'où mon réveil et petit déjeuner à 4h30 lol si le 55-250IS par rapport au prix... il n' y a pas "photo" ... et me contenter de cet objectif dans un premier temps.... sera t'il me séduire par son rendu final...? vu le prix actuel de cet objectif , en y réfléchissant bien, je me dis que ça vaut peut être le coup "d'essayer" et par la suite m'offrir une qualité L à suivre dans le prochain épisode de la croisière s'amuse l'ours polaire et pour info je n'ai pas de parkinson avancée hihihihii.... j'aime ce forum très instructif....:clap: et surtout de vos encouragements et réponses rapides ! vous êtes des pros
Qu'entends-tu par
Chez Canon, l'IS est dans les objectifs, pas dans les boîtiersCitation:
Envoyé par Voyagiste
merci pour l'info canon de rouge ... encore une apprise en ce jour.... tout change dans le numérique merci !!
Citation:
Envoyé par Voyagiste
je pensai que sur les boitiers PRO ... la stabilisation était incluse dans le boitier en fait
Bonjour,
Les seuls à ma connaissance qui ont la stabilisation dans le boîtier sont Sony et Pentax.
Je laisse le soins à d'autres de compléter la liste.