Version imprimable
Hello
Tout est dans le titre ...
Toujours lassé par les résultats un peu aléatoires de mon 100-400, ce magnifique objectif , qu'est le 300 2.8 Canon, m'intéresse de plus en plus.
Mais vu l'investissement, je me pose quelques questions et je fais appel à vos lumières :
Que pensez-vous de ce couple 30D/300 2.8 Canon ?
Sachant que je fais principalement de l'animalier. (pas trop d'oiseaux en vol)
Le 300 ne s'exprimera pas comme sur un 1D, mais ça sera forcément une révolution par rapport au 100 400 que j'ai longtemps utilisé aussi. Se pose la question des extenders, je ne sais pas si tu conserve l'af sur un 30D avec un x2. Il faudrait que je regarde avec mon 20D...
Daniel :)
merci de ton avis
je pense qu'on doit garder l'AF, car l'ouverture serait alors de 5.6 si je ne me trompe.
Mais si je fais l'acquisition de cette torpille stabilisée, je n'utiliserais que le tc 1.4 ... (a priori)
Bonjour ô cher druide pourvoyeur en bagues macro,
J'ai eu le plaisir d'essayer pendant un 1/4 d'heure un 300 2.8 sur le bord du circuit du Mans et depuis mon 70-200 2.8 IS me laisse perplexe. Malgré le poids en moins de temps qu'il faut pour le dire mon 5D s'est transformé en faiseur de miracles. Je n'exégère pas, les photos sont bien meilleures et sans déchets ; à croire que les pros qui en disposent n'ont pas besoin de technique. Un seul détail me chifonne, il a quatre chiffres et est suivi d'un étange symbole.
Pour finir, j'ai également eu l'occasion d'essayer un 100-400 plusieurs fois et il est bien loin d'égaler le 300 mm en qualité optique. Si tu as l'argent, lâches toi.
Bonne journée.
Juste une petite question panoramix, tu vises le 300/2.8 sans ou avec IS? Parce qu'il me semble avoir lu que le non IS ne se réparait plus ...
Merci de vos réponses !
Biellette : ton message donne envie !!!
dalloz : avec IS bien sûr ! C'est tellement efficace et confortable ! et de plus, comme tu le dis, la version sans IS ne doit plus se réparer.
Donc idem que Bielette: si tu as les fonds, fonces !
Sans vouloir te faire la morale, je suis egalement possesseur d'un 30D:) , je pense que tu ne raisones peut etre pas convenablement!Citation:
Envoyé par Panoramix
S'il faut investir, c'est ds les objectifs, et non ds les boitiers! Ds 10 ans, ton 300mm sera tjrs au top, et il y a de forte chance que ton boitier est evoluer....!:) De plus, bien entretenu, ce type de matos se revends trés bien, la décote est assez faible!
Si tu as le financement, n'hésite pas une minute, j'ai de temps en temps l'occasion d'en utiliser un, c'est une bombe!:)
Ça veut dire quoi ces pseudos verts ?
Tu garde l'af même avec le X2 mais semblerait qu'il patauge un peu...Citation:
Envoyé par ardeas
je pense que c'est pour differencier les utilisateurs et les membres!:34:Citation:
Envoyé par guerom00
Ah oui, OK :)Citation:
Envoyé par nicobuffat
Désolé pour le HS, je venais de remarquer… :D
Edit : bah nan… J'ai vu un membre avec un pseudo blanc :confused:
tu passes directe du 100-400 au 300 2.8.
mais pourquoi pas explorer la voie du 300 F4.
entre 3 et 4 fois moins cher pour du tout bon résultat.
si le budget n'est pas un obstacle, clair que le 2.8 doit être mieux.
perso, pour l'instant, mon choix s'oriente de plus en plus vers le 300 F4(+1.4) plutot que le 100-400.
oops :mad:
Je revient de chez Fadèla,ou j'ai acheté le 300 2.8 avec extender 1.4 et le x2.
J'entre dans une semaine de fou,mais je suis impatient de faire les premiers essais:)
Pour financer ce monstre,je me suis séparé du 100-400 et 70-200 2.8 is,et rien qu'a voir
les quelques images faite à Aachen...:surprise: Je ne le regrette pas.
anciennement proprietaire du 100-400mm e depuis quelques mois du 300mm 2.8 c'est incomparable
meme si le prix fait un peut mal sur le coup la douleure disparait tres vite a la vue des premiers tirages
Ah lala ...je vais finir par me laisser tenter !
Browning : passer du 100-400 au 300 f/4 ne me parait pas intéressant au niveau qualitatif.
d'autant que 300 sans TC c'est un peu léger, et 300 f/4 avec TC, ca fait une ouverture pas top.
Je pense qu'en dehors du gain d'ouverture, le 300 2.8 offre une qualité d'image démente.
petite question panoramix:
j'ai fait un tour sur ton site, tes photos à 400mm sont celles faites avec ton 100-400???
si oui... woawww superbe
Merci ;)
Oui toutes au 100-400 ...
Et parfois dans des conditions pas vraiment favorables (f5.6, iso 800, 1/100,...), mais autant cet objectif me surprend parfois pour ces bons résultats (surtout après post traitement), autant je peux être déçu d'autres fois, d'où mon rêve de 300 2.8.
Le 100-400 est un excellent objectif quoiqu'on puisse entendre. Mais c'est sûr, le 300 2.8 est nettement mieux, même avec le X1.4. C'est pas pour le fun qu'il coûte 4000 boules:( . En tout cas, je ne regrette pas de les avoir lachées....
Tinours
Tinours : tu es passé du 100-400 au 300 2.8 ?
tu peux m'en dire plus sur les changements que tu as constatés ?
merciiii
Je viens moi aussi du 100-400, une photo assez parlante :
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 320
en lien ici pour la voir à 100 % Et encore c'est croppé de 30 % !!
Je n'aurai jamais eu cette pdc (le flou dès la queue) avec le 100-400 et je ne parle pas du piqué...
J'ai quand même retouché une branche derrière, c'est dans un bois, et la boule de graisse en dessous. Ça n'influe pas sur ce que je veux te montrer.
Il est en revanche plus lourd, bien que maniable à main levée.
Un autre monde...
Daniel :)
waou ... à 100%, quelle qualité !
pdc super courte en effet, même la branche est moins nette. Faut pas louper le bec !
merci de l'exemple, ça parle bien ... j'vais craquer !
Je t'en prie, ta question est tombée à pic, cette photo était datée de l'après midi même...
Daniel :)
Ca y est, j'ai craqué, la commande est partie ... il me reste à prier qu'elle aboutisse au bon tarif avec la livre à cours intéressant, sinon c'est un rêve qui s'envole :)
hé hé... y a plus qu'a patienter... et à espérer quelques rayons de soleil.
Daniel :)
