dans une idée que j'avais déjà posté en voici une autre
merci à tous
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 2s | f/9.5 | ISO 100
Tonino
Version imprimable
dans une idée que j'avais déjà posté en voici une autre
merci à tous
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 2s | f/9.5 | ISO 100
Tonino
Très bon cadrage ; par contre, je trouve que ça manque de netteté, me gourre-je?
Jean
Je suis impressionné Tonino,que de superbes vues en ce moment!
Chapeau!
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
c'est toujours pareil, j'ai un soucis avec Image Resizer,
chez moi c'est super net et dès que je compresse c'est la mort
je comprends pas et j'ai déjà évoqué ce petit soucis
et le hic est que ça me le fait pas tout le temps !!
Voila ta tof avec de la netteté en plus :
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 2s | f/9.5 | ISO 100
Il ne s'agit donc que d'un problème logiciel, tu es hors de cause :)
Jean
J'adore le cadrage , mais je trouve que ca manque un poil de netteté sur la 1.
Sur la 2 ca a l'air déjà mieux.
et pourtant je t'assure je touche la netteté (bon pas trop parce qu'après avec le contraste ça fait brouillon)
en tout cas c'est mieux oui parfait même je dirais
merci Jean c'est gentil
par contre la partie du rail un peu blanche c'est l'usure du passage du tram j'ai pas réussi à le noicir malheureusement
Un feutre noir?Citation:
Envoyé par lecorsair
Bon, je vais m'aérer le neurone......;)
Jean
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
oui vaut mieux je crois !! :rudolph:
MDR
Dommage pour ce manque de netteté car la compo est vraiment top !
j'ai mis ta tof Jean à la place
merci encore
Tonino je te rassure :
Cette très belle image ne manque pas de netteté, mais de pdc par rapport à l'endroit où le point a été fait.
Cette image, j'entends la tienne, est parfaitement nette, en tous cas dans sa zone de netteté !!
En fermant un peu plus ou en faisant le point plus bas, ce fut net sur le premier plan aussi.
Te voilà victime de ce que je nomme en souriant "l'effet forum" : Pierre voit pas net, puis (donc ?) Jean, Paul, et Jacques ne voient pas net non plus...
Je me laisse prendre régulièrement au point d'être aujourd'hui vigilant à regarder l'image sans les coms en premier lieu, et non tout en même temps :)
Voilà ce que j'en pense...
Daniel :)
Quelle belle image encore par le cadrage et la qualité du n&blc ! :clap_1:
Pour la netteté ça se joue ici a vraiment très peu de choses...
Tu as fais un crop important ?... La distance mini de prise de vue est à combien pour ce caillou ?...
P'tre à refaire en faisant la MAP manuellement pour effectuer un réglage hyper précis,non ?
Loïc
Citation:
Envoyé par ardeas
merci Daniel
mais j'ai mis l'epreuve de Jean à la place de la mienne d'où oui elle est plus nette !!
pourtant sur mon PC c'est super net mais bon la compression ça tue
à f11 ou 13 après c'est trop sombre je pense
merci d'être passé
@ +++
Citation:
Envoyé par PROF
ça va depuis toute à l'heure ? :rolleyes:
merci Loïc
aucun crop j'ai juste recadré serré
à refaire oui car j'avais mieux fait la 1ère fois je trouve
Tonino.... f11 ou f13, ou plus encore, avec une vitesse adaptée, ce n'est pas plus sombre, et c'est indiscutablement net sur une plage plus étendue.
Daniel :)
oui tu as raison Daniel
à chaque fois pour moi c'est le piège cette PDC
ça va rentrer à la longue je pense
Superbe photo !
Pour tes problèmes de compression, au lieu de passer par image resizer, je te conseille de changer la taille de photo sous toshop et au moment de l'enregistrement de baisser la qualité jusqu'à être en dessous de la barre des 200 Ko.
Ca t'évitera peut être ce genre de choses.
A plus !
La pdc expliquée ici.
Vous allez me trouver acharné, mais je redoute de ne pas être clair, aussi Tonino, j'ai pris la liberté d'utiliser ton image pour m'expliquer.
Pour m'expliquer, hein, pas pour affirmer détenir la vérité. J'ai peut être tort.... Mais je préfère avoir tort en ayant été bien compris :)
Pour moi, la zone en jaune est hors zone de netteté, donc la compression n'y est pour rien... Imaginons que la map ait été faite sur le point nommé MAP réelle (ce qui est faux puisque recadrage), et bien en faisant la map plus bas et en fermant le diaph, on peut obtenir un zone nette sur tout l'image, surtout en pano.
La zone de netteté s'etendant de 1/3 devant et 2/3 derrière le point de MAP.
Evidemment si tu fermes, ta vitesse chute à expo égale et le pied est obligatoire, à moins de monter en sensibilité.
Merci Tonino pour ton ouverture :)
Daniel :)
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 2s | f/9.5 | ISO 100
J'adore l'idée et superbe cadrage pour moi! Pour le reste tout a déjà été dit...
Xavier
limpide comme explication Daniel! et je plussoie!
phil
Exact, mais cela reste une très belle image. Tu débordes d'idées en ce moment.Citation:
Envoyé par dufour_l
Jean Michel.
On remarquera que tu as écrit "LE neurone" :rolleyes:Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Encore du rase-motte "à la Tonino" !!!
Tu sais combien j'apprécie ce genre de photo, n'est-il pas ?
Et pour moi celle-ci est bienà la hauteur: on a l'impression
de devenir un petit rat qui court le long de cet étrange corridor !!! :thumbup:
Je suisd 'accord avec Daniel: c'est la PdC qui est trop courte,
pas la netteté qui cloche ;)
Et ce qu'explique (très simplement et très efficacement) Daniel,
c'est le principe de l'hyperfocale: la PdC se trouve toujours en
1/3 avant MaP et 2/3 après. Si l'on fait le point juste au niveau
du début "théorique" de la zone de netteté (que l'on appelle
"point d'hyperfocale"), on arrive à avoir tout le champs de net,
à condition de fermer suffisamment le diaph' .
Des infos sur l'hyperfocale chez Virus-Photo ;)
En pratique, un certain nombre de photographes font la MaP
sur le premier tiers de la prise de vue.
Exemple: pour une PdC max sur un paysage faisant 300m
de long, ils font la MaP à 100m (parfois un peu moins).
Pourquoi ne pas utiliser Photoshop/The Gimp pour
redimensionner ?
Sinon, je ne sais pas comment marche Image Resizer
mais tu dois pouvoir redimensionner plusieurs fois
d'affilée, non ? Si oui redimensionne tes clichés en
deux fois avec un ajout de netteté entre les deux
et ça devrait aller.
Morgan
