Bonjour,
voici mon dilemme ...
je n'arrive pas à choisir entre le Canon 4L usm (NON IS) et le Sigma 2.8 EX...:rudolph:
Qu'en pensé vous?
Merci d'avance vince
Version imprimable
Bonjour,
voici mon dilemme ...
je n'arrive pas à choisir entre le Canon 4L usm (NON IS) et le Sigma 2.8 EX...:rudolph:
Qu'en pensé vous?
Merci d'avance vince
Les deux sont bons optiquement, le Canon un peu meilleur.
Le Sigma a l'avantage de l'ouverture, mais il est en gros 2 fois plus lourd.
perenité absolue avec le canon ...
j'ai essayé un sigma version 1 et c'était vraiment lent et mou dans le piqué à 2.8 ..la version 2 semble plus rapide mais la qualité optique du canon fait encore la différence !
j'ai eut la même hésitation il y'a 2 ans, j'ai pris le canon et ne l'ai jamais regretté !
ah oui ...sur le sigma il y a le collier de pied fourni... oui mais le canon est 2 fois plus leger donc ça ne sert plus à grand chose !
bien à toi
Il n'est pas sûr qu'à terme le Sigma reste compatible avec les futurs boîtiers (il y a un topic là-dessus)
par ailleurs je ne sais pas pour celui-là, mais mes optiques Sigma ne vieillissent pas très bien sur le plan cosmétique (peinture), bien qu'ils sortent moins souvent que les Canon qui eux n'ont pas pris une ride
Bonjour.
Je ne sais pas pour le sigma mais le canon est une merveille,léger,très bon piquer,usm réactif et rapport qualité prix c'est du L.
De plus on en trouve pas mal en occase a de trés bon prix.
Salutations.
Bonsoir
La différence surtout tient à l'ouverture 2.8 contre 4 et en intérieur ce n'est pas pareil.
Il faut savoir quels usages tu en feras.
Après le poids et l'encombrement ne sont pas les mêmes.
Pour ma part ces deux derniers critères ont été prépondérent car je fait peu de photo en intérieur (sport ou spectacle) 1 ou deux fois par an.
Le sigma à l'air vraiment performant et certains possesseurs en disent du bien sur le forum.
De mon côté le choix se porte sur le Canon f/4 (non IS) tout simplement pour son poids. Mon utilisation sera surtout pour du concert.
impossible de te conseiller sans connaitre l'utilisation que tu en as. Par exemple, si tu souhaites faire de l'indoor oubli l'ouverture de f4 et oriente toi vers le f2.8
du concert avec f4 sans flash bon courage car generalement dans les concert la lumiere est faible et f2.8 ou moins est indispensable donc f4 !!!!!!Citation:
Envoyé par Hellbor
pour le 70-200 sigma que je possede j'en suis tres comptant meme si dans le futur je compte le remplacer pas le f2.8 non IS. Piqué un peu mou à 2.8 mais correct et trés bon au dela. et pour l'HSM, il est trés bien en comparaison de mon 24-70 L qui est tres bon egalament.
j'ai eu le Sigma. Il me donnait entière satisfaction. Maintenant, je l'ai revendu et j'ai acheté le Canon. Je ne sais pas si celà se dit mais je ne vois pas franchement la différence (à part la couleur): un AF un poil plus rapide et une meilleure définition à pleine ouverture (enfin sur l'écran parce que sur les tirages papiers en A4, celà ne se voit pas. Bref, si tu as besoin d'une ouverture de 2,8, tu devrais être satisfait du Sigma.
Dans les salles glauques et peu éclairées j'en conviens mais sur une vraie scène avec de vrai éclairage, f/4 peut être suffisant, j'ai bien fait Cali au Eurockénnes 2008 avec mon Sigma 70-300 f/4-5.6 APO IICitation:
Envoyé par jeje14