Piqué en baisse sur 50d...faute aux objectifs?

Voilà j'ai depuis peu un 50d en remplacement de mon 400d.

J'ai déjà fait quelques photos (1000) et je suis généralement un peu déçu du piqué. Je veux dire que ca a l'air en dessous de ce à quoi j'avais été habitué par mon 400d avec le 17-55 et le 70-200.

Je pense avoir vu dans les menus de l'appareil une réglage de netteté (dans le même menu ou on règle saturation, etc...). Est-ce que je devrais augmenter cette valeur qui est trop basse par défaut?

Ou alors c'est mes objectifs qui ne sont pas aptes a encaisser 15mpx (ce dont je doute !)

Merci

A priori à la lecture des tests le 50d est très très peu accentué, il faut booster le truc.

Citation:

---

Envoyé par elinono

Voilà j'ai depuis peu un 50d en remplacement de mon 400d.

J'ai déjà fait quelques photos (1000) et je suis généralement un peu déçu du piqué. Je veux dire que ca a l'air en dessous de ce à quoi j'avais été habitué par mon 400d avec le 17-55 et le 70-200.

Je pense avoir vu dans les menus de l'appareil une réglage de netteté (dans le même menu ou on règle saturation, etc...). Est-ce que je devrais augmenter cette valeur qui est trop basse par défaut?

Ou alors c'est mes objectifs qui ne sont pas aptes a encaisser 15mpx (ce dont je doute !)

Merci

---

La valeur de netteté par défaut est réglée basse par rapport au 400D. J'ai les 2 boitiers ... Constaté aussi que les photos sont meilleurs a 200 Iso qu'a 100... Et aussi que sur certains objectifs un micro ajustement remonte le piqué en fléche ... En espérant te donner des pistes ...

salut , j'avais le 400D , et je suis passé au 50D , c'est le jour et la nuit . j'ai les meme objectifs que toi mais j'ai modifier le micro ajustement . pour le 17-55 j'ai du monter a +10 et pour le 70-200 a +3 . j'ai regler le style image ( standard ) a 6 pour la netteté et +1 pour les contrasts . je shoot en raw et le resultat et superbe . bon reglage et bon test a toi . reviend nous dire si sa va mieux . :)

coucou
justement je suis en attente de la livraison de mon 50D pour remplacer mon 400D , mais une question. Si tu shootes en raw , pas besoin de réajuster la valeur de netteté dans les réglages du boitier. le raw n'en tient pas compte , seulement DDP au moment du développement.

et d'ailleurs, vous avez l'adresse d'une procédure d'ajustement de l'af ? je sens que ça va me servir :)

Un peu comme toi, je suis passé du 350D au 40D ( une génération de décalage, quoi).

j'ai eu la même réaction que toi au début "%µ%/" de qualité pourrave.

En fait il faut apprivoiser la bête ( qui est très différente de ton 400D). Je suis réglé en "neutre" ( suppose que ca doit exister sur le 50D aussi), rassure toi, en raw avec de bons réglages ton APN enregistre tout. A toi de faire le reste :)

Vu la classe des photos que tu as posté avec ton 400D, ce n'est qu'une question de temps, je ne m'inquiète pas :)

je trouve le raw plus beau que le jpeg sortie du 50D , et apres modif dans DPP c'est superbe . je n'utilise plus du tout le jpeg meme si le raw prend plus de place sur la carte . je prefaire acheter une carte plus grosse que de shooté en jpeg . c'est vrai que le 50D est pas pareil que le 400D , il faut le comprendre et ensuite sa va tres bien . :)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

La valeur de netteté par défaut est réglée basse par rapport au 400D. J'ai les 2 boitiers ... Constaté aussi que les photos sont meilleurs a 200 Iso qu'a 100... Et aussi que sur certains objectifs un micro ajustement remonte le piqué en fléche ... En espérant te donner des pistes ...

---

Peux tu me donner quel réglage tu prends???

Citation:

---

Envoyé par Rx-One

Un peu comme toi, je suis passé du 350D au 40D ( une génération de décalage, quoi).

j'ai eu la même réaction que toi au début "%µ%/" de qualité pourrave.

En fait il faut apprivoiser la bête ( qui est très différente de ton 400D). Je suis réglé en "neutre" ( suppose que ca doit exister sur le 50D aussi), rassure toi, en raw avec de bons réglages ton APN enregistre tout. A toi de faire le reste :)

Vu la classe des photos que tu as posté avec ton 400D, ce n'est qu'une question de temps, je ne m'inquiète pas :)

---

Merci !

J'utilise aussi le raw. Cependant, je n'avais jamais pris l'habitude d'ajuster la netteté avec lightroom. Je préfère le mettre sur le boitier !
Je vais tester ca et revenir vers vous !

Citation:

---

Envoyé par elinono

Peux tu me donner quel réglage tu prends???

---

Je réponds à la place de Fredo_45 mais les microajustements AF possible sur le 50D sont à faire sur mesure car ils dépendent du boitier lui-même et de chaque objectif. En aucun cas, les réglages ne sont transposables d'un boitier à l'autre, même si les objectifs sont identiques.

Peut on observer ca avec dpp ou lightroom et ensuite mettre le réglage sur le boitier ou alors ont doit fair manuellement sur le boitier( 1-2-3-...)?

Ah, faut le faire manuellement et faire des photos à chaque fois.

Ex: tester à 0, ensuite mettre à -5, flute, c'est pire, donc +5, c'est mieux mais pas terrible, +8, c'est flou mais moins qu'à +5, donc on est allé trop loin, +6, +7, +7 est le meilleur réglage. Et ce pour tous tes objectifs.

La bonne nouvelle, c'est que c'est fait une fois pour toute. Prendre qd même la précaution de noter TES réglages (transposables nul part ailleurs) sur un papier. Sait-on jamais...

Y'a pas de réglage de micro-ajustement standard :( chaque boitier, chaque objectif a ses propres "defauts" par rapport a l'optimal ... Faut procéder avec méthode avec chaque objectif sur son boitier ...

Adresse reprise d'un fil d'EOSN ... PHOTUS - fils des discussions sur le sujet ...

Une fois le réglage sélectionné, le boitier peut pas retenir que quand je mets le 70-200, il doit passer ax et quand je mets le 17-55, il passe à y?

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Y'a pas de réglage de micro-ajustement standard :( chaque boitier, chaque objectif a ses propres "defauts" par rapport a l'optimal ... Faut procéder avec méthode avec chaque objectif sur son boitier ...

Adresse reprise d'un fil d'EOSN ... PHOTUS - fils des discussions sur le sujet ...

---

C'est quoi ces micro ajustements d'AF??? est ce qu'on parle bien de la netteté? Moi je voudrais juste que mon boitier mette automatiquement un peu plus de netteté (comme dans lightroom). Dans ce document il parle d'un truc qui m'est completement inconnu !

Citation:

---

Envoyé par elinono

Une fois le réglage sélectionné, le boitier peut pas retenir que quand je mets le 70-200, il doit passer ax et quand je mets le 17-55, il passe à y?

---

Tu as le choix entre 2 méthodes de réglage :

• Le même pour tous les objectifs (Cas d'un front ou back focus sur le boitier)
• Reglage individuel pour chaque optique

A chaque fois que tu changeras d'optique dans le cas 2, ton boitier apliquera le micro reglage adhoc ... Et ca sur 20 optiques ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Tu as le choix entre 2 méthodes de réglage :

• Le même pour tous les objectifs (Cas d'un front ou back focus sur le boitier)
• Reglage individuel pour chaque optique

A chaque fois que tu changeras d'optique dans le cas 2, ton boitier apliquera le micro reglage adhoc ... Et ca sur 20 optiques ...

---

Ca y est ! je suis perdu. C'est quoi le front focus et le back focus???:blink:

Citation:

---

Envoyé par elinono

Ca y est ! je suis perdu. C'est quoi le front focus et le back focus???:blink:

---

Si le point se fait en avant ou en arrière du sujet

Je pense qu'en fait il y a confusion dans les réponses. Le micro ajustement c'est pour régler précisément ton optique en cas de Front ou Back focus (l'optique ne fait pas la mise au point au bon endroit, soit en avant, soit en arrière du point visé).
Cela n'est utile que si tes optiques ont ce type de problème.

Ta question par contre concernait, si j'ai bien compris, la netteté. Tu souhaiterais pouvoir reporter dans ton boitier le niveau d'accentuation que tu aimes dans DPP ou lightroom dans ton boitier. Cela doit être possible avec des styles d'images que tu peux importer dans ton boitier ou en réglant ceux déjà existant. Cependant en RAW, les images importées dans LR ne tiennent pas compte de ce réglage. Cela n'est repris que pour la vignette incorporée dans ton CR2. DPP par contre te positionnera les valeurs de nettetés que tu as choisit dans ton boitier.
Il faut bien comprendre qu'un fichier Raw est une image brute de capteur et que les réglages doivent se faire ensuite dans le logiciel. Il aurait été bien que LR puisse par défaut positionner ces réglages pour accélerer le post traitement.

En espèrant avoir compris ta question

Citation:

---

Envoyé par elinono

C'est quoi ces micro ajustements d'AF??? est ce qu'on parle bien de la netteté? Moi je voudrais juste que mon boitier mette automatiquement un peu plus de netteté (comme dans lightroom). Dans ce document il parle d'un truc qui m'est completement inconnu !

---

La netteté peut être artificiellement monté par soft, et être optimisée par le réglage des objectifs. Si ton couple boitier/objectif est bien réglé ca sera déja plus net a la prise de vue, et le renforcement par les softs sera moins nécessaire ... Le renforcement de la netteté sur le boitier n'a d'interet que si tu shoot direct en JPG, si tu shoot en raw c'est un paramêtre retouchable a volonté ... En raw quand tu est sous DPP c'est un curseur, DPP indique par défaut le parametre que tu as mis sur le boitier et c'est tout ...

c'est tout le problème que je reproche à canon, ils proposent des réglages à appliquer au raw(enfin au jpeg qu'il contient), mais seul dpp peut les utiliser.
tous les autres softs ne donnent que le raw brut.

en gros on ne peut visionner le résultat final dans une visionneuse.
pourtant, faire des réglages en amont garanti moins de temps en post-traitement.

l'idéal serait d'avoir un raw à très peu post-traiter.
la photographie c'est pas des heures de post-traitement par photo.
perso je me passerait bien d'être devant l'ordi pour rendre correcte mes photos.

Un raw à très peu post-traiter, ça s'appelle un jpg ;)

Un raw est brut par définition, donc tout le traitement se fait après. Pour du post-traitement léger, tu as les styles d'images, les paramètres netteté, saturation, contraste, pour te sortir des jpgs déjà traités. Hors cette solution, point de salut.

Et dans les visionneuses, on a effectivement le jpg inclus dans le raw, jpg qui bénéficie du traitement boitier dont je viens de parler. Mais le RAW a forcément vocation à être interprété, par DPP ou un autre.

Elinono j'ai le meme ressentis que toi sur le 50D par contre je crois que je n'ai pas bien compris tout ce quy vient d'etre resumé dans les posts au dessus.

- Si tu shoote en raw comme c'est mon cas, les reglages de netteté sur l'appareil ne servent a rien car il ne sont pas enregistré dans le raw, cela ne sert que si tu shoote en JPG ou alors pour voir ta photo à l'arriere de l'apparail.

- Le reglage des micro-ajustements ne sert que si tu as un probleme de back/front focus, donc pour ameliorer le piqué ca ne sert à rien.

Tu en viendras donc au meme conclusion que moi , le Canon 50D est vraiment super exigent sur les optiques.

En gros tout ce qui est EF-S (par exemple ton Canon 17/55mm ) qui rendait super bien sur ton 400D devient un peu mou sur le 50D et c'est normal, le capteur du 50d concentre un nombre de photo site au mm2 bien plus dense que sur le 40D ou meme le 400D.

Les optique L qui ont en generale un piqué de folie deviennent juste correcte sur le Canon 50D

De plus la montée en ISO est a mon sens excecrable si on la compare au 5DmkII. Il y a encore des progres a faire dans la game xxD chez Canon.

Au dela de 2000ISOS c'est hyper bruité. Alors que sur le 5DmkII on peut alors jusqu'a 6400 isos sans soucis.

J'etais tres content de mon 40D , je ne le suis pas du tout du 50D.

Apres que faire ?

repasser en JPG ?

attendre un changement du firmware de Canon pour le 50D pour que le traitement soit meilleur.

Je ne sais pas.

Attendons la réponse de Canon sur ce sujet car je crois ne pas etre le seul deçu par ce boitier.

a ben moi je suis tres tres content du 50D , au debut j'avais envis de le ramener et garder mon 400D mais la depuis que je l'ai regler ben sa plus rien avoir avec le 400D . je me sent plus alaise , plus facile et les photos sont plus belles . il faut comprendre le pourquoi du comment du 50D et une fois bien regler en fonction de se que l'on veut et de nos objectif , sa va super bien . j'ai du faire un micro ajustement pour mes 2 objectifs et regler le style image a ma preference , ensuite changer mes abitudes de reglage vitesse et pdc par exemple car le 50D reagi pas pareil que le 400D . j'ai utilisé le 50 D avec le sigma 17-70 f 2.8-4.5 dc macro qui est un objectif pas chere ( 350 euros )donc pas un L ben j'ai fait de belles photos donc faut pas dire que le 50D est bon juste avec du L . :)

pour le piqué , voila un exemple , j'ai pris cette photo avec le 17-55
Flickr Photo Download: IMG_1734

puis un rognage sa donne sa
Flickr Photo Download: IMG_1734

sa pique pas ? la map a été faite sur le capot

Citation:

---

Envoyé par elinono

Une fois le réglage sélectionné, le boitier peut pas retenir que quand je mets le 70-200, il doit passer ax et quand je mets le 17-55, il passe à y?

---

Une fois que tu as enregistré ton micro ajustement, le boitier le mémorise avec le n° de série de ton objectif.
C'est comme ça qu'il sait quel ajustement utiliser.
Donc admettons que toi et ta copine avez tous les 2 un 17-55 et que vous les inversiez, le micro ajustement ne sera pas appliqué. Mais le boitier sera capable de mémoriser un 2ieme micro ajustement et saura dissocier ces 2 objectifs qui sont pourtant identique à l'oeil nu.

Il est excellent le piqué du 50D, voici un exemple :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 70-200 F4 L IS | 200mm | 1/50s | f/4 | ISO 200

Merci pour toutes vos réponses !

1°) comment savoir si j'ai un problème back ou front office? Ce n'est pas le sujet de ce post mais ca m'intéresse

2°) il est évident que je peux régler la netteté avec lightroom la netteté. Vu que ca cera un réglage identique pour toutes mes photos, je préférerai le faire directement sur le boitier. C'est nouveau pour moi car avec le 400d, je n'avais pas ce soucis !

3°) comment conseillez vous de choisir cette valeur de netteté? Quel est votre feeling pour savoir qu'on pousse trop loin?

Merci !

PS: je n'irai pas jusqu'a dire que le 50d est mauvais, je dois juste apprendre à le maitriser comme le 400d (et il m'a fallu du temps !).

Citation:

---

Envoyé par Greg007

Il est excellent le piqué du 50D, voici un exemple :

---

Ben non la ca pique pas, tu as un rendu normal.

Citation:

---

Envoyé par elinono

Merci pour toutes vos réponses !

1°) comment savoir si j'ai un problème back ou front office? Ce n'est pas le sujet de ce post mais ca m'intéresse

2°) il est évident que je peux régler la netteté avec lightroom la netteté. Vu que ca cera un réglage identique pour toutes mes photos, je préférerai le faire directement sur le boitier. C'est nouveau pour moi car avec le 400d, je n'avais pas ce soucis !

3°) comment conseillez vous de choisir cette valeur de netteté? Quel est votre feeling pour savoir qu'on pousse trop loin?

Merci !

PS: je n'irai pas jusqu'a dire que le 50d est mauvais, je dois juste apprendre à le maitriser comme le 400d (et il m'a fallu du temps !).

---

1) Pour tester le back or front focus (et non office qui n'a rien à voir avec la photo), tu peux faire ce test http://www.dphotojournal.com/focus-test-chart.pdf.
Tu imprimes la derniere page avec le test chart et tu suis les indications.

2) Pour l'accentuation (que tu appelles netteté), tu la règles avec lightroom une fois pour une photo, tu fais un preset et tu peux l'appliquer sur toutes tes photos. L'avantage du raw est que tu peux régler l'accentuation après coup, ce qui n'est pas possible en jpeg. D'ailleurs l'accentuation n'est pas la même pour un portrait que pour un paysage (il y a d'ailleurs deux presets dans lightroom pour cela: un portrait et l'autre paysage). Ensuite l'accentuation dépend du format de sortie: écran, papier et taille du tirage.

3) pour choisir la bonne valeur d'accentuation, tu peux voir cet article Utiliser Lightroom » Blog Archive » Retour sur les outils d’accentuation de Lightroom

Citation:

---

Envoyé par dufour_l

Ben non la ca pique pas, tu as un rendu normal.

---

Ah ?
C'est peut-être la transformation en JPEG parceque je t'assure qu'un crop à 100% sur l'œil et tu peux compter les cils...

Citation:

---

- Si tu shoote en raw comme c'est mon cas, les reglages de netteté sur l'appareil ne servent a rien car il ne sont pas enregistré dans le raw, cela ne sert que si tu shoote en JPG ou alors pour voir ta photo à l'arriere de l'apparail.

---

c'est faux, DPP utilise le style d'image! regarde bien pousse un peu la netteté et retourne sous dpp, ton raw que tu traites prend bien en compte la netteté!
tout comme la bdb, mets une mauvaise, et tu verras que sous dpp elle sera mauvaise
les styles d'images sont pris en compte sous dpp, le raw est interprété et affiché avec les réglages

Citation:

---

Et dans les visionneuses, on a effectivement le jpg inclus dans le raw, jpg qui bénéficie du traitement boitier dont je viens de parler. Mais le RAW a forcément vocation à être interprété, par DPP ou un autre.

---

confirmes-tu que l'image affichée sous fastone par ex, sera au même rendu que celle ouverte dans DPP? tous les paramètres boitier seront pris en compte, netteté, constraste,...?
en gros tu dis que la visionneuse affiche bien le jpeg et non de raw tout brut sans les modifs du boitier?

Citation:

---

Envoyé par browning

c'est faux, DPP utilise le style d'image! regarde bien pousse un peu la netteté et retourne sous dpp, ton raw que tu traites prend bien en compte la netteté!
tout comme la bdb, mets une mauvaise, et tu verras que sous dpp elle sera mauvaise
les styles d'images sont pris en compte sous dpp, le raw est interprété et affiché avec les réglages

confirmes-tu que l'image affichée sous fastone par ex, sera au même rendu que celle ouverte dans DPP? tous les paramètres boitier seront pris en compte, netteté, constraste,...?
en gros tu dis que la visionneuse affiche bien le jpeg et non de raw tout brut sans les modifs du boitier?

---

A quelques exceptions près, toutes les visionneuses affichent le jpeg enregistré car sinon les performances seraient exécrables car il faudrait traiter le RAW. DPP fait partie des quelques très rares que je connais (la seule pour canon) car canon possède quelques avantages pour traiter les fichiers de sa propre conception :)
En fait il semble plutôt que ce soit le jpeg enregistré complété de quelques transformations sur celui ci (décalage de bdd, netteté...)

sb

oui les reglages netteté etc sont bien pris en conte dans le raw sur DPP pas sur lightroom je crois . donc reste pas grand chose a regler ensuite pour avoir une belle photo et passer en jpeg . je comprend pas que le 50D sois si critiqué alors que je suis sur que dans 6 mois il sera dit qu'il est top .
je trouve qu'il est vraiment top et comme j'ai dit il donne de belles photos meme avec un objectif non L .

Citation:

---

Envoyé par linux26

je comprend pas que le 50D sois si critiqué

---

Sur le site BNL Nature Photo, il a quelques ardents suporters qui l'utilisent comme bouchon derrière leur 500mm.

Georges

oui il y a des site qui en dises que du bien comme macandPHOTO.com - Photographie et Mac

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

Sur le site BNL Nature Photo, il a quelques ardents suporters qui l'utilisent comme bouchon derrière leur 500mm.

Georges

---

Tant mieux et d'autre le 5DmkII.

Citation:

---

Envoyé par linux26

oui les reglages netteté etc sont bien pris en conte dans le raw sur DPP pas sur lightroom je crois . donc reste pas grand chose a regler ensuite pour avoir une belle photo et passer en jpeg . je comprend pas que le 50D sois si critiqué alors que je suis sur que dans 6 mois il sera dit qu'il est top .
je trouve qu'il est vraiment top et comme j'ai dit il donne de belles photos meme avec un objectif non L .

---

On en reparlera dans 6mois.

Je parie que d'ici la tu verras qu'on aura un topic dans l'attente du 60D. Et qu'avant la fin de l'année on aura un remplacant du 50D.

Citation:

---

Envoyé par dufour_l

On en reparlera dans 6mois.

Je parie que d'ici la tu verras qu'on aura un topic dans l'attente du 60D. Et qu'avant la fin de l'année on aura un remplacant du 50D.

---

Tout a fait d'accord!:)
C'est bien la preuve que la course aux pixels en aps-c, n'est qu'un attrape nigot pour "vendre" et rien d'autre...:blink:
C'est simple, les images du 50d sont plus molles que celle d'un 400D car sur un même capteur, donc une même surfacce, plus il y a de pixels et moins il y a de "Dynamique"!
A lire:
https://www.eos-numerique.com/forums...capteur-98822/

Citation:

---

Envoyé par nicobuffat

Tout a fait d'accord!:)
C'est bien la preuve que la course aux pixels en aps-c, n'est qu'un attrape nigot pour "vendre" et rien d'autre...:blink:
C'est simple, les images du 50d sont plus molles que celle d'un 400D car sur un même capteur, donc une même surfacce, plus il y a de pixels et moins il y a de "Dynamique"!
A lire:
https://www.eos-numerique.com/forums...capteur-98822/

---

Entierrement d'accord avec toi.