Comment cadrer un paysage avec un UGA ?

Hello,

J'ai acheté il y a peu un Sigma 10-20 et je fais mes premières armes dessus. Or, je suis souvent confronté à 10mm à la grosse problématique des UGA en général, à savoir que ça cadre très large, qu'on incorpore souvent des éléments parasites, et surtout surtout, qu'il y a toujours une proportion non négligeable de terre ou de ciel un peu vide dans le viseur. Du coup, je cadre quasiment toujours mes photos comme ça (je préfère souvent le ciel au sol) :

http://img83.imageshack.us/img83/567...4dxoeostp9.jpg
(Grrrr, ce pylone, mais je ne l'ai pas vu dans le viseur. Trop petit ;) )

Y'a-t-il d'autres moyens de cadrer avec un UGA ? J'ai rendu certains de mes autres clichés, panoramiques en les recadrant. Sinon, essayer d'occuper le 1er plan, mais il est tellement vaste à 10mm, que c'est souvent difficile.

Bref... Help, quoi... M'enfin...

Voilà un sujet que je vais suivre avec attention, ayant également fait l'aquisition récente d'un UGA, à savoir l' EF-S 10-22. ;-)

Perso j'effectuerai un recadrage pour couper un peu le ciel.
Je me suis offert un 10-22 canon hier donc suis aussi interessé par vos avis.

Personnellement j'ai un 10-22mm depuis en gros un mois.

Les UGA sont de super outils pour la photo mais ils sont assez difficiles à apprivoiser :D
Et en paysage à l'UGA, le sol est assez important car sa présence plus grande qu'à la
focale standard crée une perspective "entrante" du plus bel effet !!!
enfin, c'est mon avis tout personnel...

Je dois dire que pour cadrer les paysages, j'ai tendance à m'agenouiller, voire plus ;)
Ou alors, il faut prendre l'habitude d'incliner l'appareil vers le bas (chose que je ne fais pas,
j'ai peur d'avoir une légère contre-plongée assez disgracieuse).
Il vaut mieux toujours essayer de cadrer bas à cause de l'angle de champ .

Sinon, il y a la solution "bâtarde" qui consiste à cadrer en 50/50 et recadrer par la suite
pour virer soit du sol, soit du ciel, mais je ne trouve pas vraiment cette solution vivable
sur le long terme... :(
par contre, elle peut être pas mal pour les photo d'architecture et le graphisme !!!

Brice: en prenant exemple sur ta photo, il aurait fallu que tu t'agenouilles pour récupérer
du "sol" et prendre moins de ciel (ce qui permet de créer un effet d'entrée dans le paysage).
Pour le pylône, j'ai pire: le jour où j'ai reçu mon 10-22mm, je suis allé faire des essais
(que j'avais postés dans l'album Paysages) et il y avait une dame qui se promenait sur
mon lieu de test; j'ai voulu l'incorporer dans une compo pour donner une idée de
l'étendue du paysage, et bien même à 22mm, je ne la voyais pas dans le viseur !!! :blink:

En résumé: apprendre à poser le genou au sol ;)

Mais comme j'en suis à la phase "apprentissage avancé" de mon 10-22mm,
attendons les conseils des photographes maîtrisant plus ces joujoux formidables.

Très amicalement,
Morgan

Peut-etre essayer d'inclure un element en avant-plan pour equilibrer la compo.

Attention avec l'UGA, cet avant-plan risque d'avoir un aspect caricatural s'il n'est pas bien géré lors de la pris de vue, j'ai été tres surpris au début et j'ai raté de ce fait pas mal de photos.
Il a tendance a déformer et exagérer la taille de l'avant-plan... mais quand on sait le maitriser, c'est un outil creatif formidable!

je prend note aussi des conseils, depuis le passage au 5D j'ai du mal avec mon 17-40L...

Personnellement, je trouve que le ciel n'est justement pas genant. Quand je prends des photos de paysage, j'ai tendance à m'accroupir voir m'allonger afin d'avoir une faible zone de terre (car generalement trop uniforme), alors que pour un ciel nuageux, ça donne un coté dynamique à ton ciel. Dans le cas de ta photo, j'aurais plutot pris un transtandard

"astuces pour réussir ses photos de paysage" allez faire un tour ICI

parfois je recadre, mais il faut des pixels car en paysage les détails sont importants.
parfois (lorsque c'est possible je préfère des focales un peu plus longues pour éviter une distorsion trop pénalisante et difficile à rattraper à l'ordi. (ex: je me mets à 20 ou 24 avec le 16-35)
souvent je suis déçu...

Personnellement, je cadre plus ou moins toujours avec la règle des tiers, et en incorporant des éléments dans le premier plan, afin d'équilibrer l'image.

Je ne m’agenouille ni ne m'allonge, car tout les éléments intéressants du premier plan se retrouvent tassés sur la même ligne d'horizon, plus rien ne se détache.

J'aurais plutôt tendance à faire l'inverse, à avoir la position la plus haute au moment de la prise de vue, mais il faut évidement avoir des éléments qui rentrent dans le premier plan, pour ne pas avoir une grande zone vide et inintéressante.


Alex

Attention a ne pas prendre ses pieds dans le cadre ... en voulant cadrer trop bas ...

j essaye d intregrer un element dans le premier plan et de creer un chemin entre les differents plans ... afin de guider l oeil du lecteur

l element de premier plan peut etre une fleur un caillou ou autre et le chemin peu aussi etre l element de premier plan ... ce peut etre un chemin une liane des traces animales ou humaines etc ...

Comme dit précédement, il faut dans la mesure du possible inclure un/des éléménts dans les premiers plans. Ou alors trouvers des lignes de force qui guide le regard vers le sujet de la photo.
Pour finir, il vaut mieux (sauf exeption) cadrer 2/3 terre 1/3 ciel.



11mm sur 1D

http://img5.hostingpics.net/pics/672034FDD_1738_6_7.jpg
















13mm sur 1D
http://img5.hostingpics.net/pics/126289FDD_2197_5_6.jpg

J ai acquis quelques automatismes :

Un petit mouvement de rotation sur l axe horizontal - prosupination ( hum ) - pour maitriser les deformations et le champ vertical ( les pieds apparents entre autre ) un mouvement de rotation sur l axe vertical ( le champ ) .

La necessite de modifier sa position pour placer l horizon.

l interet frequent de trouver un sujet d avant plan pour mettre en valeur le reste de l image.

Bien placer sa MAP - 2 a 3 m.

:nlink:

usul, belles photos

merci. Pourtant, j'ai oublié de passer le chiffon à poussière sur la première .....

Je trouve que ce n'est pas gênant d'inverser les proportions sur 1/3 de terre et 2/3 de ciel selon la perspective que l'on veut donner. Surtout en montagne.
Et avec de la matière dans le ciel évidemment pour éviter l'aplat de bleu.

L'effet de ce type de focales est marqué et convient à peu de sujets à mon avis (je préfère le 24 mm, ou le 28 si je ne prend qu'un seul objo)... mais quand on a un beau sujet bien cadré comme l'a fait USUL, ça en jette. Bravo !

Quand à savoir s'il faut cadrer 1/3 et 2/3 ou 2/ et 1/3... tout dépend du sujet (de plus ces règles des tiers rendent les images monotones lorsqu'elles sont appliquées trop à la lettre. Les manifiques photos d'Usule ne suivent pas la règles des tiers mais sont très bien cadrées, avec des élément faisant entrer le regard du spectateur dans l'image). De plus il me semble que dans certains cas où le ciel ou le sol n'ont que peu d'intérêt, un recadrage panoramique peut sauver l'image.

Je relance le post avec une petite question la MAP. Je me demandais sur quels points faites vous la MAP en UGA ? Prenons par exemple la 1ere photo de Usul...

Merci à vous

A 1 m ( en verite 0.63 m ) en utilsant l hyperfocale.

est-il préférable d'utiliser tous les collimateurs ou juste le central ?

En paysages, il faut essayer d'avoir une profondeur de champ maximum, donc finalement la technique de savoir quel collimateur importe peu. A priori, tu peux utiliser le collimateur central où même faire la map à la main. En paysage, on a souvent le temps de préparer son image. Avec un grand angle, d'autant plus ton hyperfocale est très proche, donc tu auras peu de soucis, surtout si tu fermes à f/11 par exemple.