Tamron 28-75 2,8 ou Sigma 24-70 2,8 ?

Version imprimable

11/01/2009, 09h26
jpcarbo

Tamron 28-75 2,8 ou Sigma 24-70 2,8 ?

Bonjour à tous,

Tout est dans le titre, je n'ai ni les moyens ni l'envie (vu le poids) de mettre le canon L sur un honorable 350D, en revanche je cherche un 24-70 ou équivalent à ouverture constante à prix raisonnable (pour moi), et j'hesite entre le Tamron 28-75 XR DI f/2,8 et le Sigma 24-70 2,8 DG Macro EX (pas le nouveau HSM à prix d'or).

J'ai trois questions :

1) J'ai un 17-70 2,8-4,5 Sigma, qui fait bien son boulot, mais je fais beaucoup de portrait en interieur et je voudrais un zoom qui ouvre plus, le 2,8 n'etant accessible sur mon Sigma qu'à 17mm. Je cherche une ouverture constante à 2,8 pour moins de flou de bougé et moins de PDC sur les portraits.
Est-ce que le bénéfice apporté par ce changement vous parait suffisant pour faire cet investissement, en clair est-ce que je me fais des idées sur l'apport de l'ouverture à 2,8 (contre 4 en moyenne aujourd'hui) ?

2) La baisse de piqué à ouverture maxi sur les deux objectifs envisagés est-elle vraiment forte ?

3) Le vif du sujet, Sigma ou Tamron ? J'ai vu beaucoup de commentaires sur les problemes de front focus sur le Sigma, ca m'inquiete un peu... La construction du Sigma me parait bonne, mais les 100 euros environ de différence de prix avec le Tamron sont-ils justifiés ?

Merci beaucoup !
11/01/2009, 10h01
Jef92

Je possède le 24/70 Sigma. La différence avec le Tamron que je ne connais pas me parait justifiée par la focale de 24 sur un petit capteur. C'est un bon objectif mais, même s'il n'atteint pas l'encombrement du Canon, il est quand même trés imposant. par contre, pour faire du portrait en intérieur un 50 ou un 85 me parait plus approprié. Le gain d'ouverture sera plus significatif qu'avec le zoom.
11/01/2009, 10h18
lanvin69

j avais le sigma sur un 40 D
satisfait, meme si je trouvais que la map patinait parfois.
mais dans mon utilisation, ça allait.
Sur le forum " bip" , il y a un comparatif terrain entre le tamron et le nikon 24-70
vous me direz qu'on joue pas dans la meme catégorie, c'est vrai.
mais en fermant de deux crans, le piqué du tamron est très bon,il y a effectivement plus d'aberrations au board, mais à 330 €, avec le 50 1,8, c est le meilleur rapport qualité prix à l 'heure actuelle.
autre gros avantage, le poids!!! 500 g seulement

tamron sans hésitez:rudolph:
11/01/2009, 12h58
Thibaud57

Effectivement, j'ai le tamron, c'est un très bon zoom pour faire des photos en intérieur. J'en suis très content et l'AF ne patine pas. En complément avec un grand angle ou UGA (en locurence un Tokina 12 24 pour moi) c'est une arme redoutable pour faire de belles photos !
11/01/2009, 14h03
groux

Perso je dirais Tamron aussi, pour l'avoir déjà eu. Il est plus petit et compact.

Le Sigma est quasiment de la même taille qu'un 24-70 Canon:
89X116mm pour un diamètre de filtre de 82mm contre 83X123 pour 77mm de diamètre de filtre pour le canon. Le Sigma est moins lourd: 715g contre 950g, mais ca reste un gros morceau , assez encombrant.

Coté qualité optique, les deux (Sigma et Tamron) se tiennent .
11/01/2009, 15h12
JMarcF

Rien de tel qu'un essai !
11/01/2009, 20h48
Kouby

Citation:

Envoyé par Thibaud57

Effectivement, j'ai le tamron, c'est un très bon zoom pour faire des photos en intérieur. J'en suis très content et l'AF ne patine pas. En complément avec un grand angle ou UGA (en locurence un Tokina 12 24 pour moi) c'est une arme redoutable pour faire de belles photos !

+1. J'ai la même combinaison qui me satisfait tout à fait en APSC.

Le gros + du SIGMA : commence à 24 (contre 28 pour le TAMRON)

Les - : poids / taille et diametre filtres alors que les piqués sont à peu près comparables d'après ce que j'avais pu lire à droite à gauche.

Pour finir, je n'ai jamais entendu parler d'une erreur 99 en Tamron.

Le Tamron est parfaitement exploitable à PO (un peu mou), et delivre d'excellents resultats dès f4.

Pour finir, et concernant la PDC, tu as dejà le CANON 50 f1.8 qui est un un très bon outil pour les PDC courtes.

Bon choix

Kouby
11/01/2009, 20h59
Kalmar*

L'essentiel à été dit ...

Je possède le Tamron que j'ai choisis pour :
- son prix (230€ fdp in en occas)
- sa taille et son poids (500g)
- son diamètre de filtre (67mm)
- l'ouverture bien sur...

Il complète bien mon UGA ...

Pour moi un bon rapport qualité prix et excellent en APSC ;)
11/01/2009, 21h49
jpcarbo

Merci à tous pour vos précieux commentaires, ca me confirme mon a priori favorable pour le Tamron !
12/01/2009, 11h31
artem34

tu as déjà un 50mm 1.8 II. qu'est ce qui te gène avec pour ton application portrait pour vouloir prendre un zoom plus fermé ?
14/01/2009, 04h15
jpcarbo

Ce qui me gene c'est qu'en interieur j'ai parfois besoin de plus d'angle que le 50mm, qui me fait un 80mm sur un APS-C 1,6x.

C'est petit chez moi :(
14/01/2009, 05h14
Legardon96

Honetement, je possède le tamron en version nikon, il me fallais une optique discrète pour le d700 et franchement, je ne suis pas déçu du rendu etnotamment de la taille. Je possède aussi le 24-70 nikor et c vraiment pas la même taille, pour la discrétion c pas gagner. Je me suis longtemps avant de le prendre comme objectif de tout les jours.
19/01/2009, 10h23
bg17

Tamron

J'ai le Tamron, je l'utilise pour des photos de spectacle en salle (théatre, concerts...) sans flash bien sur, et j'en suis très satisfait. Pas top imposant, ni trop lourd.
Le 28 mm est parfois un peu court, mais en revanche les 5 mm de plus des 75 peuvent être appréciables !!
Attention tout de meme avec le manque de PDF à 2,8 sur des gros plans ou avec des personnages décalés !! Sur qui faire la MAP ??? J'utilise le point central seul... (sinon j'ai l'impression que l'AF du 450D merdouille pas mal !), et dans ce cas je tourne la molette pour diaphragmer un peu....quitte à perdre un peu de vitesse ou d'être sous-ex (à corriger après)
Après il faut un peu de retouche, réduire le bruit à 1600 ISO avec Noiseware, surtout si j'ai recadré et éclaircit un peu.......
Et reste le prix..... plus abordable que le Sigma ! J'ai acheté le mien sur Ebay US, par contre les FDP ont augmenté la facture !
Il te reste à faire le bon choix, mais je pense que de toutes façons tu ne seras pas déçu de ces deux objectifs...
19/01/2009, 10h32
titi_67207

Je plussoie pour le Tamron 28-75 qui est un excellent compromis et que j'utilise sur mon 5D. Utilisable dès 2.8, il "pique" très bien.

Par contre je suis un peu interrogatif par rapport à ton besoin. Tu n'es pas sûr que c'est plutôt un flash cobra qui te faut ? Si c'est pour des photos d'intérieur, un flash cobra orienté au plafond/mur de côté, rend d'excellentes photos et tu peux en recuperer à petit prix d'anciennes gloires argentiques (Canon 430EZ, 540EZ) qui sont tout à fait utilisables en manuel.

Voili c'etait une idée... :rolleyes:

Titi

Citation:

Envoyé par jpcarbo

Ce qui me gene c'est qu'en interieur j'ai parfois besoin de plus d'angle que le 50mm, qui me fait un 80mm sur un APS-C 1,6x.

C'est petit chez moi :(
19/01/2009, 16h10
Jack

Citation:

Envoyé par Kalmar*

L'essentiel à été dit ...

Je possède le Tamron que j'ai choisis pour :
- son prix (230€ fdp in en occas)
- sa taille et son poids (500g)
- son diamètre de filtre (67mm)
- l'ouverture bien sur...

Il complète bien mon UGA ...

Pour moi un bon rapport qualité prix et excellent en APSC ;)

+1
J'ai le Tamron et je suis très content. Rapide, Bonnes photos, petit, léger...
19/01/2009, 21h21
totoff87

J'ai le tamron depuis 3 ans, rien à dire il pique bien.
pour ton usage portrait en interieur à faible lumière, l'autofocus a du mal à suivre donc MAP manuelle recommandée.
Une idée en passant : prend plutôt le tamron 17-50f2,8 et revend le sigma !
Bon courage...
04/11/2010, 09h30
JimJax

Parait il que le sigma 24-70 ne s'utilise pas avec les boitiers Full Frame? genre 5D?
04/11/2010, 09h32
Fredo_45

Le sigma est un DG donc mache en FF ...
04/11/2010, 09h44
Tyler_Durden

Je rejoins Jef92, prends un 50mm c'est parfait pour du portrait à grande ouverture sur APS-C. Sinon le gain d'ouverture se verra entre f4 et f2.8 mais ça va pas casser 3 pattes à un canard, d'autant plus que dans tous les cas, les zooms ne sont pas à la qualité optimale à 2.8 à 70mm.

28mm ou 24mm sur APS-C, c'es kif-kif, 70mm ou 75mm ça peut avoir son importance en revanche.

+ faire attention au focus shift, surtout sur le Sigma. Je ne sais pas si le Tamron peut en être victime mais j'ai déjà subi avec un Sigma.
04/11/2010, 12h25
rem22

J'ai le 28-75 f/2.8 depuis bientot presque un an, plusieurs milliers de photos avec dans toutes conditions je pense. Globalement, il est vraiment bon, il n'a qu'un seul défaut pour moi : son AF un peu lent en Ai Servo. En utilisation classique, ça le fait, c-a-d dans 95% des cas. Dans ces cas là, il est précis, mais d'une rapidité moyenne ( largement suffisante pour du portrait etc... ).

Je dirais donc bon à tout faire sauf le sport : là j'ai eu quelques ratés ( que je n'ai pas avec mon EF 70-200 L F/4 USM ).

Le sigma est plus gros et plus cher, et n'offre pas une qualité optique meilleure, j'en vois peu l'intérêt ( 24mm comme le dit Tyler, c'est pas non plus du grand angle ).

Par contre, je suis bien d'accord avec titi sur le flash et son utilisation : dans 99% des cas en intérieur on peut faire des photos au flash avec un rendu tout à faire naturel si on se donne la peine d'apprendre à s'en servir. Mais c'est subtil, pour ne pas écraser la lumière ambiante ou au contraire avoir un sujet trop exposé par rapport à son entourage. J'ai toujours un flash sur mon boitier en intérieur : une pointe de flash permet souvent de descendre la sensibilité d'1 IL tout en maitrisant mieux les lumières présentes, les ombres portées.... C'est un peu comme faire une photo de nature par temps maussade ou par temps ensoleillé : les couleurs explosent, le relief se forme, les détails apparaissent...
04/11/2010, 13h10
geo18

Je vais me répéter ::)

Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La 75mm après correction
Voir/télécharger mon image

Les prises sont faites tous réglages au neutre et en jpeg direct.

J’ai aussi des photos avec mon 17-50 de la même marque.
04/11/2010, 14h34
APB

Citation:

Envoyé par rem22

Une pointe de flash permet souvent de descendre la sensibilité d'1 IL tout en maitrisant mieux les lumières présentes, les ombres portées.... C'est un peu comme faire une photo de nature par temps maussade ou par temps ensoleillé : les couleurs explosent, le relief se forme, les détails apparaissent...

parfaitement, on passe d'ailleurs parfois un peu trop de temps à supputer sur des qualités optiques qui sont globalement devenues excellentes, des capteurs devenus très performants ... alors que le plus productif, avec le tip-top ou avec un vieux crin-crin, est d'apprendre à maîtriser les éclairages et les angles de vue.