Bonsoir,
Sur le site de tamron, est présenté un nouvel objectif 10-24 f/3.5-4.5
Aucune information de mise à disposition à la vente, ou essai...
Avez vous des infos?
Merci
Version imprimable
Bonsoir,
Sur le site de tamron, est présenté un nouvel objectif 10-24 f/3.5-4.5
Aucune information de mise à disposition à la vente, ou essai...
Avez vous des infos?
Merci
Il est déjà en pré-commande sur de nombreux sites, il y a des tests sur internet, rien de bien encourageant, il a l'air très mou et moins bien que le Sigma 10-20. Le mieux restant le Canon 10-22 ou le Tokina 11-16
Je n'ai pas trouvé de tests...
Je suis tenté par le canon, mais la le range proposé me paraît plus intérréssant.
Je vais faire des recherches plus approfondies.
une série de photos: Tamron SP AF 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl
comparaison avec le Sigma 10-20: VirtualEntity: Tamron 10-24 compared to Sigma 10-20
2mm (~3mm sur un 40D), ça ne va pas changer grand chose...
J’ai le 11-18 Tamron, à l’époque il m’avait été possible de le comparer au Canon, pour moi ce matériel est surtout fait pour être utilisé dans sa zone grand angle car il faut bien le dire, ce n’est pas les défauts qui manquent sur ce genre d’objectif, piqué, distorsions et aberrations chromatique.
Le faite de monter en focale est tentant, cela peut évitez de changer d’objectif, mais 20mm sur cet objectif n’a rien à voir avec 20mm sur un 17-50 par exemple, y compris en canon.
Le problème est que quand ce genre d’objectif est monté, on monte en buté maximum plutôt que de changer et après on constate tous les défauts cités:( .
J'ai oublié de préciser, que je suis nul en anglais.
Citation:
Envoyé par huetal
En fait je cherche à revendre mon 17-50, pour le remplacer par un 24-70.
J'ai un 70-200 f/2.8.
Et je pensais naïvement que le 10-24, permettrais de compléter l'équipement, et n'avoir que trois objectifs, pour aller du 10 au 200.
En plus avec l'extender, je pourrais aller jusqu'au 280mm.
S'il te manque les focales entre 21 et 24mm tu n'en mourras pas ;)
Si tu comptes sur un SVGA pour remplacer ton 17-50, tu risques d’être très décu, surtout que ce dernier est très bon.
Avant de te lancer, tente de t’en faire prêter un, les réponse qui te sont données pour le moment le sont par des photographes qui ne possèdent pas ce genre d’objectifs.
Je me suis fait prêter le 10-20 Canon pendant une journée et après l’emballement du à l’effet spectaculaire, j’ai vite déchanté, la qualité n’est pas la, même en fermant.
Si j ai le Tamron, qui n’est guère plus mauvais que le Canon c’est que je lai eu en occasion, sinon je n’aurai jamais investi.
meme pas le canon est un 10-22.Citation:
Envoyé par Ignatius
donc il va manquer 23 mm en focale, je ne suis pas sur que ce soit très important :)
Sinon le Tokina 12-24 a très bonne réputation et 12mm c'est déjà ultra grand angle...
Bon choix
Titi
Mes sujets préférés sont;
1-Les sports mécaniques pour cela j'ai le 70-200 f/2.8 IS + extender 1.4.
2-Les monuments, j'utilise le 17-50, qui ne convient pas vraiement...
3-Famille, vaccances, etc... toujours le 17-50.
un 24-70 f/2.8, pour faire les images quotidiennes, me semble bien, d'autant plus qu'il complète la focale du 70-200.
Il me reste qu'a trouver un UGA, pour les bâtiments...
Est ce que 12 mm sur un petit capteur, est un GA?
Le tamron couvre un angle de 108 à 60...
Citation:
Envoyé par titi_67207
Pas eu de réponse sur cette dernière question.
Pouvez vous me préciser?
12mm, c'est bien bien grand angle, mais pas ultra sur un APS-C. 10mm sur APS-C correspond à 16mm en cadrage sur un FF. Et le Sigma 12-24 se monte sur FF, je te laisse imaginer le champ couvert !!
Au passage, 1 mm en grand angle, c'est énorme, car c'est 1mm de gagné sur une focale de 12mm. Donc, de 10 à 12, il y a une vrai différence, pas énorme, mais bien visible.
Hello,Citation:
Envoyé par Hitman_11
Tu verras à voir mon profil que tu n'es pas seul à avoir eu cette reflexion....
J'aime beaucoup l'association UGA (paysage / archi) + 28-75 (portrait) + 70-200 en APSC.
Y'a juste pour du portrait en interieur que des fois 28 est un peu long, et l'UGA pêche alors par son ouverture trop faible (surtout que les UGA, en PO ne sont generalement pas top).
Kouby
Une photo prise avec le Tamron 11-18 à 11 et f8
http://img2.hostingpics.net/thumbs/m...74IMG_3034.jpg
Quel est l'influence du paramètre indiqué par les constructeurs, angle de couverture?
Le canon 10-22 à un angle de 97°, et le Tamron 12-24 108°.
Parce que l'angle du 10-22 s'entend exclusivement sur APS-C, le 12-24 sur 24x36 car l'angle de champ dépend de la focale mais aussi de la taille du capteur.
Ok, Merci.
Citation:
Envoyé par bricecom
J'ai fait une petite erreur dans ma réponse.
Il s'agit du Tamron 10-24, et non 12...
Il y a t'il une conversion, pour comparer les deux valeurs?
Citation:
Envoyé par bricecom
Un tamron 10mm VS un sigma 10mm sur le même capteur, l'angle de champ ne doit pas se faire bien de mal...
Bonjour à tous,
Je suis toujours sur l'ambigüité du choix de mon futur UGA.
Nouveau SIGMA 10-20....très cher me semble-t-il, même pour un 3.5 constant.
Le 10-22 de CANON, mais j'aimerais une alternative meilleur marché.
Reste le SIGMA 10-20 (glissant) et le TAMRON 10-24.
Alors avec ces 9 mois de recul qu'a ce fil, quelqu'un pourrait-il me donner ses impressions sur le Tamron SP AF 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II, j'ai lu le test, mi figue-mi raisin, difficile de se prononcer!
Merci de vos avis :)
je possède le tamron sur mon nikon , j en suis très content , je peus pas te montrer de photo ici , tant pis
Merci Regis, un petit lien peut-être?Citation:
Envoyé par regis
Voici un test du tamron 10 24 :
Test Tamron 10 24
Merci, mais concernant les test, je pense en avoir fait le tour. :)
J'aimerais plutôt vos retour d'expérience, merci à tous.
Je suis aussi fortement intéressé par vos avis. J'ai vu quelques exemples sur Fl..r mais surtout du HDR ou du noir et blanc.
Je vais suivre ce topic avec intérêt, merci d'avance pour vos avis éclairés!
Bonjour,
J'ai le tamron 10-24.
Je n'arrive pas à poster une photo prise avec (je suis au boulot et le serveur rame!).
Je trouve que la construction est correct, l'autofocus est beaucoup moins bruyant que le 17-50 et ne souffre pas de back ou front focus, il est assez rapide même à l'intérieur.
J'ai couvert un mariage avec en complément de mon 24-105, et j'avoue que sans lui j'aurais été dans la galère. Mairie et église.
Je ne suis pas assez qualifié pour juger de la qualité optique, mais pour mon utilisation je suis satisfait.
Néanmoins, je le trouve moins de contraste et saturation comparé à mon L.
Chose que je récupère au post-traitement, shoot toujours en Raw.
Je reviendrai sur ce fil pour poster une ou deux photos si vous voulez.
Voici les photos, si cela peut vous parler de cet objectif.
1
http://img198.imageshack.us/img198/363/20090905337.jpg
2
http://img143.imageshack.us/img143/1...090905342c.jpg
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.
Une autre, prise au 10mm.
3
http://img33.imageshack.us/img33/1244/20090905156.jpg
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.
Merci Brice pour ces exemples, mais je ne crois pas non plus être avoir les compétences pour qualifier la qualité optique, mais à première vue, ça à l'air pas mal!