MP-E65mm vs 100mm ??

Version imprimable

02/01/2009, 20h38
PhB

MP-E65mm vs 100mm ??
Bonjour tout le monde, et bonne année !!

Voici 3 mois que je ne me suis pas connecté mais a) j'ai consulté le moteur de recherche sur le MP-E65mm avec assez peu de résultats (le 100macro en offre des centaines), b) je vous consulte car j'ai repéré qq spécialistes/amateurs très éclairés de la question (p.ex. jp60 pour le nommer ;-)).

Mes postulats de départ :
- je débute en macro mais pas en photo (je débute depuis les années 80 :beta:: je suis donc un faux débutant ...) ;
- sur ma wish-list figurait depuis 1 an le fameux 100mm macro ... que je viens d'acheter ;
- ce que je souhaite faire comme macro : détails naturels ou super gros plans pour "aller visiter un monde peu visible par l'oeil moyen". Je ne m'intéresse pas (encore) au nom des petites bestioles à photographier, mais en tant que papa, je rêve de montrer "l'invisible" à mes 2 jeunes cow-boys (que ça n'intéressera p-e pas bcp :D) et leur offrir le moyen de voir le monde qui les entoure avec un oeil différent, plus "riche", mieux "éduqué" ; les gros plans incluent : maquettes, jouets, détails techniques, etc. J'aime aussi faire des photos différentes de ce que "tout le monde" fait (archi, paysage, portrait, etc.)
- le rapport 1:1 est déjà un début ... mais les rapports supérieurs peuvent m'intéresser.
  mon 400D a un viseur étriqué et mal commode pour mes lunettes mais un 5DII se profile pour 2009 ;
Ma question est double :

- entre MP-E65mm (manuel, plus lourd, plus cher, "qui s'allonge" mais de 1:1 à 5:1) et 100 Macro (moins cher, AF, excellent, ultra connu plus "versatile" mais 1:1 "seulement"), lequel prendriez-vous (ou ne prendriez-vous pas) et pourquoi ?

- entre MP-E65mm et 100mm macro (f2.8 tous les 2) auquel on ajoute des bagues type EF12, que prendriez-vous ?

Précisions :
- la focale me semble assez peu significative et je "couvre" déjà le 100mm au moins 2 fois (j'évite les 150 et 180mm car le manque de lumière semble encore plus difficile à gérer) ;
- j'ai bien compris que la macro reste assez difficile (technique + temps requis) : avec 2 jeunes kids et qq projets //, j'ai déjà peu de temps pour jouer avec mes jouets :()
- j'ai observé via la superbe galerie de jp60 (pub amicale : https://www.eos-numerique.com/index....d_auteur=12274) qu'avec le MP-E65, la PDC reste courte même à f7+ (caractéristique à la macro ou au MP-E ?) : j'aime les PDC très courtes, mais j'aime aussi parfois les rallonger ;
- j'ai un 430EX mais je ne prévois pas pour l'instant acheter un MR14 ou équiv. (flash annulaire)
- il fait actuellement -17 tous les jours voire moins : les bestioles sont plutôt dedans que dehors (moi inclus :D). Et au printemps, je ne sais pas encore ce que je trouverai comme faune alentour ...
- le prix d'un objo compte peu, mais avoir 2 objos pour un même thème me semble évitable.
Donc, j'ai 2 choix :
a) je garde mon 100 Macro
b) je le rends pour prendre un MP-E65.

Merci :)
02/01/2009, 20h56
huetal

La pdc courte, c'est propre à la macro, c'est juste dû au calcul de profondeur de champ, le sujet étant très proche, il faut fermé beaucoup pour avoir une pdc correcte.

Il ne me semble pas que la focale joue sur la lumière, en revanche, plus le rapport de grossissement est élevé et plus il faut de lumière. Cela me semble dur d'avoir un MP-E sans flash annulaire, l'idéal étant d'ajouter deux flashs déportés. L'investissement d'un MP-E, c'est en plus les flashs qui vont avec. J'avoue que j'aimerais bien l'essayer, mais je pense que pour débuter dans la macro, ça serait beaucoup de prise de tête. Je ne suis pas débutant en macro, mais pas non plus expert, mais je n'achèterais pas un MP-E
02/01/2009, 21h02
lebil57

J'en rêve aussi de ce fameux MP-E65,mais si je venais a craquer pour ce dernier,je ne pense pas que je me séparerai de mon 100mm car celui ci permet aussi la proxy-photographie et dans le cas de certains gros insectes comme la mante religieuse entre autres,je trouve le 100mm plus adapté (meme pour des gros portraits),mais en attendant de craquer pour le MP-E je me contente des bagues kenko et du convertisseur x1.4
Par contre je n'ai aucune idée du rapport de grossissement avec le 100mm+ les 3 bagues et le 1.4

Ma conclusion est qu'a mon avis,les 2 objo seraient complémentaires .
02/01/2009, 21h10
minik

100 macro + les 3 bagues j'arrive a 2/1.

Avec un convertisseur 1.4 je sais pas (il est dans la voiture et j'ai la flemme de descendre).

Pour le mpe 65 je suis du même avis que les autres, c'est vraiment un objectif a part, je pense que j'en aurais un 1 jour mais je garderais mon 100 macro. Car le mpe 65 va de 1/1 à 5/1 c'est a dire que tu ne peux pas photographier un objet qui fait 4 cm avec ( la je suis pas super sur, si quelqu'un peux confirmer ou démentir )
02/01/2009, 21h16
jmaa2

Le MP-E est un monde à lui tout seul

Bosoir et bonne année ,

Le MP-E joue dans sa division tout seul : il ne remplace pas un objectif macro standard , il le complète .

Utiliser un MP-E n'est pas plus difficile qu'un autre objectif macro, surtout que depuis l'ère du numérique il est facile de faire des essais.

Le MP-E ne se conçoit pas sans son flash associé ( idéalement le flash 2 têtes MT24EX,ce qui alourdit encore plus la note ).
Du rapport 1:1 à 1:3 , la prise de photo sans support est facile , au dela soit un support , soit une bonne position sont nécessaires.

Trouver des sujets avec le 65-MPE est facile ( on peut déja commencer par le tapis de la salle à manger, ou plus poétiquement l'intérieur d'une seule fleur), donc il possible de passer sa vie dans son jardin sans se lasser

Donc en conclusion , le MP-E 65 vient en complément d'un autre objectif macro (1)

A titre d'exemple , j'ai 3 objectifs macro ( 65-MPE,100/2.8 USM,180/3.5L) mais le 100 mm ne voit plus la lumière du jour car moins bon que le 180 , et à courte focale le 65 MP-E l'enterre
03/01/2009, 10h47
vargas70

Citation:

Envoyé par jmaa2

Bosoir et bonne année ,

Le MP-E joue dans sa division tout seul : il ne remplace pas un objectif macro standard , il le complète .

Utiliser un MP-E n'est pas plus difficile qu'un autre objectif macro, surtout que depuis l'ère du numérique il est facile de faire des essais.

Le MP-E ne se conçoit pas sans son flash associé ( idéalement le flash 2 têtes MT24EX,ce qui alourdit encore plus la note ).
Du rapport 1:1 à 1:3 , la prise de photo sans support est facile , au dela soit un support , soit une bonne position sont nécessaires.

Trouver des sujets avec le 65-MPE est facile ( on peut déja commencer par le tapis de la salle à manger, ou plus poétiquement l'intérieur d'une seule fleur), donc il possible de passer sa vie dans son jardin sans se lasser

Donc en conclusion , le MP-E 65 vient en complément d'un autre objectif macro (1)

A titre d'exemple , j'ai 3 objectifs macro ( 65-MPE,100/2.8 USM,180/3.5L) mais le 100 mm ne voit plus la lumière du jour car moins bon que le 180 , et à courte focale le 65 MP-E l'enterre

+ 1 ,j'ai revendu mon 100 macro pour le 180L plus reactif, nettement meilleurs , a cote je possede aussi le MP-E qui est une optique complementaire et bien specifique pour les tres gros plan, surtout plus dur a utiliser; je travail la macro avec un capteur FF c'est surtout la raison de la revente du 100 pour le 180L
voili
philoup
04/01/2009, 04h30
PhB

Merci tout le monde !

en conclusion, je garde mon 100mm pour me faire la main et quand je serai prêt je passerai au 180mm ou au MP-E avec flash annulaire ...

Thanks guys !
04/01/2009, 11h14
C4sper

Citation:

Envoyé par PhB

Merci tout le monde !

en conclusion, je garde mon 100mm pour me faire la main et quand je serai prêt je passerai au 180mm ou au MP-E avec flash annulaire ...

Thanks guys !

Bonjour

Tous les commentaires que j'ai lu sur le 180mm (Canon ou autre) c'est qu'il est (sont) top, mais sur FF ou APS-H. Le 100mm est très bon sur aps-c, le problème d'un 180mm c'est que cela devient un 300mm, et là cela devient compliqué en macro du fait du manque de lumière (risque de flou de bougé). Sachant qu'un 100mm cadre "comme" un 160mm cela est proche de l'utilisation d'un 180mm sur FF.
Je me demandes si un 180mm sur petit capteur est top? Sur FF ou 1D, à mon avis c'est vraiment génial, mais autrement?
Si vous avez des retours... n'hésitez pas ;)

PhB si tu souhaites des bagues d'allonge, les Kenko son très bien et bien moins chères (seul inconvénient, on ne voit pas leur présence dans les exifs, mais je ne sais pas si c'est le cas avec les Canon, je ne les ai pas testées, elles permettent de garder tous les automatismes)
04/01/2009, 11h35
jp60

Pour démarrer en macro, je déconseille vraiment le 65MPE trop spécialisé et qui ne remplace pas un macro classique. Démarrer au rapport 1:1 est vraiment pénalisant pour beaucoup de macros.
Si tu achètes le 100 macro avec des bagues allonges (type kenko), tu seras plus polyvalent et tu te rendra compte de la difficulté des grands rapports (manque de luminosité, PDC ultra courte, distance de MAP courte etc...)
Les macros plus longs types 150 et 180 sigma sont très bons et permettent une meilleure gestion des arrières plans que le 100 macro par contre il vaut mieux utiliser le monopode (quasi obligatoire). Je ne suis pas convaincu par les focales courtes type 50mm macro (difficile de gérer les fonds pour la proxiphoto).
Mon macro préféré pour l'instant reste le 180, je manque encore beaucoup d'expérience sur le 65MPE.

Jean-Pierre

PS merci pour ta pub :)
04/01/2009, 19h59
PhB

Citation:

Envoyé par jp60

PS merci pour ta pub :)

Ta galerie le mérite ;)

Je vais suivre vos conseils : le 100 Macro est dans le sac, des Kenko vers le printemps, je vais y réfléchir ... pour l'instant, le Qc climatique c'est "Ice (and Salt) Age" :)