Version imprimable
Bonsoir,
j'ai lu dans je ne sais plus quelle revue que Leica (ou Zeiss peut-être) allait sortir une optique qui ouvre à 0,95 (pour un prix de l'ordre de 8000 euros si je me souviens bien).
Bêtement, je croyais qu'une ouverture égale à 1 correspondait à un objectif idéal qui ne générerait aucune perte de signal. Et je comprends que le caillou LEICA (ou Zeiss ou Machpro) transmet plus de lumière qu'il en reçoit.
Comment est-ce possible ?
Ou bien n'ai-je rien compris :confused:
C'est impossible. A moins de réecrire les lois de la physique, un objectif absorbe de la lumière et celà de f/0.X à f/X (tant que l'ouveture est superieur à zéro ça absorbe, après va trouver un objectif a ouverture négative :D). Au pire, une ouverture inférieur a 1 permet d'augmenter la distance du nombre-guide des flash étant donné qu'ils se basent sur une ouverture de f/1.;)Citation:
Envoyé par jimby75
j'ai pas les infos techniques,
mais il y a eu un canon en 0.95 aussi ( bon c'était en 1961 )
peut etre que canon passion en a un dans sa collection ?
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (S Mount)
Il y a eu le fameux 50 F1.0L mais je ne connaissais pas le 0.95 dont tu parles.
L'ouverture n'est pas le rapport entre la quantité de lumière qui entre dans l'objectif et celle qui en sort.
Ouverture = longeur focale / diamètre du diaphragme
Un 50mm dont le diaphragme ouvre à 25mm a une ouverture de f/2 (focale / 2 !!)
On peut imaginer qu'un objectif "plus large que long" (dont le diamètre de la lentille frontale est bien supérieur à la focale) pourrait ouvrir son diaphragme à un diamètre supérieur à sa focale et obtenir une ouverture inférieure à 1.
Merci pour le lien. Le site est génial. Ils fournissent même des tableaux de PDC.Citation:
Envoyé par minik
L'ouverture ne reflète que le rapport de la focale sur le diamètre utile de l'objectif, c'est à dire sa luminosité, mais en aucun cas sa qualité. L'oeil du chat peut ouvrir à f/0,8 ! Sacrément lumineux ! et en plus la lumière passe deux fois dans sa rétine car l'arrière de cette rétine est tapissée de cellules réfléchissante comme un miroir (d'où les yeux lumineux du chat la nuit quand il est dans le faisceau des phares) Au total, l'oeil du chat est 4 à 5 fois plus sensible que l'homme en très faible lumière (250000 iso ; AF commandé par le regard, double paupières à double rideaux ; ... :D )
Merci pour l'explication. Je commence donc 2009 moins ignare qu'en 2008.Citation:
Envoyé par Enrique Um
Merci encore et bonne année.
Ok. Mais alors qu'en serait-il d'un caillou dont le verre de mauvaise qualiité ou mal préparé absorberait une grande partie de la lumière qu'il reçoit. Il pourrait ouvrir énormément mais être beaucoup moins lumineux qu'un autre objectif ayant une plus faible ouverture.Citation:
Envoyé par predigny
Dans la vraie vie est-ce le cas ?
Par exemple si on considère deux cailoux aux spécifications semblables et qui ouvrent à F2.8, le 18-50 de SIGMA laisse-t'il passer plus ou moins de lumière que le 17-55 de CANON ...
Normalement à ce niveau de fabrication là ils sont autant lumineux l'un que l'autre par contre la qualité des verres et des traitements de ceux ci influ sur la finesse de retransmission de la lumière et donc de l'image.
La qualité des verres et surtout des traitement anti-reflet peut évidemment jouer sur la quantité de lumière qui arrive sur le capteur et à qualité égale, un objectif à 19 lentilles sera un peu moins lumineux qu'un 5 ou 6 lentilles, mais ça joue assez peu (q.q. %) Par contre, le contraste des images peut être gravement altéré si l'objectif est mal étudié.Citation:
Envoyé par jimby75
Il est vrai que l'ouverture maxi n'est pas une mesure directe de la qualité d'un objectif.Citation:
Envoyé par predigny
Mais il est rare qu'un 50mm ouvrant à f/3.5 soit de meilleure qualité qu'un 50mm ouvrant à f/1.4...
dire que l'ouverture c'est le rapport de la focale sur le diamètre de l'objectif n'est vrai que si l'objectif était une lentille mince.
Avec un objectif de 8 ou 15 lentilles c'est un peu plus compliqué sinon comment expliquer qu'un 24- 105 ouvre à 4 à toutes les focales sans que le diamètre de l'objectif ne change.
En fait ce qui compte c'est le diamètre de la pupille d'entrée c'est à dire l'image du diaph vu du côté sujet.
Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont pour un objectif photo on ne peut dépasser l'ouverture de 0,5. Dans ce cas limite on a des rayons lumineux qui seraient tangents aux lentilles et pour les matheux un sinus supérieur à 1.
Pour des objectifs de très petit format on a fait des objectifs ouverts à 0,7 complexes à construire et de champ réduit car les aberrations deviennent très difficiles à corriger.
Sur un format 24x36 c'est très difficile de faire un objectif ouvert à 0,9 - 1 et sans grand intérêt maintenant avec les iso qui grimpent.
Salut,Citation:
Envoyé par jclauney
un 50mm f/0,7 a été utilisé par Kubrick pour filmer les scènes d'intérieur de Barry Lyndon à la lueur des bougies. Il utilisait de la pellicule 35mm.Cet objectif Zeiss exceptionnel lui avait été prêté par la NASA.
Le père Kubrick avait d'ailleurs profité du fait d'avoir de la pellicule très sensible pour, avec des objectifs à focale courte, fermer le diaph en extérieur et obtenir des profondeurs de champ immenses, quasi iréelles ! L'inverse obsolu en quelque sorte de ses scènes d'intérieur.
Bref, un très gros travail de photographie sur ce film, à voir ou revoir, ne serait-ce que pour les images et la maîtrise de la pdc à f/0,7 d'un côté et à f/32 de l'autre !
Amitiés,
Bruno
Je ne connais rien au mécanisme interne des zooms, mais une hypothèse réaliste serait qu'à ouverture constante, le diamètre du diaphragme (pas le celui de l'objectif !) change avec la focale :Citation:
Envoyé par jclauney
à 24mm, diaphragme de 6mm = f/4
à 50mm, diaphragme de 12.5mm = f/4
a 105mm, diaphragme de 26.25mm = f/4
si ce rapport n'était pas respecté de façon universelle par tous les objectifs, les quantités de lumière entrantes ne seraient pas maîtrisées et le calcul automatique de l'exposition serait un vrai casse tête.
Quelqu'un pour confirmer ou infirmer ?
Barry Lindon : éclairages et photo exceptionnels et aussi musique extraordinaire...
Citation:
Envoyé par jimby75
liste des objectifs très très lumineux :
-Super Farron 76 mm F/0,87 de la Farrand Optical Corp., utilisé avant tout en photographie aérienne
- Le schmit solid catadioptrique de f 0.35 (1929)
-Leitz IR SUMMAR 150 mm à f 0.85
-Le carl zeiss 50 mm à f0.70 (photokina 1966, produit pour la NASA)
-Le noctilux-M 50mm f 0.95 ASPH
-Le canon 50mm f 0.95
-Leitz noctilux primitif 1.1
-Daillmeyer 25mm à f 0.99 (cinéma)
-l'angénieux 25 mm à f0.95 ( cinéma et photo 16mm, fabr française)
Suivent après ceux que l'on connait avec une ouverture égale ou supérieur au rapport 1 mais il existe quelques curiosité tel que :
carl zeiss 400 mm à f1.5 ( 1940 Uboot)
carl zeiss 90 mm et 250 mm à f 1.0
Elcan 90 mm à f 0.9 (US navy)
aéroxenon 125, 300mm et 400 mm f2 équipant les heinkel et JU88 ( 1940)
a savoir qu'il existe un zeiss APO sonnar de 256 kg à f4, commande unique d'un client fortuné ( format 6x6), un canon 800 f 3.8, un zeiss 500 mm f2.0 de 80 kg, un nikkor 2000 mm à f11, un 5200 mm à miroir à f14, un contax 1000 f5.6
voila pour la petite histoire :clap_1:
qui est un 1700 mm il me semble :)Citation:
Envoyé par omegaone
Pour préciser sur le 50 / 0,7 de Kubrick, il couvrait à peine le 18x24 mm
Voir la formule optique sur ce site avec bien d'autres objectifs
Objectifs ultra-lumineux
et là aussi
OMAGGIO ALL
Bonjour et merci pour ce lien :clap:Citation:
Envoyé par jclauney
J'ai pas compris la marque de l'objectif dont tu parles. Il a l'air fameux cet objectif. Mais je crains pour le prix, enfin done quand même les références :beta:
Citation:
Envoyé par predigny
excellent cette comparaison avec l'oeil d'un chat..:)Citation:
Envoyé par predigny
f 0.95 sur le Canon 7.
Mais il n'est plus au catalogue.....
:lol:
Les modérateurs se diversifient dans l'archéologie :lol:Citation:
Envoyé par Viktor
Ils s'occupent comme ils peuvent, c'est calme en ce moment ;))Citation:
Envoyé par ishoot