18-200 ou 28-135 ?

Ola,

Je souhaite plus d'amplitude que sur mon 18-55 (Sigma 2.8) actuel mais je ne sais que choisir.

Je me suis tout d'abord tourné vers les grands transtandard mais maintenant je commence à envisager une réduction de l'amplitude vers le 28-135.

Qu'en pensez vous ?
Perdre en amplitude me fera t-il gagné en qualité ?

Merci d'avance.

PS : C'est pour un 40d
PS2 : Je projet l'achat pour ce soir...
PS3 : Ca peut, peut-être aider mais j'ai DXO et le 18-200 est enregistré...

Indépendemment de toute considération de modèle ou de marque, sans hésiter un 28-135, car pour un budget donné il y aura à la clé plus de qualité avec moins d'amplitude. Je préfère avoir 2 objos à trimbaler pour couvrir le besoin.

Perso je possède le 28-135 en question. Il est de très bonne qualité et les photos s'en ressentent. Le seul soucis, c'est la distance de focale. J'arrive à faire des photos en intérieur, mais c'est vrai que c'est galère d'être obligé de reculer d'un pas histoire d'assurer un cadrage correct.

Pour finir, je viens de compléter mon 28-135 par un 20-35 qui me permet de rattraper les courtes focales désormais. Et au total, ils m'ont coûté d'occaz 400€ (270 pour le 28-135 et 130 pour le 20-35).

En regardant un peu le 18-200, comme dit Touch67, il a plus d'amplitude, ce qui va causer beaucoup plus de distorsion en courte et longue focale.
Après tu as le côté pratique du 18-200, tout en un. Mais sache que de toute manière que tu choisisses l'un ou l'autre, tu n'aura pas de qualité exceptionnelle question luminosité (ce qu'apporte un simple petit 50 f/1.8).

Merci, je pense que je vais le lancer pour le 28-135 !

C'est sur la page suivante que la différence 135 vs 200 ne m'est pas apparue énorme !
De plus pour les photos intérieur, j'utiliserai le Sigma 18-55 2.8
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens Review