Monture EF ou EFS, les plus et les moins ...

Bonjour,

Je me demandais quels étaient les inconvénients de monter du EF sur un 50D, à part la perte de morceaux d'images sur le capteur de l'APN, comme j'ai pu le lire à plusieurs endroits ...

Tu n'aura pas de perte de morceaux d'images avec un EF.
La focale, donc l'angle de champ d'un objectif est toujour la même.
C'est la projection de l'image sur un capteur (ou film) plus ou moins grand qui par "découpage" va changer la dimension utile.

Que tu sois par exemple à 35 mm avec un EF ou un EF-S sur le même format de capteur, tu verras exactement le même champ.

Pas d'inconvénients au niveau taille de l'image:
Comme le dit Viktor: un 35mm, qu'il soit EF ou EF-S donne la même chose.

Par contre, en général, les objectifs sont plus faibles sur les bords.
Et comme les objectifs EF sont faits pour couvrir un capteur 24X36, les bords sont croppés sur un capteur APS-C => on ne garde donc que le meilleur de l'image.

Les EF-s ne sont faits pour couvrir que le capteur APS-C: ont garde donc les bords qui sont moins bons. Sauf sur certains objectifs, qui en fait, couvrent largement plus (comme le Canon 10-22 par exemple) du coup, les bords sont croppés.

Là ou il peut y a voir un problème, c'est avec les objectifs un peu moyens faits pour l'argentique: la qualité des capteurs fait qu'ils sont très sensibles à la qualité des rayons qui arrivent jusqu'a eux. Mais là, ca a plus à voir avec la formule optique de l'objectif, ou le traitement des lentilles qu'avecla monture en elle-même.

Comme on te l'as dit plus haut, l'image formée par un objectif EF sur un APS-C sera plus grande que le capteur donc tu n'utiliseras qu'un partie de cette image. C'est à dire la partie s'inscrivant sur le capteur.
C'est pour ça que des objectifs étant "mou sur les bords" sur 24x36 deviennent bon sur ce type de format puisque tu ne gardes qu'une zone plus centrale de cette image.
C'est donc un avantage pour certaines optiques que d'être montées sur des capteurs de la taille du 50D