Version imprimable
salut a tous.
voila on ma demander de scanner une photo 10*15 en vue d'un agrandissement d'environ 20*30.
donc j'ai scanner avec une resolution de 2400ppp mais je me retrouve avec un fichier de plus de 300mo pas façile par la suite pour de petites retouches.
la grain de la photo est tres present aussi.
comment je doit faire pour avoir un resulta raisonnable.
en vous remercien par avance.
une fois le fichier ouvert avec ton logiciel d'image tu en fait une copie puis tu le redimensionne en fonction de ta sortie imprimante 20*30 avec 240dpi de définition tu valides et tu travailles sur ce fichier.
Un tirage papier n'a pas plus de 300dpi de résolution ; pas la peine de scanner plus haut, ça ne sert à rien. Il vaut mieux faire un ré-échantillonnage dans Gimp, encore que là non plus, ce ne sera pas la panacée. Mais bon, avec un petit renforcement, tu dois arriver à un résultat pas trop mauvais.
bon en fait la resolution d'analyse du scanner, si elle s'exprime en dpi n'est pas tout fait identique à la notion à la sortie d'impression, il s'agit en fait de la capcité du scanner à anlyser un parcel d'image, puis en la restitution de cette derniere en fichier image d'une certaine dimension exprimer en x par y pixel
Si tu scannes un 10x15 à 300 dpi tu aura un fichier image resultant de :
(10/2,54)300 = 1181
(15/2,54)300 = 1771
soit un fichier image de 1181 X 1771 Pix
pour obtenir ton 20x30 a partir de ce fichier tu n'auras pas d'autre choix que de reduire la resolution d'impression, mais tu perdras en qualité et si tu interpoles pour conservé cette resolution de sortie tu perdras egalement en qualité car il faudra "creer" pres de 6 millions de pixels
si tu desires sortir à partir d'un 10x15 un 20x30 tu dois avant toute chose definir la resoltion de sortie qui determinera le nombre de pixels dont tu auras besoin par exemple pour 300 dpi :
(20/2,54)300 et (30/2.54)300 soit un fichier de 2362 x 3543 pix
pour connaitre ta resolution de Scane adapter a cette sortie tu opére le calcul suivant :
2362/(10/2.54) soit 600 et 3543/(15/2,54) soit 600 donc pour ton 20x30 à 300 dpi tu scane ton 10x15 à 600 DPI soit un fichier de 8 Mp environs
Apres il est vrai que scanner un 10x15 à 2400 dpi pourrait laisser sous entendre une certaine finesse et donc un maximum de qualité mais en fait dans ce cas l'analyse ne produira souvent qu'une monté du bruit numérique, du grain et au finale une certaine perte de qualités. ce qui reste encore une fois relatif car cette resolution te permet de sortir un fichier de 9448 x 14173 pix soit pour une impression à 300 dpi une affiche de 80 x 119 cm... et si on s'éloigne à la distance d'observation de 3fois la diagonale de l'image la sensation de perte de qualité ne devrait pas etre si flagrante, mais avec le nez coller dessus forcément cela fait des gros patés...:)
Je le répète, scanner une photos à plus de 300dpi ne sert à rien, vue qu'il n'y aura pas d'information pertinente en plus ! Ce sera exactement la même chose que d'inventer les points dans Gimp en ré-interpolant... Cf :
http://www.scantips.com/basics08.html
soit, cependant les tireuses ne travaillent pas à cette resolutions mais a 240 et un pouilleme...Citation:
Envoyé par fma38
peux tu expliquer, comment à partir d'une inversible, ou d'un nega un scanner est capable de produire un fichier image qui permetra, sans probleme, de produire une impression 30x45 voire largement plus... alors que la source (la diap ou le nega) a une dimension de 24 mm x 36 mm soit un raport d'agrandisement de 12,5 pour le 30x45 ???
le nombre de DPI exprimant la résolution d'un scanner, defini la capacité d'analyse du systeme optique de ce dernier, se qui caractérise sa capacité à definir pour une surface donné le nombre de point qu'il peut lire, et retranscrire dans le fichier qu'il va créer.Citation:
Envoyé par fma38
soit par exemple pour le coolsan 5000 ed une resolution de 4000 point pour 2,54 cm
le nombre de DPI d'une imge, exprime le nombre de point (pixel) sur une surface donné
Le nombre de DPI d'un système d'impression définie le nombre de points, et par la même la taille du point (la finesse) que le système est capable de produire pour une "surface", d'ailleurs pour les imprimantes ou traceur, il est fait référence à la resolution verticale et horizontale, qui n'est quasiment jamais identique, même si on ne retient que la résoltion horizontale pour ce type de périférique.
par exemple la9800 epson ou 9600 epson dipose d'une resolution de 2880 x 1440 dpi elle est donc capable d'imprimer 2880 points sur 2,54cm de long et 1440 points sur 2,54 cm de haut... soit plus de 4 Million de points au pouce carré. soit le nombre de goute d'encres
quelle est capable de déposé
cependant par defaut on ne retient comme parametrage que la plus grande valeur...
maintenant si on cherche à mettre en rapport c'est trois notions pourtant distinct mias utilisant la même uniité de mesure :
je scanne à 300 dpi, j'ai un fichier image à 300 dpi, j'imprime ce fichier en paramettrant l'imprimante à 300 dpi...
Force est de constater que cette chaine et cette logique ne tient pas... mais que l'on caracterise avec une même unité le dpi des notions differentes soit lacapacité d'un scanner à annalyser et creer un fichier, un fichier image dont on définit la densité de point, et la capacité d'une imprimante a creer un point d'impression.
On ne peut donc pas reduire et traduire cela par un point d'analyse du scanner = un pixel d'une image = un point d'impression
donc pour ce qui nous concerne :
on a une photo de 10x15 cm à 300dpi, le scaner va analyser cette surface à une finesse donnée, et créer un fichier de X par Y pixel.
Puis on va definir la densité de point de cette image pour l'envoyer à l'imprimante.
L'imprimante imprime ce fichier en decomposant ce dernier en goute d'encre dont on aura definit la taille au préalable... et tout cela au moyen d'une même unité le DPI...
PS: pour les aspirines c'est encore autre chose :thumbup:
Concernant les différences de DPI entre écran, scanner et imprimante, tout cela est très bien expliqué sur le site que j'ai cité (c'est la référence dans le domaine).
Concernant ta question, à savoir comment un scanner peut sortir une image imprimable en 30x45 à partir d'une dia, c'est tout simplement dû au fait qu'une dia a une finesse que ne possède pas un tirage papier. Les cristaux de la dia sont bien plus fins que ceux du papier. En gros, il y a plus d'infos sur une dia que sur une tirage papier, bien quelle soit plus petite.
bravo messieurs pour la leçon!
Arf fma...
Bon cherche un 10x15 et exercice :
tu scanes ce 10x15 à 300 (E1), puis 600 (E2), pui 900 dpi(E3).
du duplique E1 soit E1'
Bon E1 tu l'extrapole en un 20x30 a 300 dpi.
E2 tu reduis sa resolution nominale (600) à 300 dpi il se tranforme en 20x30.
E3 tu reduis sa resolution nominale (900) à 300 dpi il se tranforme en 30x45.
apres tu extrapole E1' en 30x45 a 300 dpi
et tu compares tes fichiers... et tu constaeras que le maximum de qualité est obtenu avec le scane E3 par raport à E1'
E2 par raport a E1...
Certes tu as une monté du grain mais la qualite est meilleur
les extrapolations souffrent d'un effets de floue que non pas les scannes à plus haute def.
:goodluck:
Tu peux très bien compenser le flou par une accentuation, qui, bien faite, te donnera de meilleurs résultats que le scan en plus haute résolution, car tu n'auras justement pas cette montée du grain (les filtres d'accentuation sont maintenant très performants).
En plus, dans ton cas, tu scannes finalement en fonction de ce que tu vas imprimer. Alors que de toute façon, il n'y a pas plus d'infos. Mieux vaut stocker (archiver) un fichier minimal, et faire le traitement après, au coup par coup, suivant la taille de l'impression voulue. On a beau dire, la place disque a un coût.
fait le test et tu consteras que même avec des post traitements, se sont les fichiers scannés en plus haute def qui te permettrons le meilleur resultat...
tu déplaces le problème sur le stockage ce qui n'a rien a voir avec la problématique de départ... :)
enfin oui on scanne en fonction de ce que l'on veut imprimer, c'est le but rechercher...
le but n'est pas d'archiver mais de faire un agrandissement à partir d'un 10x15 :)
il ne faut pas considerer le nombre d'infos "contenu" sur une impression, ou sur un tirage papier, car elle ne contient pas d'informations réellement...
qui plus est si on considére un tirage fait a partir d'une bonne imprimante jet d'encre on constate la non correlation de ce principe car le nombre de goutte composant une image de 10 x15 est de 96 millions precison que n'atteindra jamais un fichier image doit on par contre qu'elle contient 96 millions d'infos ????...
selon ta démarche, on gache de l'encre puiqu'un fichier de 300dpi en 10x15 ne dispose que de 1181 pixels par 1771 pixel on ne devrait avoir besoin que du ême nombre de goutte... cependant l'imprimante est capable de composé un pixel par un nombre de gouttes beaucoup plus important...
l'analyse de la surface que va faire le scanner repond plus ou moins à la même logique il est capable lors de l'analyse de décomposé un point unique en plusieurs augmentant ainsi la precision du résultat et ce de façon otique...
alors que l'extrapolation va créeer de nouveau pixel, en fonction d'une moyenne entourant le pixel de référence, et ainsi de suite pour chacun des pixels composant le fichier, seulement à un moment donner, l'algorythme travaille sur la moyenne d'une moyenne... d'ou la perte de précision et une dégaradation de la qualité...
De façon générale dans les arts graphiques et métier de l'image, c'est plustot l'inverse on part d'une haute def qui permettra la gestion de n'importe quel format, que de la basse def qui ne permettra jamais autre chose que de la basse def,et cela pour la bonne et simple raison que l'on ne dipose pas systematiquement des ektas...Citation:
Envoyé par fma38
enfin lorque l'on dispose du document source, et que l'on est à la recherche d'un resultat optimum, on adpate le scanne à l'usage qui va être fait du fichier, ce qui garantit le meilleur resultat possible...
ta photo ?
c est couleur
ou
N&B ???
je pense que ca change bien des choses ?
salut et merci
je n'est pas pu suivre ce post "semaine charger" je m'en excuse.
j'ai donc tout lu d'un bloc, bravo j'ai choper la migrainne :)
non sans rire pour la dernier question c'est bien pour de la couleur qui doit en plus etre retravailer sur les tons et voir meme un recadrage.
encore merci et je regarde a nouveau tous ça. :thumbup: