Performance du Tamron 28-75 f/2,8 XR Di?

Salut à tous,

Le père noël m'a ramené un 28-75 que je teste depuis que je l'ai déballé. Je l'ai testé à pleine ouverture à toutes les focale, à 28mm c'est très bon et plus on s'approche du fatidique 75mm et plus les performances deviennent pourries ce qui est "normal". Par contre la question que je me pose c'est est-ce qu'il est normal qu'à 75mm à pleine ouverture ce soit si mou que ça, c'est limite flou.
Exemple en utilisant l'outil comparateur de LR:

Centre: http://img370.imageshack.us/img370/6148/image4px5.png
Bord gauche: http://img411.imageshack.us/img411/5692/image5af2.png
Bord droit: http://img187.imageshack.us/img187/4270/image6vg4.png

On voit qu'au centre il faut fermer à f/4 pour avoir un truc correct, les bords reste assez mou par contre jusqu'à f/5,6.

En clair, si vous possédez l'objectif est-il vraiment mauvais à 75mm ou est-ce que mon exemplaire est défectueux.

J'aimerais bien vous poster d'autres photos plus parlante mais je vois pas trop quoi prendre en photo qui pourrait vraiment refléter les performances de l'objo.

Ca me parait bizarre, parce que le 28-75 est réputé pour être très bon, et même pour approcher en qualité optique le 24-70 L Canon.

Perso, j'ai déjà eu le Tamron à deux reprises, et j'ai jamais été déçu.

Citation:

---

Envoyé par groux

Ca me parait bizarre, parce que le 28-75 est réputé pour être très bon, et même pour approcher en qualité optique le 24-70 L Canon.

---

D'où mes interrogations... je sens que je vais devoir le renvoyer.

Bonjour,

Etrange, mais ou a été faite la mise au point ? tout est flou sur la 1 et pas vraiment net sur la 2... on dirait même que les tofs ont été prises derrière une vitre... étrange...:blink:
Et puis on dirait un gros crop.... non ?

Comme la majorité des objectifs, ce n'est pas à pleine ouverture qu'il est le meilleur, et effectivement, le 28-75 pique terrible dès f4, en restant utilisable à PO.
Même ton 50 f1.8 n'est pas au top à PO, mais en fermant un peu.
Honnetement, refais le test à f2.8 puis à f4 avec ton Tamron et ton 50 f1.8 (mire et sur pied), les resultats sont très proches pour moi (un peu superieur pour le 50 à f2.8, et quasi idem dès f4).
Les exemplaires decriés du Tamron etaient des versions fabriqués je crois en Chine, les derniers viennent du Japon et ont moins de soucis.
Bon courage
Kouby

Merci pour vos réponses.

Citation:

---

Envoyé par Kouby

Comme la majorité des objectifs, ce n'est pas à pleine ouverture qu'il est le meilleur, et effectivement, le 28-75 pique terrible dès f4, en restant utilisable à PO.
Même ton 50 f1.8 n'est pas au top à PO, mais en fermant un peu.
Honnetement, refais le test à f2.8 puis à f4 avec ton Tamron et ton 50 f1.8 (mire et sur pied), les resultats sont très proches pour moi (un peu superieur pour le 50 à f2.8, et quasi idem dès f4).
Les exemplaires decriés du Tamron etaient des versions fabriqués je crois en Chine, les derniers viennent du Japon et ont moins de soucis.
Bon courage
Kouby

---

Oui oui je sais bien qu'à pleine ouverture un objo n'est pas au top mais bon là ça me paraissait vraiment faible. Mon exemplaire vient bien du Japon et comme je l'ai dit à 28 même à PO il est vraiment très bon.

Quelqu'un aurait un lien pour télécharger et imprimer une mire pour tester l'objo??

je pense que ton objectif a un problème. même si à PO toutes les optiques sont un peu moins bonnes, là c'est carrément dégeu!

Comment as tu fais ton test?

Pour faire des tests corrects, il faut mettre l'appareil sur pied et faire la Map à la main.

Si tu veux tester rapidement, tu peux utiliser la mire que je met en PJ (pour des tests rapides ça convient très bien!) Il faut juste l'imprimer sur A4.

j'ai moi aussi le TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO
c'est franchement un objectif d'exeption

optiquement il est aussi bon que le 24-70 L et bien meilleur que le 17-85
son range est très polyvalent (quand on a qu'un seul boitier aps-c) et sa faible distance mini de MAP permet des gros plans sur l'oeil ....
c'est l'objectif idéal pour commencer dans le portrait et dans les spectacles (concert danse ... ) mais il est aussi a l'aise en paysage et en studio
c'est le genre d'objo qui mériterait d'avoir un prix d'excellence (rapport qualité prix) au même titre que le 50/1.8

et je ne dis pas ça pour le vendre vu que je ne le vends pas ici (pour ceux qui pense que je me fais de la pub)
si je le vends c'est parce que j'ai fais l'acquisition des fabuleux 17-55 et 70-200 2.8 is montés sur deux 40D
du coup je ne me sers du Tamron que pour les macro donc autant avoir un objectif spécifique

conclusion retour au SAV pour ton exemplaire

Merci à tous pour vos réponses et surtout Canon Passion pour la mire.

Après plusieurs tests, j'ai pu constater qu'au final le piqué à PO est presque le même à 28 et 75 (c'est à dire Moyen/Bon) à f/4 le piqué devient vraiment bon et à f/5,6 il est très bon, on atteint des sommets à f/8. Sur mire aucun problème donc, voir les photos de test (RAW développés dans LR avec réduction du bruit et accentuation à zéro):

28mm:
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...-75@28_2,8.jpg
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...28-75@28_4.jpg
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...-75@28_5,6.jpg
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...28-75@28_8.jpg

75mm:
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...-75@75_2,8.jpg
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...28-75@75_4.jpg
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...-75@75_5,6.jpg
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...28-75@75_8.jpg

Qu'en pensez vous? est-t-il à la hauteur?

Mais j'ai toujours une impression bizarre sur certaine photo, comme une sensation de flou... je crois que le bokeh me fait bizarre, j'ai comparé avec le 50mm f/1,8 à 50mm pour voir les différences. A f/2,8 on voit bien une différence entre les deux bokeh, celui du 28-75 parait plus "flou", à f/4 ils sont presque identique (le 50mm montre encore un peu d'abération chromatique), à partir de 5,6 on ne voit plus de différence entre les deux.

Le 28-75 est à gauche et le 50 f/1,8 à droite:

http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...5/50mm@2,8.png
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...-75/50mm@4.png
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...5/50mm@5,6.png
http://magicvison.free.fr/Test%20Tam...-75/50mm@8.png

J'aimerais avoir votre avis, est-ce que j'hallucine et je me prends la tête pour rien ou est ce qu'il y a un problème?

Bonjour,

J'ai les deux objos et j'obtiens des résultats globalement similaires aux tiens. Le piqué est présent dès 4 jusqu'à 10 sur le tamron, ensuite il se dégrade et il est mou à 75 de manière générale. Ceci dit il complète bien le 50 mm qui pique au mieux vers 9.

Dernière remarque, il faut tout de même se faire une raison, un objo à focale fixe même pas cher aura toujours des qualités qu'un zoom ne pourra avoir à toutes les distances focales.

Bonne journée et bonnes fêtes.

Citation:

---

Envoyé par Biellette

Dernière remarque, il faut tout de même se faire une raison, un objo à focale fixe même pas cher aura toujours des qualités qu'un zoom ne pourra avoir à toutes les distances focales.

Bonne journée et bonnes fêtes.

---

Oui bien sûr, je suis bien conscient qu'une focale fixe est toujours meilleure qu'un zoom, c'était surtout pour comparer le bokeh que j'ai comparé les deux.

En tout cas je suis content de savoir que tu obtiens des résultats similaire vu que je compte le monter sur un 5D dans quelques mois. :D

Merci pour ta réponse et bonnes fêtes à toi également.

Citation:

---

Envoyé par groux

Ca me parait bizarre, parce que le 28-75 est réputé pour être très bon, et même pour approcher en qualité optique le 24-70 L Canon.

Perso, j'ai déjà eu le Tamron à deux reprises, et j'ai jamais été déçu.

---

Cet objo est aussi réputé pour avoir des exemplaires de qualités très différentes. J'en ai vu beaucoup d'utilisateurs dire que leur exemplaire n'était pas du tout à la hauteur de ceux testés par exemple sur slrgear...