Quel zoom télé?

Après plusieurs mois de lecture attentive dans ce forum, je me lance pour mon premier message afin d'obtenir vos avis et conseils...
Mon sigma me donne satisfaction pour les ballades légères ou les randos, mon tamron pour l'intérieur... mais il me manque quelquechose de plus lumineux pour les longues focales.
L'utilisation serait portrait en intérieur, mariages (tamron un peu court et sigma pas assez lumineux en intérieur), occasionellement sport en salle (vollley et hand) et quelques bêbêtes de temps en temps (oiseaux et cie)....un peu de tout en fait!
A priori je prendrai à partir de 70 ou 100mm pour ne pas faire un trop gros trou avec le 28-75, un poids et un encombrement qui permettent de se passer de pied et un budget autour de 600€.
Pour l'instant, j'ai repéré les concurrents suivants:
-canon 70-300 f4-5.6IS USM pour son IS et sa focale 300
-canon 70-200 f4 L pour sa qualité
-sigma 75-300 f4-5.6 apo pour son prix et sa focale 300

Est ce qu ils semblent correspondre à mon besoin, y en a t il d'autres? Sont ils facilement exploitables en intérieur?

Tu as oublié dans ta liste le sigma 70-200 EX 2.8 HSM. Superbe rapport qualité prix.

Je ne comprend pas ton choix d'objectifs par rapport aux utilisation que tu veux en faire.
Comme tu le dis toi même, ton sigma 18-200 n'est pas assez lumineux pour les photos d'intérieur, les objectifs que tu cite ne seront pas assez lumineux non plus.

Pour le portrait j'essayerai plutôt le 50mm (qui est clairement fait pour ça à mon avis et est super lumineux) il faut juste s'approcher un peu, n'oublie pas non plus qu'avec 8Mpx tu peux te permettre de recadrer un peu en cas de besoin.

Pour le sport en salle, pour pouvoir avoir des vitesses de déclenchement rapide il faut absolument de la lumière, sinon tu vas être obligé de te mettre en 800 iso ou plus ce qui va te donner des images très bruitées. Pour cette utilisation je dirai comme Fred08 d'autant plus que, dans ce cas, 200mm est largement suffisant (tu pourras l'utiliser pour les portraits aussi).

Par contre pour les petites bêtes (à plumes ou non) en dessous de 300 c'est mission impossible à mon sens. Je suis moi même en train de me demander, si je devait changer mon télé, si un 400 suffirait.

Il n'y a donc pas de télé qui couvrira tous tes besoins à mon avis.

A+
Didier.

Merci pour vos réponses, c'est bien ce qu il me semblait:
Difficile d'avoir un objectif qui me permette de couvrir ces différents besoins.

Il faudrait donc mieux que je cherche un range du type 70-200 en f2.8 constant (ca se trouve en occas?) pour le besoin de lumineux.
Eventuellement un télé coonvertisseur 1.4 ou 2 serait il une bonnne idée pour débuter sur les animaux et vérifier si cela me suffit ou pas?

Citation:

---

Envoyé par Ssoué

Merci pour vos réponses, c'est bien ce qu il me semblait:
Difficile d'avoir un objectif qui me permette de couvrir ces différents besoins.

Il faudrait donc mieux que je cherche un range du type 70-200 en f2.8 constant (ca se trouve en occas?) pour le besoin de lumineux.
Eventuellement un télé coonvertisseur 1.4 ou 2 serait il une bonnne idée pour débuter sur les animaux et vérifier si cela me suffit ou pas?

---

Pas bête le coup du doubleur, cela ferait si je ne me trompe pas un 140-400 à f4 constant...
Reste à vérifier la compatibilité du trio boitier/convertisseur/objectif, dans certains cas on perd l'autofocus il me semble.
Mais c'est une idée à creuser car c'est moins encombrant à trimbaler. A étudier.

1) Avec le 70-200 f/2.8 plus extender 1.4x on a un 100-280 f/4 (perte d'un diaph)

2) Avec le 70-200 f/2.8 plus extender 2x on un 140-400 f/5.6 (perte de 2 diaph)

Avec un boitier type EOS 300D 350D ou 20D priori l'autofocus continue de fonctionner jusqu'a f/5.6 avec des boitiers type 1D je crois jusqu'a f/8 mais pas sur

Attention tout meme avec le doubleur et le 1.4x on pert un peu de piquer.

Le mieux est de tester l'objo avec les extenseurs avant de se jeter a l'eau

A+

Je me suis donc trompé... :bash:

Et oui c'est 2 diaph le x2 :zoo_taz:

Par contre pour l'AF c'est problématique si j'ai bien compris avec le x2 et un boitier "de base" on n'a l'AF que sur l'ouverture maxi. Pas cool.

C'est aussi pour cela que en principe a moins d'avoir un besoin absolut ou un super télé, on utilse que le 1.4X qui perd un peu en piqué mais reste correct surtout si tu part sur un 70-200 2.8 EX de chez sigma.

Effectivement, le choix d'un 70-200 f2.8 semblerait pas mal, reste que le prix semble légèrement cher... surtout si j'ajoute un TC.

L'autre chose qui me freine un peu sur les objectifs f2.8 est le poids et l'encombrement. J'ai un peu de mal à me rendre compte, mais un objectif de plus d'1kg, ca se trimbale facilement?
Je m'en voudrais de laisser un tel objo à la maison car trop contraignant à sortir (avec ou sans trépied?)

Autre chose: au vu de la différence de prix entre f2.8 et f4, est ce qu il ne serait pas plus intéressant d'acheter un flash pour les situations en manque de lumière.... Je me doute que ca ne peut pas compenser... mais est ce que l'on peut améliorer correctement les choses avec un 70-200 f4 et un flash (type canon 430 EX ou sigma 500 DG)?

Tout depend des conditions de lumiere dans lesquelles tu prends tes photos(l'eclairage de la salle, sa taille, ...), fait des essais avec ton tamron (pendant une seance de volley par ex) ferme ton diaph a f/4 ou a f/5.6, regarde si l'eclairage est suffisant pour ce que tu veux faire ou regarde les cliches que tu as deja pris. Si tu t'apercois que tu reste bloque a f/2.8 pour reussir tes photos alors le 70-200 f/4 est peut etre un peu juste.

Pour ce qui est des compensations au flash ca depend de trop de choses, la distance entre toi et le sujet, la taille de la salle et le fait que les joueurs n'ont peut etre pas envie du flash en pleine poire.
La difference de prix entre le f/2.8 et f/4 est du simple au double le poids aussi !!!