Version imprimable
bonjour
je voudrais connaitre votre opinion .
j envisage l achat du 300 f2.8 IS USM au mois de mars 2009 .
pour faire de la photos d oiseaux
je l utiliserai avec un eos 50D ( coef mulp 1.6 ) , ce qui donnera un 480 f2.8 .:clap:
et/ ou avec un multiplicateur 1.4 ce qui donne un 672 f 4 .:clap_1:
l interet pour moi , et le gain de poids moyennant une faible perte de qualité !
des personnes utilisent telles cette configuration ?
merci par avance
cordialement
jmw
Le 300mm/2.8 IS Canon est un objectif exceptionnel qui donne de très bons résultats lorsqu'il est couplé avec un T.C 1.4x et même avec un TC 2x. D'ailleurs, de ce que j'ai pu moi-même constater, nombreux sont ceux qui le possèdent à l'utiliser comme trois en un. 420 f/4 avec le TC 1.4x et 600 f/5.6 avec le TC 2x avec une bonne qualité d'image en font un équipement idéal pour l'animalier. Mais si c'est pour toujours l'utiliser avec un multiplicateur x2, c'est sûr qu'un 500 f/4 IS est préférable.
Exactement... :DCitation:
Envoyé par Kinggarden
il faut voir avec gparedes, il a cette optique et il est fort sympathique. Il a également posté quelques photos prisent avec cette optique plus des multiplicateur. J'ai vue passer le X1.4 sur quelques photos.
merci pour vos reponses
je pense l utiliser principalement avec le mutiplicateur 1.4 .
et que rarement avec le doubleur .
avec un grossissement total de 13 fois ( appareil+mutiplicateur + objectif )
cela correspond a l utilisation que je compte en faire .
j ai l occasion de voire des clichés d oiseaux que je ne peut realiser faute pour l instant de ne pas posseder le materiel adapté .
mais je compte bien l avoir pour le mois de mars au plus tard
bonne a tous
jmw
Hello,
J'ai des clichés avec le 300 2.8 L IS
le 300 sans ajout :
1DS03-2093 photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Avec EF 1.4x :
1DS03-2111 photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Avec EF 2x :
1DS03-2052 photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Personnellement, pour l'animalier, j'utilise le 500 f4 IS L
Un post,avec quelques belles photos faites au 300 L is (extender 1.4 et 2x 2 !!) ici
N'attend peut être pas trop en se moment la £ est au plus bas
Bon allez, voici le site de gparedes. Je te dirige directement vers le 300 + x2:
Vols et amerrissages Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com
pas mauvais du tout ce petit 300 avec le X2 :clap:
alors je travaillais jusqu'a récemment avec un 300 2.8 L IS monté sur un 20D. Aucun complexe a utiliser les extender doubleur compris (une image faite au doubleur va faire l'objet d'un 4*3 et tient remarquablement le choc).
Comme le 20D vieillissait et que j'ai un important voyage de prévue en janvier j'ai investis dans un 50D de remplacement/complément.
Voila qq essais réalisé sur des oiseaux (riche en détails) lors de sessions de test pour le micro ajustement d'AF:
Courte distance
300 2.8 seul
http://img68.imageshack.us/img68/139...27copieze0.jpg
300 2.8 + doubleur 800 iso et 1/60e (vive la stab et un sujet calme)
http://img68.imageshack.us/img68/195...3iso800xf8.jpg
distance standard de travail
300 2.8 + doubleur
Vitesse un brin limite sur ce martin
http://img392.imageshack.us/img392/1447/tmg8538lc9.jpg
http://img114.imageshack.us/img114/9775/tmg9033lp4.jpg
Les micro détails de l'image ont une structure assez différente de celle du 20D (ma base de comparaison jusqu'ici), le doublement de def change de manière importante la nature de l'image (avec une sensation de petit paté en crop 100%). Le doublement de def à profondément modifié l'apparence des images en 100% mais force est de reconnaitre que sur tirage (j'ai fait des crop de test équivalent à des 50*70) c'est absolument nickel. La tenu au bruit reste trés bonne (entre 1 et 2 IL de mieux qu'un 20D). La réduction du bruit coté boitier était en mode "standard" pour ces test.
Sur 50D le 300 seul se comporte donc tj a merveille, idem avec le 1.4. Avec le doubleur l'af ramollit mais reste utilisable même sur des cibles (oiseaux) en vol pour peu qu'elles ne soient pas en rapprochement frontal). Par contre la gain de def comparé au 20D rend plus exigeant en terme de flou de bougé vs vitesse d'obtu mais difficile de chiffrer la différence.
Ettonament sur le 20D et avec doubleur j'avais une différence sensible entre la pleine ouverture (5.6) et 2/3 à 1 diaph de fermeture. Je fermais en général à 7.1 ou 8. Sur le 50D une fois les micro ajustement réalisés je n'ai pas retrouvé ce comportement. Le gain entre 5.6 et 7.1 est faible et pas tj visible suivant les essais. Je pense que cela s'explique par un léger décallage d'AF sur le 20D avec doubleur, décallage absorbé par l'augmentation de PDC en diaphragmant. Ici une fois ce décallage corrigé par les micro ajustements, la différence entre un 5.6 et un 7.1 ou 8 est considérablement moins forte.
Bref la seul différence que j'ai noté est un micro constraste sensiblement moins présent avec le doubleur (comparé à ce que je sortait au 20D). Cela dis j'ai été obligé de changer de soft de dématricage aussi, capture one 3.7.8 avant et 4.5 maintenant et j'ai du mal à m'adapter donc ceci explique aussi cela.
merci a tous pour vos messaages .
apres les avoir tousl lus , il me font confirmer mon choix .
jmw
Je me permets d'abonder, comme Loorent l'a déjà fait, pour vous mettre en garde : récemment, j'ai pu accéder à ce bijou parce qu'un eossien très très sympa le trouvait régulièrement trop court pour les oiseaux (malgré les TC).Citation:
Envoyé par Kinggarden
Il a opté directement pour le 500 :rudolph:
L'AF du 300mm tout seul ou avec le 1.4X est vraiment rapide. Par contre il devient beaucoup plus lent avec le 2X. Pour les oiseaux en vol il vaut mieux oublier cette configuration. Pour les oiseaux au sol, il faut laisser le temp à l'AF de se faire.
je pense l utiliser en manu , car faisant de la digiscopie j ai prix l habitude de faire la mise au point en manu .
et comparativement au 500 f 4 , a part le prix , ce qui m interresse c est le gain de poids ,comme je me deplace beaucoup.
l utilisation que je compte en faire est avec le multiplacateur 1.4 .
et je compte toujours faire de la digi ! l appareil venant en complement.
je vient de voir les cliche de Gerardo Paredes !
et je n est qu une hate ; c est de posseder ce caillou ( 300 f 2.8 )
jmw
Le 300 f 4 je les utiliser avec deux TC2+TC1.4 = 1680mm sa ma donner de bonne résultat
a f/22 ?Citation:
Envoyé par jacdragon
ça devais être assez spécifique comme utilisation quand même.
J'ai meme fais les essais avec le 400 f /5.6 +TC2 +TC2+TC1.4 = 2240mm les résultat faut les demander a Canon-Passion.Citation:
Envoyé par minik
Quand je pense que je trouvé limite déja le 300f2.8 avec le 2x, j'ose même pas imaginé ...... !
Les test c'est bien, mais il faut aussi pensé en terrain, action, ....... hein !
Oui c'est surtout académique, histoire de rigoler un peu! pour le piqué, on peut oublier!Citation:
Envoyé par jacdragon
Le montage ça donne ça:
https://www.eos-numerique.com/maphot.../107247935.jpg
Et la qualité ça:
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 1118mm | 1/80s | f/16 | ISO 800
Pas de quoi se relever la nuit! ;)
Quoi quoi, moi qui vient de passer commande du 300 2.8, j'apprends en plus que je vais pouvoir additionner mon x1.4 avec mon x2:blink:. Je piquerais peut être même le x1.4 de ma femme :rudolph:. Cela me fera un 1176 *1.6 (40d) = 1880 f11 :clap:. J'aurais plus qu'à me promener avec un générateur et quelques projecteurs pour la lumière :beta:.
Si l'un d'entre vous aurait la gentillesse de me servir de sherpa lorsque je partirai en randonner dans les alpes ...
:Lighten: j'y pense, moi qui ai les bagues allonges kenko, si je les rajoute sur le 1880 f11, je pourrais peut être même faire de la macro. Faudrait calculer le rapport de grossissement.
Plus sérieusement, je pensais moi aussi l'acquérir au mois de mars. Et au vu de ce post:
https://www.eos-numerique.com/forums...ume-uni-5.html
j'ai passé commande hier. La livre est basse ce qui fait que j'économise quelques 1100 euros sur cette optique.
De plus, dans les milieux autorisés à lancer des hypothèses sans réel preuve, il y a des bruits qui indiqueraient une probable augmentation des tarifs de l'ordre de 10 à 15 % dés janvier. Et cela serait du à l'augmentation du yen par rapport à l'euro. J'ai bien essayé d'avoir le pdg de canon au téléphone pour avoir une confirmation, mais rien à faire. Alors tout cela reste très hypothétique tant que je n'aurais pas vu les tarifs augmenter mais bon, je ne préfère pas prendre le risque et "économiser" 300 à 400 euros en avançant mon achat de 3 mois.
Voilà, je participe à la diffusion d'un bruit de couloir sur un accord secret selon lequel il y aurait peut être ...:rudolph:
hé oui, et cet éossien, c'est moi !Citation:
Envoyé par Tofinou
Bon même si apparemment il est déjà trop tard car l'achat est déjà fait, je poste mon avis tout de même, ça peut toujours servir.
Je suis donc beaucoup plus "sur la réserve" que les autres dires .
J'ai effectivement revendu le 300 2.8 (à ce très cher tofinou) pour passer au 500, car marre d'avoir constamment un TC sur cet objo de rêve !
Certes la qualité reste vraiment bonne avec le TC 1,4 (quoique, dès que la lumière fait défaut, la qualité se dégrade de manière "exponentielle" avec le TC je trouve...) mais très (trop) souvent encore trop court. De plus, même à cette focale, tu devras souvent cropper, ce qui implique encore une perte de piqué.
Et avec le TC 2, il faut être dans de parfaites conditions lumineuses (assez rare en animalier) pour en tirer la "quintescence" (AF qui patine sévère, piqué vraiment pas top). Pour ma part, j'ai très peu utilisé cette config.
Donc, je persiste à dire que, si l'usage est UNIQUEMENT pour les oiseaux, le 300 n'est pas adapté !
Maintenant, si tu veux aussi faire des photos de sport (notamment en salle par exemple), là c'est tout bon...
En conclusion, le 300 2.8 est un objo exceptionnel (si ce n'est LE télé qui possède le meilleur rapport prix/poids/encombrement/piqué) mais pour de la photo ornitho, c'est trop court. Pour les mammifères, ça passe. Pour le sport, c'est top ! Pour du portrait également ;)
bonjour
merci pour les conseils
je tient a rappeler que
le 300 f2.8 avec un reflex 24*36 plein format = grossissement 6 fois
le 300 f2.8 avec reflex apsc ( 50 d) = par equivalence 480 f2.8 = G 9,6 FOIS
le 300 f2.8 + mutiplicateur 1.4 + 50 d = par equivalence 672 f 4 = G 13 fois
ce qui pour ma par me suffit amplement .
je suis bien conscient des capacitées du 500 f 4 , mais je le trouve encombrant
et lourd , et surtout pas adapté a mes besoins .
pour mon utilisation perso , un grossissement de 10 fois me suffit ; quand au
tc 2 je ne l envisage que tres rarement .
personnellement je ne fait des photos que quand toutes les conditions sont
reunies , et quand a l AF je n en est pas besoin car la pratique de la digi
ma appri a faire la mise au point en manu .
certe je rate certaines photos , mais ma patience et une longue
observation me permet de declancher moment opportun
jmw
Je possède le 300 2.8 depuis une semaine et apres quelques heures d'essais mes conclusions sont les suivantes:
1- Autofocus bluffant en rapidité et en précision.
2-encombrement/poids raisonable et tout à fait utilisable à main levée.
3-IS tres performant mais un peu bruyant à mon gout
4- tres bonne qualité d'images surtout en basse lumière
Enfin bref je ne regrette pas mon achat.
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'y visser le 1.4X car je préfère d'abord maîtriser la bête à 300mm. Je pense qu'on peut tout à fait faire de la tof d'oiseau à 300mm. (Sur 50D tu as quasiment la même focale résultante que sur 1Mk +500mm)
Enfin je ne vais pas beaucoup faire avancer le gudule car je n'ai jamais eu l'occasion de tester le 500mm
Des tofs que j'ai prise cette semaine.
https://www.eos-numerique.com/forums...rosbec-101767/
https://www.eos-numerique.com/forums...huppee-101637/
Cordialement
Tinours
C'est un crop à 100%, ou une réduction de la photo complète à 800x533 ?Citation:
Envoyé par canon-passion
Si c'est le premier cas, c'est quand même impressionnant pour un montage parreil, si c'est le second en revanche, ça doit juste être bon pour s'en servir de longue vue pour l'observation d'animaux, non ? :)
Niveau bokeh ce n'est pas du tout comparable à un 500mm F/4 avec un FF... ^^Citation:
Envoyé par jm-naturaliste
Tes grossissements de 9.6 et 13 fois n'en sont pas dans les faits, ce sont juste des recadrages, donc la gestion du bruit et le rendu du bokeh en prennent tout les deux un sacré coup. ^^
Mais c'est vrai qu'on a quelque chose qui y ressemble à un 500mm pour 20-25% moins cher. ^^
