Version imprimable
Tout est dans le titre.
Vu que ce n'est pas le même diamètre, vaut-il mieux que j'achète une bonnette pour le 135 qui est plus léger, son F2 et sa qualité optique un peu meilleure ou pour le 300 et son IS mais qui doit faire 500g de plus à bouger ?
Sachant aussi que pour le 135 ça divise la distante de moins de 2 contre presque 3 pour le 300 si j'ai bien compris.
Tout dépend aussi du rapport de grandissement que tu veux atteindre. A la distance de MAP mini de tes objos tu obtiendras avec une 500D de 2 dioptries(si je ne me suis pas planté dans mes calculs) :
- Avec le 135 f/2 : une distance de map réelle de 32 cm et un grossissement de max de 0,8
- Avec le 300 f/4 : une distance de map réelle de 37 cm et un grossissement de max de 1
Donc pour de l'insecte, je dirais plutôt le 300 (de plus l'IS doit bien aider à la visée).
A toi de voir
Merci pour tes précisions :)
Pour 10 à 20€ , tu peux aussi acheter une bague de conversion 72->77mm qui permettra de monter la bonnette sur les 2 objectifs
Tipege utilise une 500D avec son 300 F4 is. Je me demande s'il inverse la bonette comme Gérard Thérain le fait avec un 100 Canon. A voir. avec lui. Passion d'images - Photographie - Gerard Breiner
Jean-Pierre
Oui Oui Jean-Pierre, j'inverse la lentille de la bonnette car il y a un monde au niveau "piqué" entre la lentille inversée et non-inversée. Pour la dévisser dans sa monture je me suis fabriqué un outil très efficace (un morceau de fer plat et quelques coups de meules).Citation:
Envoyé par jp60
Pour avoir possédé le 135/2 et l'avoir couplé à une bonnette 500D je pense pouvoir dire que le rapport obtenu est d'environ 0.5:1
Le 300/4 couplé à la 500D procure un rapport de 0.8 à une distance mini d'environ 35 cm et avec une pdc énormément réduite.
Amitiés
Ger@rd
Citation:
Envoyé par tigege
Comment expliquer que Canon l'ait montée à l'envers? :rudolph:
Georges
Ouf! mon site est de nouveau opérationnel ! J'ai dû augmenter mon quota de Bande passante :D
Avec le 135/2 + 500D + Canon ext 1.4 II
Passion d'images - Photographie - Gerard Breiner
Avec le 300 + 500D
Passion d'images - Photographie - Gerard Breiner
Gér@rd
Je suppose que les ingénieurs Canon ont leurs raisons pour l'avoir montée ainsi.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Mais deux images valent mieux qu'un long discours, non ?
Lentille de la 500D non inversée sur Canon 135/2
http://www.gbreiner.com/modules/xcga...35_f2_500D.jpg
Lentille de la 500D inversée sur Canon 135/2
http://www.gbreiner.com/modules/xcga...00Dinverse.jpg
PS : Astuce de notre ami Gérard Thérin (N@ture)
Amitiés
Ger@rd
C'est vraiment impressionnant l'écart de qualité !!! Je me disais que l'inversion était peut être valable pour un 100 macro à cause de la distance de MAP mini déjà très courte. J'ai du mal à comprendre pourquoi c'est encore valable pour des objectifs comme le 300. Petite question: la qualité est constante sur toute la plage de MAP ou faut il être à la MAP mini?
Jean-Pierre
Désolé d'avoir été un peu long à répondre mais c'est pour la bonne cause car j'ai refait des tests avec le 300 + la 500D (lentille inversée et non inversée) sur 5DMark2.Citation:
Envoyé par jp60
Je vous livre les images brutes de DPP en 21 MP sans accentuation netteté sous PS.
Les deux images sont prises à : iso 200 F/8 1/6s 300mm
Lentille 500D non inversée
ftp://www.ias.u-psud.fr/gbreiner/pub/IMG_1672.JPG
Lentille 500D inversée
ftp://www.ias.u-psud.fr/gbreiner/pub/IMG_1376.JPG
Que ce soit à la plage mini ou maxi, la qualité me semble constante sur toute la plage .
Amitiés
Gérard
Effectivement tes photos sont superbes et effectivement la pdc est très faible, pas le droit à l'erreur.
J'ai une préférence pour celle avec le 300.
A l'utilisation, lequel trouves tu le mieux à manipuler pour la macro ?
J'ai revendu le 135 pour le 300 lequel me semble plus adapté et le plus polyvalent pour la proxy/macro mais le 135 est également un excellent outsider en portrait, spectacle et proxy, il accepte sans broncher l'extender canon 1.4x II et son faible encombrement/poids est très séduisant.Citation:
Envoyé par bruno38
Au final, ces deux objectifs sont réellements plaisants à utiliser.
Enfin pour répondre à ta question, mon sentiment est que c'est la bonnette sur le 300 qui te donnera le meilleur rapport macro lequel est à la distance minimale de 0,827:1 mais il faut garder à l'esprit que du fait de la très faible pdc la mise au point doit être extrêmement précise. Pour la photo du sirphe, j'avais pris appui sur mon trépied pour avoir une référence stable.
Ger@rd
Merci pour ton retour d'expérience :)
Merci Gérard. C'est à se demander s'il est utile d'acheter un objectif macro...
Jean-Pierre
bonjour ça veux dire quoi le terme non inversée / inversée?.J'y connais rien en macro .
Cela consiste à dévisser la bague de blocage de la partie optique et retourner cette dernière dans sa monture.Citation:
Envoyé par ctophe33
Gérard
Donc c'est la partie métallique de l'objectif tenue par des vis exact?
Et tu fais cela avec quel outil (pour m'éviter des déconvenues!)?Citation:
Envoyé par tigege
Georges
Avec un morceau d'acier doux et quelques coup de tronçonneuse pour le façonner de façon à obtenir deux petites dents de chaque côté bien ajustées pour pouvoir agripper les deux encoches de la bague de serrage de la bonnette.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Gérard
J'ai un peu de mal à comprendre votre système .Si je comprend bien vous devisez la partie de devant de l'objectif et vous inversés la lentille !
Non, non, il ne sagit pas d'un objectif mais d'une bonnette: la 500D de chez Canon. :34:Citation:
Envoyé par ctophe33
Georges
Ahhhh ok car là j'étais dans les choux donc c'est la bonnette ou vous inversez mais ça ne risque pas toucher avec la lentille frontale de l'objectif ?
Sur le 300mm ça ne touche pas.Citation:
Envoyé par ctophe33
Gérard
Terrible la bidouille :-) et sur un 100mm par contre ça doit être plus compliqué .
Pas plus compliqué mais il faut intercaler une monture de filtre car sinon la bonnette touche l'optique du 100 mm.Citation:
Envoyé par ctophe33
Gérard
ah ok .Merci de m'avoir éclairé . :-)
Perso j'ai acheté une bague mâle mâle sur Ebay.
J'ai payé ça moins de 10 USD avec les frais de port :)
Maintenant, j'essaie de pratiquer car je suis gêné par le poids du matériel à mains levées.
Selon mes tests, L'inversion de la bonnette selon cette méthode ne procure pas une amélioration notable du piqué par rapport à l'utilisation de la bonnette en mode d'utilisation normale.Citation:
Envoyé par bruno38
Gérard
J'ai fait un test et j'avais un meilleur contraste.
Mais un seul test n'est pas concluant, je te l'accorde. Surtout que sur le 300, j'ai encore du mal à gérer le poids et la MAP.
Je retesterais mais pour le prix, je me suis pas ruiné :)
Vos astuces et leurs résultats spectaculaires soulèvent bien des questions:
Entre une bonnette et une bague allonge, mieux vaut la bonnette ? pourtant cela rajoute deux couches de verre et donc quatre interfaces supplémentaires ?
Vous inversez une seule ou les deux lentilles qui la composent ?
Eet sur le plan optique comment expliquez vous la différence de qualité selon que la bonnette est inversée ou non ? est-ce que le plan focal de la bonnette est mal placé par rapport aux autres lentilles de l'objectif ? Est ce un problème de planéité du plan d'image ??