En macro, quelle focale

Version imprimable

25/02/2006, 06h44
djemba

En macro, quelle focale

Salut,

Apres avoir lu pas mal de posts sur ce sujet,j'ai bien compris que plus la MAP mini était éloignée du sujet, plus la PDC était dure à gérer, mais je me pose toujours la meme question :

Lequel acheter ? :

- un sigma 50mm --> MAP mini trop courte
- un canon 100 mm --> Pas mal, idee de depart mais au meme prix j'ai :
- un sigma 150mm --> Aie aie, plus dur de gérer la PDC !!!

Je suis quelqu'un de perseverant, si j'ai du mal avec un 150mm au depart cela ne me decouragera pas, est-ce si difficile ? Peut-etre un flash annulaire me permettrait d'avoir des vitesses plus confortables ?

De plus j'essaye d'acheter des objectifs à garder, j'ai acheté plusieurs fois des objectifs de qualité moyenne ou pas adaptés à mon usage et revendus dans les 6 mois mais en perdant des euros !

Merci de votre aide
25/02/2006, 06h56
canon-passion

Sans hesiter le 100 macro Canon. C'est un objectif polyvalent, avec un piqué fabuleux. De plus l'USM si il n'est pas très utile en macro, sera très utile en portrait ou autre.

Quelques exemples :

http://maphoto.info/2/B30850324.jpg

http://maphoto.info/2/B30850436.jpg
25/02/2006, 10h12
xav

Cela dépend un peu du type de macro que tu vises.
Pour des sujets immobiles ou faciles à approcher, le 100 usm est parfait.
Si tu recherches des sujets plus farouches, ou des arrières-plans flous + jolis, le 150 sera très bien, mais effectivemment plus difficile à uTiliser.
A mon avis, il est tout de même plus "prudent" de ne pas dépasser le 100mm pour tes débuts...
Xavc
25/02/2006, 18h39
djemba

ok merci, je pense que je vais suivre vos conseils, en sachant que si j'ai besoin de revendre un jour le Canon 100 2.8 je ne pense pas avoir trop de pb !
25/02/2006, 18h57
xav

Tu ne le regretteras sûrement pas. N'oublies le sigma 105 ex si desfois ton budget est serré.
Au plaisir de voir tes premiers essais.
XavC
25/02/2006, 19h30
stanp

Citation:

Envoyé par xav

N'oublies le sigma 105 ex si desfois ton budget est serré.

XavC

C'est vache ! Il s'était décidé et tu proposes une alternative. Ah! Les objectifs quel choix cornelien !!
Pauvre djemba tout est à refaire :goodluck:
25/02/2006, 21h17
canon-passion

Non, pour l'USM, et la cote à la revente ainsi que sur la construction, définitivement le 100 Canon !
25/02/2006, 22h41
xav

Citation:

Envoyé par canon-passion

Non, pour l'USM, et la cote à la revente ainsi que sur la construction, définitivement le 100 Canon !

Je maintiens : le Canon est évidemment au dessus (c'est une évidence assez facile à formuler et face à laquelle personne ne "s'opposera"). Mais le sigma reste une alternative moins onéreuse si le porte monnaie est limité. Tout le monde ne peut pas forcément aller au mieux et au plus cher... Une Mégane, c'est mieux qu'une Clio, mais la Clio reste très bien et moins surtout moins cher...
XavC
26/02/2006, 09h07
djemba

Le Canon a un autre avantage, il ne s'allonge pas lors de la mise au point alors qu'il me semble que le Sigma si. Me trompe-je ?
26/02/2006, 09h19
jaak1

:) Moi je suis très content de mon Sigma 105/2,8 Ex Macro Dg.
Une chose qui est a remarquer en macro, c'est qu'on travail très souvent
en manuel (boîtier et objectif et flash).
Sur le Sigma il n'y a pas d'Usm comme chez Canon.
Je pense que pour le portrait là, l'Usm rentre en jeu, mais
le sigma s'en tire pas mal.
@+ de jaak1 :)
26/02/2006, 18h32
xav

Citation:

Envoyé par djemba

Le Canon a un autre avantage, il ne s'allonge pas lors de la mise au point alors qu'il me semble que le Sigma si. Me trompe-je ?

Effectivemment, le sigma s'allonge.
XavC