Paysage flou

Bonjour,
je parcours les rubriques, en effet j'ai eu en cadeau hier mon 450D tant désiré ! Je parcours la notice et fais des essais mais étant complètement débutante je ne trouve pas toujours des solutions à mes problèmes. Donc là, je viens d'essayer du paysage, malheureusement le résultat est médiocre, les photos parraissent même floue:( . J'ai fait un essai en mode auto pas terrible puis un essai en mode AV F/11 iso 800 idem résultat décevant. Pourriez vous me conseiller ?
Je vous remercie par avance !

Sans photo, il est pas évident de t'aider. Peux-tu en poster une ou au moins donner les données (exif) de la photo (focale, vitesse, ouverture au minimum) et aussi dire comment tu fais la mise au point ?

Oui bien sur je vais essayer de mettre la photo, je n'osais pas la mettre puisqu'elle n'est d'aucun interet étant donné que c'était pour un essai.
Sinon j'avais mis le format raw+jpeg, et celle là était en mode auto, le résultat en mode AV F/11 iso 800 était le même. Voilà, elle n'est pas nette, n'a aucun relief et les couleurs sont fades !
http://i71.servimg.com/u/f71/11/31/25/80/img_0010.jpg

l apareil etait poser ou c etait a main levé ?
tu airais du te mettre en mode paysage.
et f/11 c est trop car le sujet est loin. f/7 aurais ete suffisant.

et as tu utiliser la mise au point ???? = appuyer sur le bouton a mi course, attendre un bip, se qui veu dire qu il a fait la mise au point, et prendre la photo.

C'était à main levée, pour la mise au point je l'ai utilisé. Sinon je l'ai faite aussi en mode paysage et le résultat et identique.
Pas évident de débuter, lol

effectivement, l is est activé ?

et .. la mise au point a ete faite sur quoi ? le l herbe, ou les arbres ? car quand c est la mise au point automatique il choisi un peu tout et n importe quoi, vau mieu le laisser sur le point du milieu

La photo a bien été prise en mode paysage dans les exifs, 1/100s à 44mm donc peut-être un flou de bougé si tu n'étais pas bien stable, quoique l'is du 18-55 a dû faire son boulot. Le point a été fait correctement sur la ligne d'arbre par 3 collimateurs et tu étais à f/7.1. Donc pas de soucis au niveau PdV.

Là où sa pèche c'est sur le post-traitement pas assez travaillé, juste en jouant un peu sur la netteté avec DPP on obtient ça :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 44mm | 1/100s | f/7.1 | ISO 100

A partir du fichier posté, c'est déjà mieux, alors avec le fichier d'origine ça doit être encore mieux.

AH elle n etait pas a f11 ?
j ai pas vérifié vu qu elle avait écrit f11
le ciel est un peu cramer il aurait peu etre fallu ouvrir plus rapide.
mais quoi qu il en soit, elle n aurait pas du avoir un flou comme ça.

Elle n'était pas flou, elle manqaue juste de postraitement.
Il faut vérifier les paramètres du boîtier si shoutée en jpeg direct.

Ha oui effectivement on voit une différence. Pour le post traitement je n'en ai fait aucun, d'ailleurs il faut que j'etudie le fonctionnement de picture style editor (logiciel qui m'a été fourni avec l'appareil.
Moi qui pensait pouvoir obtenir de superbes résultats sans traitement je suis bien naïve:rolleyes:
Sinon, il est vrai que j'avais annoncé F/11 mais c'est sur l'autre alors celle que j'ai fait en mode auto mais bon le résultat était le même.
En tout cas merci, grace à vous j'avance, doucement mais j'avance;)
Ha oui et sinon comment vérifier que l'IS est déclenché ?

sur l objectif tu as un bouton avec ecrit il me semble stabiliser un truc comme sa.
tu as on et off.

mais normalement tu n a pas besoin de post traitement, exerce toi au meme endroit si tu peu. elle devrait etre net.

Ok, je vais déjà vérifier ça;)
Je vais refaire des essais avec différents réglage, le temps n'est pas terrible aujourd'hui, aucune lumière donc je reverrai ça demain:rolleyes:

Salut Osiris.
La photo au reflex mérité quasiment à chaque fois un post-traitement. Les images sortant du boîtier sont en général molles pour que justement on puisse les accentuer comme on veut.
Si tu shoote en Jpeg direct, il faut paramétrer ton boîtier pour ajouter de l'accentuation.

Salut

Moi même étant novice en matière de photos numériques, je vois souvent pour ne pas dire tout le temps que vous parler de post traitement.

Qu'en est il vraiment ?

A quoi cela correspond exactement (le post traitement)?

Quel logiciel faut il posseder ? Photshop ? Si oui lequel ?

J'ai un peu regardé sur le net ,il existe plein de versions et certaines a des prix relativement chers.

Si vous avez des conseils je suis preneur .

ok je te rmercie donc la plupart des photos ont subi un traitement

Comment augmenter l'accentuation directement sur le boitier ? Est juste en réglant le style d'image ainsi qu'en jouant avec la balance des blancs ? Il est vrai que je trouve les photo sortant du boitier assez neutre. un ami a un bridge sony nous avons pris des photos identique, avec des réglages équivalents, ces photos (sans traitement) étaient nettement plus dynamiques et contraster que les miennes ? Y'a t il une explication à cela ? comment peu on limiter cette différence ?

Osiris : pousse un peu la netteté et le contraste dans les styles d'image de ton boitier. Ca aide à obtenir des photos plus claquantes. Au passage, avant de partir dans des hypothèses, j'aimerais bien voir le jpg original (télécharge le sur http://dl.free.fr).

Winty : J'ai répondu la même chose sur ton fil de discussion.
https://www.eos-numerique.com/forums...oitier-109264/

En passant, je modère les propos de plusieurs de mes collègues. Du post-traitement, oui, quand on veut faire de LA photo. Quand on fait DES photos (pas envie de passer du temps sur le PC, partage plus rapide, photos familiales, pas en recherche de perfection, etc...), c'est quand même sympa d'avoir un jpg qui correspond à peu près à son gout. Et c'est possible avec les styles d'images (avec les limitations du boitier et le fait que c'est le même réglage pour toutes les photos tant qu'on a pas changé de style).

Le RAW, c'est bien (je ne fais plus que ça depuis 2 ans). Mais j'ai passé des années à shooter en jpg avec satisfaction, il suffit de régler la saturation et la netteté sur le boitier à sa convenance (ce qui est une forme de post-traitement, en soi !).

Effectivement, il me semble aussi que seul DPP permet d'appliquer par défaut les paramètres du boitier.

Sinon, pour en revenir au photo un peu molle, c'est ce qui choque souvent les gens lorsqu'ils prennent en main un reflex : les photos sont moins flatteuses qu'avec un compact (je ne dit pas moins jolies). Cela s'explique aussi par la cible des reflex : des amateurs qui veulent aller plus loin dans la photo. Du coup, ils te donnent une image brute, qu'il faut ensuite retravailler par toi même.

Dans tous les cas, ne pas hésiter à pousser la netteté (je suis à 6 en général, voir plus) dans les styles. Il faut bien faire la différence entre le piqué du à l'objectif (micro contraste, définition etc.) de l'accentuation qui est fait par logiciel. Les compact en général travaillent pas mal le rendu pour nous donner une image directement utilisable, et surtout très flatteuse (couleurs un peu saturée notamment dans les tons chauds, netteté boosté).

Je ne travaille plus qu'en RAW (quel bonheur), et donc m'oblige à traiter les images , mais c'est un moindre mal pour tirer du boitier toute sa quintessence ! Tu verras, on s'y fait vite (je m'y suis mis au bout de 3 jours au Raw)

j'oubliais de citer un exemple : Olympus et son G1 est un très bon exemple d'adéquation entre l'objectif et l'appareil : un objectif de bonne facture (pas exceptionnel comme certains), très bien épaulé par le traitement du boitier.

Mmm oui enfin, perso, j'ai fait de la photo argentique, je me moquais à l'époque de la marque de la pellicule, je shootais en P en général. Puis passage par un Canon S30 pendant 2 ans. Puis 300D et 40D et je n'ai jamais été déçu par les jpgs. Suffit de mettre les paramètres que l'on veut dès le départ quand on shoote en 100% jpg. Et de lire le manuel. Ca aide bien aussi.

Dire qu'on obtient des jpgs forcément fadasses avec un reflex et qu'il faut forcément les retravailler, c'est un peu exagéré. On peut vouloir utiliser son reflex comme un compact (avec les limitations des automatismes style carré vert) si c'est comme ça qu'on voit son usage !

Je suis bien d'accord que c'est dommage. Maintenant, clairement, un reflex doit pouvoir faire des jpgs claquants si on aime.

Briceos : d'accord avec toi, on peut vouloir avoir des images correctes en sortie de boitier, et c'est possible, il suffit de créer son style d'image qui est justement là pour ça !

C'est juste qu'il faut prendre le temps de lire le manuel, et de créer le style qui correspond à ce que l'on cherche. Et ça, c'est pas automatique chez certains, qui voudraient tout de suite des images comme sur les compacts. C'est possible, mais il faut lire un peu le manuel pour les obtenir.

+1 pour les propos de Briceos sur le postraitement,

Il vaut mieux passer + du temps à maîtriser la prise de vue, c'est plus efficace.
Il vaut mieux une image bien pure
Par rapport au jpeg non traité, c'est vrai, c'est pas très net, si tu avais la même à 100 iso sur trépied en mode AV, tu aurais à mon avis de meilleurs résultats.

Citation:

---

Envoyé par dark

Salut Osiris.
La photo au reflex mérité quasiment à chaque fois un post-traitement. Les images sortant du boîtier sont en général molles pour que justement on puisse les accentuer comme on veut.
Si tu shoote en Jpeg direct, il faut paramétrer ton boîtier pour ajouter de l'accentuation.

---

Gasp !!!!

Je trouve les images du 300D très bien telles quelles. Juste un petit traitement au 200 car le Sigma est un petit peu mou à cette focale.

Je rate quelque chose ou j'aime vraiment pas les images trop accentuées (je trouve évidemment par exemple ton accentuation beaucoup trop forte).

Là ou je trouve une différence entre compact et reflex, c'est sur le contraste et la saturation des couleurs mais par sur l'accentuation.

D'ailleurs j'ai appris à mon Photoshop que filtre/accentuation était un gros mot.....

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum.
J'ai acheté un Canon EOS 450D avec l'objectif 18-55 IS il y a quelques jours.
A force de lire des soucis de certains utilisateurs concernant des photos floues (souci sur certaines séries) j'en viens à douter. D'autant que sur certaines photos postées je ne décèle rien alors que des yeux plus experts voient effectivement des floues.

Ca fait 2 jours que je scrute toutes mes photos en me demandant si c'est net ou pas....
J'aurais besoin de vos avis et yeux experts pour me dire ce que vous en pensez...


Celle ci est en mode paysage (intérêt de la photo 0 c'etait pour voir)
1/200 F9 Iso 100 Longueur de focale 18mm
http://img190.imageshack.us/img190/1083/img0311n.jpg
J'ai pas l'impression que ce soit flou mais...
Et une autre encore en mode auto paysage.
http://img39.imageshack.us/img39/97/img0115f.jpg
1/100 F8 Iso 100 Longueur de focale 29mm
Ces deux images ne bénéficient d'aucun post traitement (je ne trouve pas normal de devoir traiter toutes les images).

Merci d'avance pour vos réponses

Petite précision...Je fais plutôt des photos en mode manuel mais vu que les personnes ayant des soucis de netteté l'ont en Auto paysage j'ai mis des clichés en Auto paysage.

La deuxième photo en revanche ne rend pas comme sur mon logiciel de traitement elle apparait un peu plus "flou" sur mon post...du coup dur de donner un avis j'imagine.
Pour info.

Va dans le menu style d'image et règle le menu "netteté à 5

Dans DPP, tu retrouve cette fonction "netteté"

gekko18

Citation:

---

Envoyé par Ezekiel

1/200 F9 Iso 100 Longueur de focale 18mm
http://img190.imageshack.us/img190/1083/img0311n.jpg
J'ai pas l'impression que ce soit flou mais...

---

Ben c'est pourtant pas net du tout... Mais je te signale que ton autofocus était désactivé... Donc, forcément, ça aide pas à avoir une photo nette...

Au passage, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Pour la photo j'ai fait une MAP manuelle...Donc désolé de cette photo complétement...inutile pour mon problème.....
En voici une avec l'AF auto.1/250 F10 long focale 18.
http://img33.imageshack.us/img33/9664/img0175e.jpg

Y'aurait pas un moyen de savoir si mon Canon fait partie de ces séries bizarres qui fait des floues (genre une photo test ou quelque chose dans le genre???)

C'est mon premier reflex donc forcément les réglages après 1 semaine je patauge...
Avant de le ramener et de passer pour un blaireau....je préfère vos avis.

Briceos je me rend de ce pas sur le lien pour me présenter et prendre connaissances de toutes les règles.

Encore merci de vos avis.

Si tu débutes, ne t'embêtes pas à faire une MAP manuelle. C'est quasiment impossible, si on a pas un boitier plein format (rapport à la taille et la luminosité du prisme).

Là, c'est mieux. Mais c'est quand même pas génial en bord de champ, en particulier à droite. Maintenant, n'ayant jamais eu ce 18-55 IS, je ne le connais pas, mais il est peut être au max de son potentiel. Moins de 200€ pour un objectif avec stabilisation...

Tes photos sont tout de même exploitable, dans la mesure où on tire rarement en 1,50m x 1m (la taille de ta photo totale quand tu en affiches un morceau à 100% sur ton écran) ;)

Merci à toi pour la rapidité de tes réponses.

Donc si je comprend bien mon KIT 450D+ Obj ne doit pas faire partie de ces séries "bizarres" qui font des floues à tout bout de champs (j'ai cherché sur le forum mais je n'ai pas vu d'exemple "flagrant").

Je peux donc me perfectionner sans ramener mon joujou?
Ca me rassurerait.

Je n'ai pas trouvé de test pour voir si l'appareil est bon (si ce n'est un avec des objets identiques type pile AAA que tu places en décalé à des distances différentes et sur lesquels tu fais une MAP et j'ai obtenu des bons résultats).

Ramené à la taille des fichiers de mon 40D (grand coté de 3888px, pour mieux apprécier le rapport piqué / pixels), ton cliché ne me choque pas. A mon avis, le piqué supplémentaire s'obtient avec de meilleurs objectifs, il faut bien justifier le prix et la qualité des optiques plus haut de gamme ;)

Par contre, tu peux peut être booster un peu le réglage "netteté" de ton boitier (en fait, l'accentuation logicielle) et le mettre à 5 ou 6, selon tes gouts.

OK Brice Merci de tes précisions.

J'ai jeté un oeil à tes clichés c'est plutôt impressionnant.
Donc si tu me dis que mes clichés sont exploitables je veux bien te croire.;)

J'ai mis la netteté à 6 comme me le suggèrez Gecko et toi.

C'est vrai que je pensais que l'avantage du Reflex était de prendre une photo et de ne rien avoir à faire ensuite...je me rends compte que quasiment presque toutes les photos sont travaillées.

C'est ce qui m'a aussi inquiété car quand je prends mes photos et que j'augmente la netteté en post traitement c'est impressionnant donc je m'étais dit "ca y est j'ai un Canon de la mauvaise série..."Mais en fait je crois que non.

Je vais garder le kit et éviter de passer pour un guignol au magasin en le ramenant avec ma fausse idée de flou :rolleyes: (qui est dans ma façon de régler (ou de ne pas régler) l'appareil je crois).

Encore merci