5D Mark II: comparatif de bruit

Canon EOS 5D Mark II Digital SLR Camera Review

Le site the-digital-picture vient de poster un comparatif de bruit du 5D Mark II. Même si c'est propre, même si ça monte bien en ISO, je ne suis pas aussi impressionné qu'avec les photos que l'on a pu voir sur le web.

En effet, on avait tendance à voir des photos propres car souvent en bonne condition d'éclairage. Si on regarde le 5D et le 5D Mark II à 3200 ISO, on ne voit pas de différence lorsque la réduction de bruit est désactivée. Et lorsqu'elle est active, certes c'est plus propre, mais la dénaturation du piqué est bien là et un coup de noise ninja fait la même chose.

Du coup, je me repose la question d'acheter le 5D Mark II ou le premier du nom. C'était surtout la qualité d'image qui m'intéressait ainsi que la montée en ISO et non la fonction vidéo. Ajoutons à cela les pixels noirs, il y a de quoi douter... :34:

La qualité d'image d'un boitier est-elle uniquement fonction de la montée en ISO? Ben non......

De plus le 5D Mk II étant dispo depuis disons.... allez 15 jours.... n'est-il pas un peu tôt pour faire un jugement comme le tien et remmettre en cause la qualité d'un appareil dont on a finalement pour l'instant que très peu de photos, de réels tests et de commentaires d'utilisateurs réellement constructif ?????..........

Relis bien, j'ai également parlé de piqué. Il y a également les couleurs, mais ça tombe bien, le lien que j'ai mis sont faites sur des mires couleurs (mais pas la lessive :))

Et je me fie plus à des tests faits par ce monsieur, qui est un utilisateur, ses tests sont constructifs (est-ce que seulement tu connaissais le site ?), que les photos que l'on peut voir des salons où il y a 10.000 watts au mètre carré avec tous les spots... Evidemment que le bruit n'est pas visible dans ces conditions.

La fdifference entre le 5D et le 5D II est claire à 3200 ISO, le 5DII a le même bruit par pixel, mais il a presque 2 fois plus de pixels. Pour moi c'est une super performance.

Et puis bien sûr que ce ne sont pas les seules diffferences entre les boitiers. Tu as ajustement de l'AF, t'as lécran, auto iso, etc.

Sinon, bien sûr que le 5D premier du nom suffit pour une très bonne qualité d'image. Mais ça veut pas dire que les differences entre les deux boitiers se resument à la fonction vidéo...

J'ai également regardé ce site de test, et la différence est quand même tres nette sur le quand on compare le 5D MKII et le EOS 5D Up-Sized.

Incontestablement, le 5D mark II a d'autres amélioration que la montée en ISO. J'émets juste un doute et j'essaie d'identifier le meilleur rapport qualité/prix, en fonction de mon besoin.

sans vouloir m'immiscer dans une discussion dont je ne pourrais trop comparer car je ne possède pas le 5D MARK II, je ne peux que constater d'après ces tests que le bruit est vraiment très bien géré jusqu'à 6400 en NR !!

après tout est une question de goût de chacun !!

je trouve quand même qu'il y a un énorme potentiel dans ce boitier

mais aussi AMHA faut avoir un certain recul et attendre toutes les bonnes ou mauvaises impression de nos eossiens ici présents qui se feront un réel plaisir de nous montrer leurs clichés, on aura tout le plaisir à ce moment de comparer et de réagir au calme

pour l'instant les clichés se bousculent pas au portillon mais patience car moi aussi je suis intéressé de voir ce que réellement ça donne en montée en Iso meme si faut etre réaliste, on sera pas beaucoup ici à shooter à 6400 iso en permanence !!

Tonino

Citation:

---

Envoyé par huetal

Incontestablement, le 5D mark II a d'autres amélioration que la montée en ISO. J'émets juste un doute et j'essaie d'identifier le meilleur rapport qualité/prix, en fonction de mon besoin.

---

Je me pose cette question aussi, mais pour moi la reponse est assez claire. Le rapport est très bon pour les deux, si je peux me le permùettre, je prends le mk II sinon tant pis, le 5D fera très bien l'affaire, il a toutes les avantages du FF, qui m'interessent d'abord.

je me suis posé la question avant d'acheter mon 50D !!

à quoi bon une telle puissance et un tel boitier si je n'en ai aucune utilité et si je ne vais pas exploiter toutes ses fonctions !!!

j'ai donc opter pour le raisonnable et un boitier qui me correspond, à quoi bon acheter une Ferrari si ici en France on peut pas dépasser le 130 km/h je me le demande !!

bon j'avoue la comparaison est un peu simpliste mais il faut agir selon ses besoins AMHA

après chacun est libre de ce faire plaisir oui et ça fait pas de mal au moral mais à la bourse

Mouais.

J'ai jamais aimé les tests sur des mires, c'est peut-être scientifiquement très précis, mais ça ne rend absolument pas compte de ce que rend un appareil photo dans la "vraie vie". Bon, cela dit, effectivement, je ne suis pas super impressionné de la perf au niveau Bruit d'un MarkII par rapport à un Mark I... Mais ça me semble tout de même assez exploitable jusqu'à 3200 ISO.

Du coup, ça va dépendre de mon budget, mais de toute manière, ça sera un Mark I ou II d'ici la fin de l'année... si ce problème de pixels noirs n'est pas identifié comme inhérent au capteur... A suivre.

s.

C'est quoi cette histoire de pixels noirs? Défaut de conception ou mauvaise manip?