1D MarkIII / 5D / 5D MarkII ? de l'art de se perdre...

Bonjour à tous et toutes !

Depuis quelque mois, je suis de plus en plus tenté de passer sur du Full Frame, et notamment faire l'acquisition d'un 5D.
En parcourant le net, ce forum et d’autres, regardant les reviews, les photos etc, j’étais fin décidé à le craquer.
Puis l’idée d’un MarkII de plus en plus imminente (??) m’a freiné. (ça vous rappelle des choses, je suis sûr).
Dans cette course à l’information sur ce futur modèle, j’en suis venu à m’intéresser au 1D Mark III, un peu par curiosité au début…. Mais de plus en plus par intérêt sérieux.

Du coup, me voici complètement paumé (et je vous avoue que ça m’obsède presque tout le temps en ce moment) :
-Attendre encore un peu et voir les prix du 5D continuer de baisser pour l’acquérir ?
-Attendre l’annonce officielle (…. -__-’) du 5D MarkII pour voir les specs / la fourchette de prix de la bête ?
-Viser carrément le 1D MarkIII ?

Concernant le couple 5D / 1D MarkIII, j’ai fait des comparatifs dans tous les sens, lu tout ce que je pouvais réussir à voir sur les 2 bêtes… et je n’arrive toujours pas à faire la différence.

C’est pourquoi, j’en viens à demander votre avis d’experts ! =)

D’un côté un 5D dont la qualité n’est plus à prouver, avec un full frame et 12,8 Mpixel.
De l’autre, un appareil « pro », 2 fois plus cher, je vous l’accorde, mais plus récent technologiquement et d’une qualité également plus à prouver.

Ce qui me fait, au final, plus pencher pour ce dernier sont les caractéristiques techniques, et sa technologie plus récente.
Maintenant, est-ce que ça suffit à faire de l’ombre au Full Frame et la résolution plus grande du 5D ?
Si la réponse est oui, sans aucun doute, et bien je suis prêt à faire le grand écart financier…. Sinon…..

(Maintenant, les éternelles questions posées mille fois n’aidant pas, j’avoue que j’en suis toujours à me demander quel serait l’intérêt de Canon de sortir un 5D MarkII avec les specs que l’on voit circuler, dans une fourchette de prix qui viendrait (rapidité mis à part) mettre à mal le 1D MarkIII…. Mais bref)

J’arrête, j’en ai déjà dit bien trop !
Je vous remercie d’avance pour votre aide, ou tout au moins, pour avoir eu le courage de me lire jusqu’au bout ! ;)

Bonjour.

Je dirais qu'en premier lieu, penses aux objectifs car si tu n'as qu'un DC, les cailloux vont tripler ton budget. (pas rien tout de même non !!!).
Si tu ne fais pas trop de tofs sport, je pense qu'un 5D même d'occase te permettra certainement d'acheter 2 ou 3 bons objectifs qui te seront indispensables...

Attention le Mark III n'est pas en full frame !!!

Je dirai rapidement : si tu ne vois pas la plus-value du 1D sur le 5D en pratique, mis à part les specs papiers, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du 1D !!!

Ce sont 2 appareils totalement différents ! Avec la différence de prix du achètes les optiques qui vont bien sur le 5D.

Le 1Ds est plus que séduisant (c'est clair), mais faut faire attention au poids, et surtout au prix final avec les optiques L ...

Donc, finalement, si tu penses réellement avoir besoin d'un 1D mark III, c'est que c'est celui qu'il te faut. Par contre si tu veux un FF et que tu compares les specs papiers des 2 appareils, je pense qu'il est préférable pour toi de t'orienter vers le 5D (et ne pas attendre son successeur). Le 1D mark III n'est pas FF ..

Tu verras ensuite si le 5D te convient (ce qui est sur, c'est que tu n'en seras pas décu, et tu seras certainement content de garder qq EUR pour acheter un 24-70, ou un 70-200 2.8 .... !).

Ce n'est que mon humble avis !

Bonjour,

tout depend aussi du style de photo que tu veux faire ! sport ? portrait ? paysage ? etc ....
l'un est tropicalisé pas l'autre, l'un a l'anti-poussière pas l'autre !!!!

c'est un choix pas facile ...

Je viens de résoudre se problème en achetant un 1D Mark 3 en complément de mon 5D.

Bon ça fais pas ton affaire cette constatation.

Franchement je fais énormemment de photos de sport avec le 5D, bien qu'il ne soit pas typé dans ce domaine. Par contre le capteur est de toute beauté. Maintenant, c'est 2 boitier qui exige de taper dans la gamme L.

Tout à fait !

Tout d'abord : merci pour vos retours.

Pour régler l'histoire des objectifs : je ne compte pas garder mon sigma actuel, enfin pas pour le nouvel appareil. je le laisserai visser au 350D, comme il est depuis 3ans =)
Je vais donc investir directement sur un 24-70 F2.8 L, que ce soit pour le 5D ou le 1D markIII. Et en complément, sûrement un 50mm F1.4 (parce que le budget ... bon )

Mikkart > justement, pour reprendre ton argument, c'est surtout là où j'aimerai l'avis des connaisseurs / utilisateurs du 1D MarkIII. Encore mieux s'ils ont un 5D ou l'ont eu dans les mains pour voir une différence.
Sans tester c'est dur honnêtement. Si j'en avais l'occasion, je ne vous embêterais même pas avec mes états d'âme!

Le fait est qu'aujourd'hui, l'écart de prix pourrait bien évidemment être porté sur un 70-200 IS USM F/2.8, j'en suis bien conscient. Mais j'ai tout de même le sentiment de passer à côté de quelque chose si je choisi le 5D.

C'est ce quelque chose que j'aimerai enfin voir plus clairement. =)

Photosurf > Du coup, tu pourras sûrement m'aiguiller, vu que tu possèdes les deux.
Quels sont pour toi les points forts / points faibles - Comparaison, au niveau qualité d'image, aisance d'utilisation, etc ?

bonjour,
j'ai été l'heureux propriétaire d'un 1dmk2n, à la final, je l'ai revendu pour un 5d et j'en suis très content. la série 1d est très belle, mais c'est lourd, pas discret, et pas toujours pratique, capteur 1.3, pas de super GA.
bref, comme certain l'ont évoqué plus haut, il faut savoir ce que tu va faire avec.

courage pour le choix.

5D, que du bonheur.

nicolas.

C'est sûr que c'est suivant tes besoins, j'ai un 1DmarkIII qui est au SAV pour la deuxième fois pour l'AF, et on m'a prêté un 5D en attendant. Le 5D ne me convient pas, beaucoup parlent du FF comme si c'était le summum, pour moi ce n'est pas bon. Je fais beaucoup de photos de surf et d'animaliers, donc le coef 1,3 m'intéresse car il m'évite d'acheter un 600 à la place du 500 et un 28/300 à la place du 70/200. Je n'utilise jamais de grand angle, j'ai un 17/40 et ce week end avec le 5D, j'étais trop loin.
Ensuite la construction, il n'y a rien à voir entre les deux appareils.
Bluezoom

C'est clair que ce sont 2 apn d'utilisation complètement différente...
pour faire simple :
- 5D : paysage, studio
-1D Mark III : sport, animalier

C'est donc la première question à te poser : quels sont mes besoins ? quel type de photos vais-je faire ?

Après, il y a beaucoup de différences : FF, poids, encombrement, boitier pro, prix, rafale, capteur, etc...

Perso, j'attends de voir si le remplaçant du 5D sera construit aussi solidement qu'un 1D.
Si c'est le cas, ce sera 5DMk II 4D ou 3D selon le nom.
Sinon, je pense que ce sera le 1D MkIII : 10mpix suffisent, je peux supporter le crop 1,3 et j'ai déjà essayé le sport mais ma rafale était trop lente... avec lui non :D

Fabacab, j'ai rapidement regardé ta gallerie. Il me semble que la plupart des photos présentes sont des photos posées... avec qui plus est un angle assez ouvert.

Dans ce cas je ne comprend pas ton problème: il vaut mieux utiliser un FF.
Après il faut savoir si tu veux un appareil pour faire des photos ou pour posseder "bel objet"

Les series 1 sont à mon avis réservés à des personnes qui ont des besoin tres spécifiques et qui surtout savent utiliser au mieux ces betes de course ou alors a des geeks qui les possedent car c'est le top et qui utilisent 5% de leur possiblilités ...

Cela fait 2 ans que j'ai mon 5D, et je ne voies pas de raison de changer : D'abord il m'a fallu un certain moment pour m'y habituer.

Ensuite, la tropicalisation, le capteur avec plus de pixels, la rafale plus rapide, le live-view, le nettoyage du capteur ne me serviraient à rien (utilisation studio et paysages)

Mais je n'ai jamais eu ni 1D ni 1Ds dans les mains donc j'ai peut etre tort de ne pas penser changer ... mais je n'ai jamais été un passionné de la course à l'armement !

Voici des discussions sans fin ! Le problème est de savoir quelle utilisation on en fait, dit re-dit et re-re-dit. Personnellement j'ai un 5D qui me comblait et me comble toujours pour les paysages. Professionnellement je devais l'utiliser sur des chantiers de bâtiments ou de travaux publics. Je ne vous dis pas les sueurs dès que le temps menaçait ! Avec le 1D, pas de problème et surtout pas de souci. Le matériel pro est quand même adapté aux utilisations pro à l'inverse du matériel expert. J'ai fait jusque là deux expos sur des voyages en Afrique (Namibie, Sénégal, Maroc, Tunisie...) avec le 5D. J'ai "vendu" une quarantaine de tirages, c'est donc que les images n'étaient pas si mauvaises ? Le 1D fonctionnait très bien mais portait un numéro qui demandait son retour en SAV. Le premier retour fut une catastrophe, le second, après changement d'un tas de choses est vraiment tout à fait au point (et départ d'une nouvelle garantie à zéro). Maintenant je me pose vraiment la question de revendre les deux pour un 1Ds qui allie les avantages, pour moi, de l'un et de l'autre. Je sais le 1Ds ne fait que 5 im/s au lieu de dix. Je n'ai jamais utilisé une rafale complète à cette vitesse ! Des états d'âme nous en avons tous. Je fais bien, je fais mal ? Que d'heures où cela vous obsède ! A un moment il faut bien choisir et se dire que, de toute façon, on a fait le bon choix ! Encore une chose, ces appareils réclament, c'est sûr, de bons cailloux ! Je ne pense pas avoir fait avancer le "smilblick" mais je suis satisfait d'avoir dit ce que je pensais.

hahahhahah!

Mais tu fais bien Gelor !! Après tout, c'est à cet effet qu'ont été créé les forums non ? =)

J'entends bien tous vos arguments, et ils font mouche / m'aident sûrement plus que vous ne pouvez le penser. Merci encore !

Pour revenir à l'utilisation / L'objet en tant que tel : le fait d'investir dans un appareil qui va m'accompagner pendant un bout de temps reste toujours à mon esprit.

Je ne suis pas non plus un fan de la course à l'armement... vous imaginez bien sinon que j'aurai suivi comme un fou les différentes évolutions pour aujourd'hui avoir déjà un 450D dans les mains...
Ce n'est pas ce que je recherche.

L'investissement sur le 5D me travaille depuis presqu'un an maintenant... (je sais j'attends... et à force d'attendre, on finit par plus rien acheter !XD)
Pour L'utilisation, le 5D peut me convenir parfaitement, j'en suis intimement convaincu.
Maintenant, et c'est sûrement vouloir être plus "royaliste que le roi", j'avoue que le 1D markIII, passer dans la catégorie pro, me fait rêver.
Le côté bel objet, qu'on garde.

Bien évidemment tout ça vieillit, se fait dépasser etc... mais en attendant, des personnes satisfaites avec leur 5D sont toujours parmi nous et ne comptent pas le lâcher de sitôt.
Je pense qu'il en va de même pour ceux qui ont un 1D MarkIII.

Reste que, je sens dans mon quotidien que le 350D me confine par ses limites (la gestion du bruit notamment).

J'ai sûrement les yeux plus gros que le ventre à vouloir viser le 1D MarkIII.

Je me trompe peut-être... mais il faudra bien en venir à bout !
Sinon l'année prochaine je serai encore là à vous tanner ! ^^


POur revenir sur ce que disait Marwag:
- 5D : paysage, studio
-1D Mark III : sport, animalier

Comment se débrouille le 1D MarkIII en studio et en paysage ?
(Sachant que L'AF est d'un autre calibre, idem pour la mesure de lumière...non ?)

Tiens, j'ai envie d'ajouter ma touche d'embrouille à ton questionnement :D :

j'ai acquis il y a peu le Mark III en complément de mon 5D (ou l'inverse hein...). J'ai besoin des deux types de boitiers parce que je fais de tout (et que deux boitiers c'est carrément mieux pour pein de situations en reportage) ! Mais aujourd'hui je suis obligé de penser prendre un 16-35 parce que sur le Mark III mon 24-70 est parfois trop long. A contrario, je peux t'affirmer que pour le sport, le 5D se traine sévère à côté de son grand frère... qui est aussi meilleur dans les hautes sensibilités :fear(1): Bref, si tu prends le Gros, t'auras une bête de guerre pas facile à dompter et il te faudra acheter plus d'objos, mais avec le 5D tu feras de vraies économies... et tes fichiers en raw pèseront le poids d'un âne mort :goodluck:

Citation:

---

Envoyé par Alecto

Perso, j'attends de voir si le remplaçant du 5D sera construit aussi solidement qu'un 1D.

---

pour ça, il ne faut pas rêver, c'est un boîtier expert

il ne faut pas imaginer trouver un boîtier pro construit comme l'EOS 1D ou EOS 1DS pour la moitié de leur prix:D

rooooooooooo mais arrêtez de dire que vous ne m'avancez pas !!!! voyons !
tout avis est bon à prendre ;)

de toutes façons, plus ça va et plus je vire implacablement vers le markIII.
Je vais attendre de toutes façons l'annonce du 5D markII, juste au cas où, et si elle arrive avant juillet, mais mon choix semble se dessiner plus clairement maintenant.

Encore une fois, merci à vous :)

Tu peux très bien faire du studio avec un MarkIII à condition que ça ne soit pas sa vocation principale.

Citation:

---

Envoyé par Doumé40

Tu peux très bien faire du studio avec un MarkIII à condition que ça ne soit pas sa vocation principale.

---

Attention, je n'ai jamais dit l'inverse...on peut aussi faire du sport et de l'animalier avec le 5D...j'ai fait un raccourci en prenant les points forts des 2 apn.
Sincèrement, qui va acheter un 1D Mark III pour ne faire que du paysage ? qui va acheter un 5D pour ne faire que de l'animalier ou du sport ?
Si la gamme est aussi étendue, c'est bien pour répondre aux besoins de chacun, l'apn universel n'existe pas et c'est tant mieux !

Je vais simplifier votre raisonnement: les deux sont parfaitement complémentaires (je sais c'est dur, mais c'est une évidence)
Je ne fais à 90% que de l'animalier:
MkIII (vendu depuis 1 sem :D ) >> photos de vol mode rafale, viseur tip-top, nettoyage capteur hyper efficace, réglages aux petits oignons!!
5D: affût fixe, avantage crop, qualité d'image avec la gamme L, FF 13Mpix le top en A3 tirage 70 et pano!

Bcp de pro animaliers passent au Ds (voir photos de MDH),
Le FF est un atout majeur en animalier pour contredire un peu les"jaunes", qui depuis le D3 se mettent soudainement à en faire des éloges!
Je me souviens en 2005 avec nos 5D tout frais, qu'est-ce qu'on a pu ramasser comme pavasses!!!

@+

Citation:

---

Envoyé par alfa

Le FF est un atout majeur en animalier pour contredire un peu les"jaunes", qui depuis le D3 se mettent soudainement à en faire des éloges!
Je me souviens en 2005 avec nos 5D tout frais, qu'est-ce qu'on a pu ramasser comme pavasses!!!

@+

---

Eh oui ! Comme quoi.

Il y a bien quelqu'un qui a dit : "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais. Il n'y a qu'à me regarder". :clown:
Heu ! Je ne parle pas de moi, puisque j'ai cru au FF depuis la sortie (et même avant puisque j'attendais un 24x36 moins cher que les 1DS) du 5D et, que j'ai cet APN depuis juillet/août 2006. :angel_not

Et ce DSLR "bas de gamme" du 24x36 est un enchantement, une merveille. :thumbup:

j'ai eu droit également depuis trois bonnes années à tous les couplets du genre "le FF ça ne sert à rien" ou "le FF n'apporte rien à la photo numérique" ou "le FF n'apporte rien à la qualité de la photo, on fait aussi bien avec l'APS-C"... etc

pour moi, le reflex numérique devait s'inscrire dans la continuité de ce que je connaissais et pratiquais depuis plus de trois décennies, à savoir le 24x36

pour moi le reflex numérique c'était un FF ou rien tout simplement, et pas un ersatz de format de capteur deux fois et demi plus petit comme l'APS-C

ceci dit sans critiquer en quoi que ce soit la qualité des photos qu'on peut tirer d'un capteur APS-C (ou APS-H)
et depuis, j'ai vu les plus teigneux détracteurs du FF s'équiper de l'EOS 5D depus qu'il a fortement baissé et réaliser enfin ce qu'on peut faire avec un FF;)

jusques et y compris les intégristes jaunes, leur constructeur étant incapable de leur proposer un FF pendant une bonne poignée d'années:D

j'espère que nous aurons une part de réponse avec l'arrivée du 5D markII.
Enfin, en ce qui me concerne, je pense que ça résoudra bon nombre de questionnements! ^^

mais bon, la porte reste ouverte !
Vive la patience ! :)

Citation:

---

MkIII (vendu depuis 1 sem :D ) >> photos de vol mode rafale, viseur tip-top, nettoyage capteur hyper efficace, réglages aux petits oignons!!

---

Alfa, tu veux dire que tu as vendu le 1D pour prendre un 1Ds ?

j'ai un 20d et un 30d, je veux donner le 30d à mon fils et je me pose la même question que toi entre les 2 que tu cites
il y a 2 semaines, j'ai pu mettre une carte dans un 5d et un 1dMKIII grâce mon revendeur toulousain
ce qui m'a le plus frappé c'est le contact physique avec le 1d, son viseur et le bruit au déclenchement
le 5d, au toucher, c'est un gros 30d

après avoir vidé les photos, j'ai été complètement dérouté par celles prises au 5d, je crois que, inconsciemment mon oeil s'est habitué au coefficient 1,6 et, comme je n'ai pas de références comme certains avec le 24x36, je ne reconnais pas mes photos
pour le 1d, même si c'est 1,3, je m'y retrouve mieux

après concernant la qualité des photos, je ne suis pas compétent pour en parler savamment, la différence se fera suivant que l'on consomme ses photos sur écran ou sur papier
par contre, une évidence, plus les pixels sont gros, plus le bruit et corrigeable, tons foncés/tons clairs sur la même photo prise avec les 3 appareils ne donne pas les mêmes résultats

si je trouve un solution financière pour l'acheter, je craquerai pour le 1dMKIII, qui est sorti il y a un an plutôt que le futur 5d dont on ne sait rien, le plaisir du bel objet est pour moi important et je suis conscient que c'est à moi à progresser en prise de vue

bon choix, bonne journée

gg12 > Merci pour les impressions de cette expérience comparative. Je vais voir ce que j'ai comme possibilités pour les essayer.
Quelqu'un connaîtrait un bon revendeur sur Paris ou région qui me permettrait un tel comparatif ?

Citation:

---

Envoyé par fabacab

Pour régler l'histoire des objectifs : je ne compte pas garder mon sigma actuel, enfin pas pour le nouvel appareil. je le laisserai visser au 350D, comme il est depuis 3ans =)
Je vais donc investir directement sur un 24-70 F2.8 L, que ce soit pour le 5D ou le 1D markIII. Et en complément, sûrement un 50mm F1.4 (parce que le budget ... bon )

---

Je crois que l'on ne le répètera jamais assez, les boitiers passent, les objectifs restent.

Si ton budget est limité (la majorité d'entre nous) et bien consacre 70% aux objos et 30% au boitier.
Les 2 objos que tu cites sont exceptionnels mais cela reste un début sauf si ton champ d'applications est limité.

Pour te répondre Pierre : les deux que je cite sont effectivement un début.
Après viendront les 70-200 F/2.8 IS USM et autre 16-35 du même acabit. Mais là.... on est loin ! ^^
....déjà qu'avec cette histoire, je n'en suis pas encore à bout...

Par contre, entièrement d'accord avec l'adage : les boitiers passent, les cailloux restent.
cela dit, je n'ai jamais eu trop de souci pour savoir vers quoi je me dirigerai au niveau des objectifs L canon ;)

Bonjour à tous,
Quel est le viseur le plus agréable entre le 5D et le 1d markIII?
Merci pour vos réponses

C'est toujours pareil, vous êtes incorrigibles !
Un boitier ci, un boitier là, à moins d'être un spécialiste de qq chose d'avoir des besoins très bien ciblés, il vaut bien mieux penser aux cailloux.
Je n'ai qu'un 400D et si bien sûr le FF me redonnait la vision de mon 50e, je serais content, mais il y a aussi une vie après la photo, et les jours de grisailles, vous, vous shootez sous la pluie à tout va ????
la photo c'est d'abord l'oeil, la lumière etc etc... le boitier arrive à la fin...
j'ai fait de très bonnes toffs ( enfin à mon goût ) avec feu mon Ixus_v3, j'en ai ratées avec le 400D ( bon pas tant que ça quand même...)
Stop !
laissez acheter un 1D Mark XIII à notre ami s'il a du fric, moi je ne le regarde pas, parlez moi plutôt de promo sur le 70 200 2.8 Is !.... à la place de mon 75-300 Is
merci

Je serais a ta place, je jetterais un oeil aussi aux Nikon puisqu'il semble que tu recherches :

- Un FF pour le studio,
- Un apn reactif pour le sport.

Comme tu comptes acquerir les objectifs haut de gamme, il y a le D3 de Nikon qui reunit tout cela pour un prix un peu superieur au 1D.

Oui, je sais certains ici vont encore crier au loup parce que j'ai prononce Nikon.. N'empeche qu'il me semble au vu de ce que tu recherches, que c'est ce type d'apn qu'il te faudrait, studio + sport en FF. Ce que Canon est incapable de faire aujourd'hui !

Apres c'est a toi de voir...

Moi, j'ai trop d'affinite avec Canon a cause mes objos pour changer, mais si je me reequipais entierement, je n'hesiterais, au vu de tes besoins a aller au moins voir ailleurs.

Merci à tous une fois encore !

Ixus V3 > Nous sommes tous d'accord sur la priorité aux "cailloux". Maintenant, ce n'est pas tellement le sujet de la conversation, ou tout du moins, de mes interrogations. :D

artltrick > J'ai lorgné effectivement sur le D3, exactement pour les arguments que tu cites : FF / apn rapide / Qualité pro et prix à 'peine' supérieur au 1D.
Mais pour le coup... j'avoue ne pas arriver à franchir le pas et quitter Canon.
C'est peut-être une erreur, mais je ne m'y fait pas.

En plus, pour chipoter : le D3 n'intégre pas un système de nettoyage de capteur :p
(je plaisante sur le chipotage hein... me sautez pas dessus ^^)

Enfin bref, pour clore un peu le débat, (en tout cas me concernant) : je n'achèterai de toutes façons rien avant la rentrée/ la fin de cette année.
D'ici là, bon nombre de nouvelles et d'eau auront coulés sous les ponts.... la situation aura sûrement évoluée également.

Pour ma part je suis en train de faire le calcul de le revente de tout mon bazar pour acheter :
- un 5d
- un objo trans-standard pas mal

Après avoir exploré la question avec deux potes, j'en suis arrivé à la conclusion que le FF c'est la cible.

Alors forcément, attendre le 5dmkII ou pas, la question ne se pose pas trop pour moi pour trois raisons :
- date de sortie très hypothétique pour le moment
- pas d'info sur quels pourront être ses atouts
- le prix du mkII à sa sortie, je ne me le paierai pas de toute façon

et tant pis pour le Digic3 que le 5d n'a pas (ceci dit je ne sais pas exactement ce que ça fait digic3 ou 2 si on est en raw).

A+

galak > Merci pour ton analyse / ton expérience.
Quand tu parles d' "exploration avec tes potes" , tu veux dire que vous avez eu l'occasion de tester / comparer ou tout cela est resté sur du purement théorique ?

J'avoue une fois de plus que j'aimerais bien 'tester' les bestiaux, pour voir lequel répond mieux à mes attentes, à ce que j'attends de mon "outil de travail".
La réponse est là plus qu'ailleurs au final.

En tous cas, je suis content pour toi : au moins, tu n'as plus de doutes et tu fonces... je devrais sûrement prendre exemple sur toi d'ailleurs ! ;)

Malheureusement, on a pas pu tester un 5d, mais on a pu depuis pas mal de temps se rendre compte des soucis que peuvent poser des formats apsc 300d, 350d, 400d.

En gros pour faire simple par rapport au fait que l'on soit arrivés à cette conclusion, il y a quelques points :

- la facilité en ce qui concerne les objectifs. Prenons exemple 24mm, 28, 35, 50 sont des focales pour lesquelles ont a que l'embarras du choix et le choix du budget pour monter sur un FF. Pour mon 400d, quelle prise de tête. Or ces focales dites standards ne sont pas là par hasard, elles sont le fruit de "quelques" années d'expérience 24x36. Là le crop à x1.6 est avantageux dans certains cas d'utilisation, certes, mais pas dans les miens (ranapéter des longues focales moi).

- si on veut garder la même perspective sur un même sujet (ni le sujet ni le photographe ne bouge, et obtenir le même cadrage), on va se retrouver avec soit un 5d+50mm soit un 400d+~30mm. Ok. Le résultat de tout ça me va mieux en FF pour des raisons géométriques que je n'exposerai pas ici mais il y a quelque part un thread de 15 pages sur le sujet qui traine. A vos règles, à vos raporteurs, une feuille blanche et vous verrez bien.

- point non vérifié (peut-être en relation avec les deux précédents) : j'ai une étrange impression que les images prises avec mon 350d et 400d sont "typées" dans la géométrie justement. Mais sur ce point je n'irai pas plus loin faute de choses vraiment objectives.

Ah tiens c'est l'heure de mes pilules !

Au risque de ne pas t'aider du tout (désolé fabacab), il existe aussi des FF en série 1 .... on trouve des 1Ds mk2 d'occas à des prix raisonnables, du moins comparables au 1d mk3... si le poids et l'encombrement ne te genent pas (à bien réfléchir ça..)

Tu as entièrement raison Adelme, et je t'en remercie !!!
je vais me pencher activement sur ce sujet, d'autant que ce serait bien bête de ma part de ne pas les faire entrer dans ma reflexion ! ;)

Citation:

---

Envoyé par IXUS_v3

C'est toujours pareil, vous êtes incorrigibles !
Un boitier ci, un boitier là, à moins d'être un spécialiste de qq chose d'avoir des besoins très bien ciblés, il vaut bien mieux penser aux cailloux.
Je n'ai qu'un 400D et si bien sûr le FF me redonnait la vision de mon 50e, je serais content, mais il y a aussi une vie après la photo, et les jours de grisailles, vous, vous shootez sous la pluie à tout va ????
la photo c'est d'abord l'oeil, la lumière etc etc... le boitier arrive à la fin...
j'ai fait de très bonnes toffs ( enfin à mon goût ) avec feu mon Ixus_v3, j'en ai ratées avec le 400D ( bon pas tant que ça quand même...)
Stop !
laissez acheter un 1D Mark XIII à notre ami s'il a du fric, moi je ne le regarde pas, parlez moi plutôt de promo sur le 70 200 2.8 Is !.... à la place de mon 75-300 Is
merci

---

Ben oui, je shoote sous la pluie ! (quand tu shootes du sport, tu peux pas demander de remettre le match, le rallye, la course à une date plus ensoleillée...

Fabacab : dis-nous ce que tu compte faire comme tof et les réponses seront mieux adaptées! Si la tropicalisation est importante pour toi, le choix est fait! Tu hésites entre deux appareils de rêve (du moins pour un débutant comme moi) et vu le montant à investir, il vaut mieux être sûr de ton choix. Mais n'oublie pas de garder un réserve pour les cailloux.

Tu peux aussi faire un tour dans l'eoscope et les albums, ça te donnera une idée de ce que font les eosiens avec leur matos.