profondeur de champ FF APS-C

Bonjour à tous,

j'ai lu pas mal de chose et son contraire, je souhaiterais avoir une réponse simple à une question simple (enfin, j'espère, même si les débat vont être relancés... :innocent: )

en mettant de côté l'ouverture pour sa quantité de lumière, et on ne considérant celle ci pour pour sa caractéristique profondeur de champ.

Dites moi si je me trompe, mais :

En profondeur de champ, mon 17-55 f/2.8 IS sur le capteur APS-C de mon 70D correspond au 24-70 f/4 IS sur le capteur FF de mon 6D (équivalent focal du 17-55 avec le crop x1.6 de canon => 27.2-88 en FF)

ou n'ai je pas compris le rapport profondeur de champ FF/APS-C?
un 17-55 f/2.8 IS en APSC équivaut donc à un 27.2-88 f/4 IS en FF?

Merci

Citation:

---

Envoyé par Pierrick57

Bonjour à tous,

j'ai lu pas mal de chose et son contraire, je souhaiterais avoir une réponse simple à une question simple (enfin, j'espère, même si les débat vont être relancés... :innocent: )

en mettant de côté l'ouverture pour sa quantité de lumière, et on ne considérant celle ci pour pour sa caractéristique profondeur de champ.

Dites moi si je me trompe, mais :

En profondeur de champ, mon 17-55 f/2.8 IS sur le capteur APS-C de mon 70D correspond au 24-70 f/4 IS sur le capteur FF de mon 6D (équivalent focal du 17-55 avec le crop x1.6 de canon => 27.2-88 en FF)

ou n'ai je pas compris le rapport profondeur de champ FF/APS-C?
un 17-55 f/2.8 IS en APSC équivaut donc à un 27.2-88 f/4 IS en FF?

Merci

---

C'est ce que j'ai cru comprendre également. Ainsi, un "2,8" sur un "FF" aurait une profondeur de champ plus réduite que sur un APS-C.

ton 17_55 sur aps_c te donnera une image comme un 27'2_88 sur un ff mais avec une profondeur de champ c'est a dire la profondeur de zone de nettete
comme un 17_55 sur un ff pour mieux comprendre tu mets par exemple un 50mms sur un 7d et un 50mms sur un 6d la profondeur de champ soit la profondeur de nettete sera la meme mais sur le 7d tu obtiens une image qui est en realite un crop de l'image du 6d pour obtenir sur le 6d la meme image il faudra lui mettre
un 80mms on aura donc la meme image mais pas la meme prondeur de champ

Un peu de lecture :
Avec un capteur APS-C, la profondeur de champ est plus importante qu'avec un capteur Full-Frame à ouverture, focale et cadrage identiques, car on s'éloigne plus. L'écart de rendu est de l'ordre d'une division de diaphragme, car la diagonale est divisée par 1,5 alors que passer d'une valeur de diaphragme normalisée à l'inférieure se fait en divisant par 1,4, valeur sensiblement équivalente. Ainsi, une photo prise au 50mm à f/2 en APS-C présente une PDC proche de celle prise à 50mm f/2.8 en 24x36.
Les mots importants sont : à focale et cadrage identique ! Puisque les facteurs de la PDC sont :
- la focale
- l'ouverture
Et ce que tout le monde oubli : la distance au sujet !
C'est pour ça que le mot cadrage a son importance, en effet sur un APS-C avec la même focale, il faut s'éloigner du sujet (de 1.5 environ) pour avoir le même cadrage qu'avec un FF.
Plus le capteur est 'petit' plus c'est vrai. Si vous posséder un hybride ou un bridge (voire un téléphone qui photographie), vous-vous êtes rendu compte que la PDC est 'vachement' importante.

Filou

PS : pour ceux que les maths ne rebutent pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

+1 Filouchav :D

Si je peux me permettre une petite précision pour que les choses soient bien claires,
lorsqu'on par de Focale (

Citation:

---

""Les mots importants sont : à focale et cadrage identique ! ""), c'est la Focale réelle de l'Objectif, celle qui est inscrite dessus (par exemple 50 mm pour le 50/1.8) et non pas la focale équivalente (x1.6) calculée pour un Aps-C.

---

*****
STP garde la couleur par defaut du forum eos le gris sombre sur fond gris plus sombre est illisible
*****

Citation:

---

Envoyé par filouchav

Un peu de lecture :
Avec un capteur APS-C, la profondeur de champ est plus importante qu'avec un capteur Full-Frame à ouverture, focale et cadrage identiques, car on s'éloigne plus. L'écart de rendu est de l'ordre d'une division de diaphragme, car la diagonale est divisée par 1,5 alors que passer d'une valeur de diaphragme normalisée à l'inférieure se fait en divisant par 1,4, valeur sensiblement équivalente. Ainsi, une photo prise au 50mm à f/2 en APS-C présente une PDC proche de celle prise à 50mm f/2.8 en 24x36.
Les mots importants sont : à focale et cadrage identique ! Puisque les facteurs de la PDC sont :
- la focale
- l'ouverture
Et ce que tout le monde oubli : la distance au sujet !
C'est pour ça que le mot cadrage a son importance, en effet sur un APS-C avec la même focale, il faut s'éloigner du sujet (de 1.5 environ) pour avoir le même cadrage qu'avec un FF.
Plus le capteur est 'petit' plus c'est vrai. Si vous posséder un hybride ou un bridge (voire un téléphone qui photographie), vous-vous êtes rendu compte que la PDC est 'vachement' importante.

Filou

PS : pour ceux que les maths ne rebutent pas : Profondeur de champ ? Wikipédia

---

merci de ta réponse filouchav, mais c'est pour cela que j'ai bien précisé ma question, avec capteur et objectif, je recommence.

A sujet égale, et distance photographe sujet égale

Est ce que avec un 17-55 f/2.8 IS sur 70D ouvert à f/2.8, focale 44mm (équivalent 70mm sur FF) me donnera la même photo qu'un 24-70 f/4 IS sur 6D ouvert à f/4, focale 70mm?

niveau cadrage oui, vue que la distance sujet-photographe est la même et que les objectif sont sur la même focale ou équivalente, mais niveau profondeur de champ? f/2.8 APS-C = f/4 FF ??

d'après ce que j'ai lu et cru comprendre, oui

Merci de m'éclairer si je me trompe.

Tu ne trompe pas globalement :

APS-C à 44mm 2.8 :
Sujet à 3 m PDC = 0.42m
Sujet à 10m PDC = 4.95m
Sujet à 50m PDC = infinie
FF à 70 mm f4
Sujet à 3m PDC = 0.36m
Sujet à 10m PDC = 4.23m
Sujet à 50m PDC = infinie
Malheureusement c'est à moduler avec le cercle de confusion (CdC) autre truc rigolo (dont je ne parle pas) qui influe aussi sur la PDC. Donc globalement on est dans les mêmes eaux. Attention ces calculs sont faux si on est en macro, car il faut tenir compte en plus du facteur d'agrandissement de l'objectif.
Donc on peu dire que tu as raison mais pas au mm :D Par contre gaffe au cadrage, même si tu as une quasi équivalence entre un 44mm sur APS-C et un 70 sur FF, ça va générer je pense des écarts (minimes soit).

Filou a tout dit, et même plus....

Il faut tenir compte de la bonne définition du Cercle de Confusion.

Il semble que tout le monde ne soit pas d'accord sur ce sujet. Voici un article très intéressant concernant le CC des boîtiers numériques : Profondeur de champ et capteurs numériques

Merci à tous, j'ai au moins saisi cette notion d'ouverture FF VS APS-C

Maintenant comme dit plus haut,j'ai encore d'autre notion à bien comprendre pour être tout à fait au point sur ces sujets.

Bon, je vais encore refaire mon ch...... :D

Le raccourci de dire qu'un capteur FF donne une pdc plus courte qu'un capteur APS-C est totalement faux.

En comparant des photos à cadrage identique obtenues avec un FF et un APS-C, on compare des photos dont les données optiques sont différentes:
focale, ou distance (par exemple).

Or, ce sont justement deux des données qui servent à calculer la PDC.

Si on veut vraiment comparer l'impact de la taille du capteur, on fait la même photo, avec la même focale et la même distance, et on croppe celle du FF pour obtenir le même cadrage que l'APS-C.



Et là, surprise......

50mm f/2.8 avec un sujet à 5m sur un capteur APS-C => PDC 1.08m
50mm f/2.8 avec un sujet à 5m sur un capteur FF => PDC 1.73m
(vérifiez-vous même: Online Depth of Field Calculator )


Vouloir comparer une photo prise à 80mm sur FF avec une photo prise à 50mm sur APS-C et en déduire que le capteur FF donne une plus petite PDC
ca revient à:
vouloir comparer une voiture rouge avec laquelle on a fait un trajet à 100km/h et une voiture bleue avec laquelle on fait le même trajet à 160km/h et en déduire que la peinture bleue fait aller plus vite.

@groux
Mais est ce que tu tiens compte de la valeur du Cercle de Confusion qui est différente entre Aps-c et FF ?

Les chiffres donnés par Groux proviennent de DoF qui, dans ses calculs, tient compte du CdC. En fait le mot le plus important est "à cadrage identique". Là. c'est clair que la PdC est plus faible pour le FF, mais on a changé les conditions de prises de vue, soit la focale, soit la distance. Ben donc, on n'est plus dans les mêmes conditions.

Mais à distance et focale identique (et ouverture bien sûr), la PdC d'un APS-C est plus faible que celle d'un FF et c'est DoF qui le dit !

Pour ma part depuis que j'ai un smartphone en poche je ne me pose plus de questions technico philosophiques, même s'il est important de bien connaitre les bases. J'utilise désormais des applications dédiées, sur Android j'utilise Andro Dof. Je choisis mon appareil par défaut, la focale (réelle, celle qui est marquée sur l'objectif) et bien entendu la distance du plan focal par rapport au sujet. Ainsi j'ai immédiatement la profondeur de champ, la distance devant et derrière le sujet ainsi que l'hyperfocale l'hyperfocale si c'est nécessaire. Magique et reposant

Je vais ramené ma science sur ce sujet. La PDC est très liée à la "netteté" comme "on dit". Il y a un autre phénomène qu'on confond souvent avec la PDC c'est le rendu des zones loin du plan de MAP. C'est ce qui permet, en allongeant la focale, à PDC identique, d'augmenter l'isolement du sujet sur un fond trouble. On peut, pour apprécier ce phénomène, calculer (et mesurer) la taille des taches de lumière que produisent des sources lumineuses ponctuelles le champ de l'image.

http://hobbys.free.fr/Eos/diametre_des_taches.png

Il s'agit d'un diagramme théorique (calculé). Il est établi à PDC, cercle de confusion et cadrage constants (grandissement constant). Sur l'axe des x ne figure que les distances "plus loin" du sujet. Le droite correspond à un objectif de longueur focale infinie. Plus la focale est longue plus le disque de lumière, image d'un point lumineux, sera grand dans l'image - c'est ce qui permet d'isoler une sujet dans son environnement. On notera que la tangente à l'origine est constante (c'est d'ailleurs la droite de la focale infinie) et cette tangente est représentative, elle, de la PDC.

Citation:

---

Envoyé par pascal.dequiedt

ton 17_55 sur aps_c te donnera une image comme un 27'2_88 sur un ff mais avec une profondeur de champ c'est a dire la profondeur de zone de nettete
comme un 17_55 sur un ff pour mieux comprendre tu mets par exemple un 50mms sur un 7d et un 50mms sur un 6d la profondeur de champ soit la profondeur de nettete sera la meme mais sur le 7d tu obtiens une image qui est en realite un crop de l'image du 6d pour obtenir sur le 6d la meme image il faudra lui mettre
un 80mms on aura donc la meme image mais pas la meme prondeur de champ

---

Tu fournis l'aspirine? :D

Citation:

---

Envoyé par Laynea

Pour ma part depuis que j'ai un smartphone en poche je ne me pose plus de questions technico philosophiques, même s'il est important de bien connaitre les bases. J'utilise désormais des applications dédiées, sur Android j'utilise Andro Dof. Je choisis mon appareil par défaut, la focale (réelle, celle qui est marquée sur l'objectif) et bien entendu la distance du plan focal par rapport au sujet. Ainsi j'ai immédiatement la profondeur de champ, la distance devant et derrière le sujet ainsi que l'hyperfocale l'hyperfocale si c'est nécessaire. Magique et reposant

---

Se fier "aveuglément" à une appli ou un quelconque programme n'est pas forcément une bonne chose...
Encore faut-il savoir quelles formules et quels paramètres ont été choisis.
Si tous ces programmes étaient "fiables", ils donneraient les mêmes résultats. Mais ce n'est pas le cas.
Seule l'expérimentation permet de vérifier la pertinence des résultats fournis par ces programmes en fonction des caractéristiques propres à son boitier.



N'oublions pas qu'il reste le bouton de test de PdC...

Oui Antec.

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Les chiffres donnés par Groux proviennent de DoF qui, dans ses calculs, tient compte du CdC. En fait le mot le plus important est "à cadrage identique". Là. c'est clair que la PdC est plus faible pour le FF, mais on a changé les conditions de prises de vue, soit la focale, soit la distance. Ben donc, on n'est plus dans les mêmes conditions.

Mais à distance et focale identique (et ouverture bien sûr), la PdC d'un APS-C est plus faible que celle d'un FF et c'est DoF qui le dit !

---

Enfin quelqu'un qui me comprends :thumbup::

Le problème de dire à "cadrage identique" entre FF et APS-C, c'est que ça veut dire que soit on a changé la focale, soit la distance: deux des données de départ du calcul de la PDC!!

On compare donc 2 photos différentes, et en déduire un quelconque impact du capteur est une erreur de raisonnement.

Je vais pousser jusqu'à l'absurde ce raisonnement:
Prenons un capteur, quel qu'il soit (allez, on va dire FF ).
Prenons une photo à 50mm , puis une autre à la même distance , même ouverture mais à 80mm.
Croppons ensuite la photo à 50mm pour avoir un cadrage identique à celle au 80mm
(c'est ce qui se passe sur un capteur APS-C du fait de sa plus petite taille) et comparons.

Capteur FF à 50mm f/2.8 d'un sujet à 5m : PDC => 1.73m
Capteur FF à 80mm f/2.8 d'un sujet à 5m: PDC => 0.66m

En suivant le raisonnement plus haut je peux donc en déduire qu'un capteur FF donne, à cadrage identique, une PDC plus courte (ou plus longue ) que lui-même ! :blink::

Citation:

---

Envoyé par groux

Enfin quelqu'un qui me comprends :thumbup::

Le problème de dire à "cadrage identique" entre FF et APS-C, c'est que ça veut dire que soit on a changé la focale, soit la distance: deux des données de départ du calcul de la PDC!!

On compare donc 2 photos différentes, et en déduire un quelconque impact du capteur est une erreur de raisonnement.

Je vais pousser jusqu'à l'absurde ce raisonnement:
Prenons un capteur, quel qu'il soit (allez, on va dire FF ).
Prenons une photo à 50mm , puis une autre à la même distance , même ouverture mais à 80mm.
Croppons ensuite la photo à 50mm pour avoir un cadrage identique à celle au 80mm
(c'est ce qui se passe sur un capteur APS-C du fait de sa plus petite taille) et comparons.

Capteur FF à 50mm f/2.8 d'un sujet à 5m : PDC => 1.73m
Capteur FF à 80mm f/2.8 d'un sujet à 5m: PDC => 0.66m

En suivant le raisonnement plus haut je peux donc en déduire qu'un capteur FF donne, à cadrage identique, une PDC plus courte (ou plus longue ) que lui-même ! :blink::

---

on est bien obligé de parler de cadrage identique !!
car par exemple si tu as un 50mm sur un FF et un 50 sur APSc et que tu veux faire un portrait ,ben avec l'apsc tu devras etre plus loin donc + de Pdc
mais bon la question de depart etait est ce que le F4 sur FF correspond au 2.8 sur APSC à cadrage identique.

J'adore comme un question simple peut entrainer des réponses si complexes qu'au finale on ne comprend plus question! :P

Histoire de compliquer encore un peu le truc j'y ajoute mon grain de sel...

L'approche scientifique de la photo c'est chouette pour les matheux, mais pour les simples amateurs de belles images qui se foutent bien de la physique, il est appréciable de vulgariser et d'utiliser des raccourcis que tout le monde comprend, même si ce n'est pas scientifiquement juste! Car après on s'étonne que les même questions reviennent sans cesse...

Parce que au final négliger le cadrage est à mon humble avis un non sens photographique puisque c'est certainement LE point qui fait 90% d'une bonne photo alors que la profondeur de champ joue un rôle bien moindre... En effet un arrière plan à chier, flou ou net, reste un arrière plan à chier! Et c'est bien le cadrage (donc la composition) qui assurent la plus grande partie de la réussite, non? Sachant cela il convient d'adapter un parc optique à son besoin en fonction de son boitier, ou inversement. Il semble donc plus logique de comparer des cadrages équivalent que des focales, ouvertures et autres capteurs.

Tout ça pour dire que le raccourci "FF = faible profondeur de champs" est bien tout ce qui nous intéresse. Après le pourquoi du comment c'est chouette pour ceux ayant l'envie (les capacités?) de comprendre mais quand on prend des photos, qui en appuyant sur le déclencheur pense à la tension de la batterie, le nombre de lentille de l'objectif ou encore le les lois régissant l'électronique de nos boitiers?

Les forgerons des siècles passés ne connaissaient pas la physique et appliquaient une métallurgie rudimentaire basée sur l'empirisme, et ça ne les à pas empêché de réaliser des pièces particulièrement réussies dont on à encore parfois du mal à percer les secrets. Et que dire des bâtisseurs de cathédrale dont certaines font pâlir nos ordinateur et semblent défier les lois de l'architecture moderne!

Je sais, opposer science et philosophie ça vas encore faire du bruit, mais j'aime bien le débat ^_^.

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

Citation:

---

Envoyé par Pierrick57

Bonjour à tous,

j'ai lu pas mal de chose et son contraire, je souhaiterais avoir une réponse simple à une question simple (enfin, j'espère, même si les débat vont être relancés... :innocent: )


Merci

---

Mouai, c'est pas gagné... ;)

il me semblait commencer à comprendre, mais ce n'est pas gagné...

En tout cas, pour moi, et par rapport à la question de base, j'en retiens, et c'est ce que je voulais savoir, qu'à peu de chose près, mon 24-70 f/4 IS sur 6D, correspond à mon 17-55 f/2.8 IS sur 70D.
Car ce que je voulais savoir, c'était si en partant à deux avec ma moitié, chacun avec un appareil et son objectif, l'on pouvait avoir un résultat proche, et c'est le cas.

Merci encore


Pour le reste, il faut que je cogite encore, et que surtout je me prenne le temps de tout assimiler, les notions de physiques ne me font pas peur, mais, desfois c'est tellement plus simple en posant la question, qu'en lisant plein d'article traitant du sujet, mais pas avec les même points de vue, ce qui est le cas ici encore une fois ;)

Ha, la, la, cette profondeur de champ et son cercle de confusion!! :P

Citation:

---

Envoyé par Pierrick57

Car ce que je voulais savoir, c'était si en partant à deux avec ma moitié, chacun avec un appareil et son objectif, l'on pouvait avoir un résultat proche, et c'est le cas.

---

Pour s'assurer de la véracité ou l'inexactitude de tout ce qui vient d'être dit, il est plus simple d'effectuer une prise de vue avec les 2 boitiers sur un sujet adapté et de vérifier sur un moniteur s'il y a équivalence ou grande différence.

La pratique vaut souvent mieux que la théorie.

D'autant que certains calculs sont parfois établis sur des bases assez peu exactes (ou contradictoires).

C'est ce que je comptais faire effectivement, mais je voulais avoir quelques notions théoriques par rapport à ma demande avant de passer à la pratique.

Bon après je suis pas au cm près.

Tiens, je vais essayer d'en profiter pour vérifier mes micro réglages avec une mire, comme ça je verrais bien pour cette profondeur de champ!! ;)

En tout cas, merci à tous pour vos lumières, même si le sujet à déjà été abordé à de nombreuses reprises, je n'avais pas trouvé réponses à mes interrogations.

Citation:

---

Envoyé par filouchav

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

---

Pourtant c'est bien le cas, la profondeur de champs change quand on crope une photo. La profondeur de champ est definie a partir d'une reference qui est un tirage papier d'une taille donnee (c'est de la que vient le cercle de confusion). Si la photo est cropee, alors il faut l'agrandir plus pour obtenir la meme taille de tirage. Et donc on va pouvoir distinguer des zones floues qui paraissaient nettes sur l'image non cropee.

Je ne voudrais pas ergoter, mais une photo nette qui devient floue quand on la crop c'est pas du au changement de profondeur de champ. C'est le même phénomène que quand une photo nette vue à 20% devient moins nette (voire illisible) quand on passe à 100%. La PDC n'a rien à voire la dedans.

Et pourquoi ne pas revenir à la question initiale, plutôt que d'apporter des réponses à des questions qui ne sont pas posées ?

La question n'est pas de savoir si un apsc a plus de profondeur de champ.

La question est, merci à Pierrick57 de me corriger si je suis dans l'erreur :

Je fait une photo avec un apsc avec une focale de 50mm, ouverture 4, distance 5m.

Je fait la même photo avec un ff avec une focale de 80mm, ouverture 2.8, distance 5m.

J'ai donc le même cadrage. Mais est-ce que j'ai la même profondeur de champ sur ces 2 photos ?

Il me semble que Filouchav a répondu correctement à la question ...

Merci

Un complément :

• EXIF: canon (6d) | ISO 50

Tiré du site : http://www.la-photo-en-faits.com/

Jetez-y un coup d'oeil, il y a des explications, des simulateurs, etc ...

Filou

:Lighten:

Citation:

---

Envoyé par GSXF

Et pourquoi ne pas revenir à la question initiale, plutôt que d'apporter des réponses à des questions qui ne sont pas posées ?

La question n'est pas de savoir si un apsc a plus de profondeur de champ.

La question est, merci à Pierrick57 de me corriger si je suis dans l'erreur :

Je fait une photo avec un apsc avec une focale de 50mm, ouverture 4, distance 5m.

Je fait la même photo avec un ff avec une focale de 80mm, ouverture 2.8, distance 5m.

J'ai donc le même cadrage. Mais est-ce que j'ai la même profondeur de champ sur ces 2 photos ?

Il me semble que Filouchav a répondu correctement à la question ...

---

c'est bien cela, et effectivement, Filouchav à bien répondu à la question, et confirmé ce que j'avais compris.

Maintenant, à moi de compléter toutes ces explications de sorte à mieux maitriser toutes ces techniques

;)

Citation:

---

Envoyé par oly

on est bien obligé de parler de cadrage identique !!
car par exemple si tu as un 50mm sur un FF et un 50 sur APSc et que tu veux faire un portrait ,ben avec l'apsc tu devras etre plus loin donc + de Pdc
mais bon la question de depart etait est ce que le F4 sur FF correspond au 2.8 sur APSC à cadrage identique.

---

Tout comme si tu utilises un 50mm sur FF et un 80mm sur FF !! tu devra reculer et donc ta PDC changera et tu n'en déduira pas que c'est ton capteur qui te donne une PDC différente!!!!

Citation:

---

Envoyé par filouchav

Comparer un crop fait avec un FF au rendu direct sur un APS-C est une erreur de raisonnement pour moi. Ça voudrait dire qu'une photo floue deviendrait nette si on la crope ????? La PDC ne change pas quand on crope une photo, ça se saurait !

---

Justement, ce que fait l'APS-C par rapport à un FF C'EST un crop!

Le cercle d'image que fourni l'objectif est le même quelque soit le capteur derrière.
L'APS-C, du fait de sa taille plus petite ne fait que capturer une petite partie de l'image que capture un FF => c'est un crop.
La comparaison est donc pleine de sens.

Et une photo ne devient pas nette si on la croppe , elle conserve les propriétés que lui ont donné les lois de l'optique.


Ce qui n'a pas de sens c'est de comparer deux photos qui n'ont pas les mêmes caractéristiques de focale/ouverture/distance pour en déduire qqchose sur le capteur.

Citation:

---

Envoyé par filouchav

Un complément :

1411/305979916

• EXIF: canon (6d) | ISO 50

Tiré du site : La photo en faits - comprendre la photo numérique

Jetez-y un coup d'oeil, il y a des explications, des simulateurs, etc ...

Filou

---

La démonstration est intéressante, mais le titre est faux. Ce n'est pas le capteur qui donne une PDC différente, c'est l'utilisation d'une focale différente.

Tout comme si on utilise un 50mm au lieu d'un 35mm sur un même capteur on obtient une PDC plus courte!!!!

J'en reviens à mon histoire de voiture:
Je prends une voiture rouge (capteur APS-C) avec laquelle je fait un trajet de 50km (cadrage) à 50km/h (50mm f/2.8 à 5m) => j'obtiens un temps de trajet (pdc) d'1h (0.38m)
et une voiture bleue (capteur FF) et je fait le même trajet (cadrage) à 80km/h (80mm f/2.8 5m) => j'obtiens un temps de trajet(pdc) de 37min30s (0.23m)

Et vous , vous en déduisez que c'est la peinture bleue qui donne un temps de trajet plus court!!! :D

Citation:

---

Envoyé par groux

La démonstration est intéressante, mais le titre est faux. Ce n'est pas le capteur qui donne une PDC différente, c'est l'utilisation d'une focale différente.

Tout comme si on utilise un 50mm au lieu d'un 35mm sur un même capteur on obtient une PDC plus courte!!!!

J'en reviens à mon histoire de voiture:
Je prends une voiture rouge (capteur APS-C) avec laquelle je fait un trajet de 50km (cadrage) à 50km/h (50mm f/2.8 à 5m) => j'obtiens un temps de trajet (pdc) d'1h (0.38m)
et une voiture bleue (capteur FF) et je fait le même trajet (cadrage) à 80km/h (80mm f/2.8 5m) => j'obtiens un temps de trajet(pdc) de 37min30s (0.23m)

Et vous , vous en déduisez que c'est la peinture bleue qui donne un temps de trajet plus court!!! :D

---

Oui mais ici, on fait de la photo et ... il n'y a que cadrage qui nous guide jusqu'à l'ultime opération du déclenchement
Et sauf que ta voiture bleue ne peut pas avoir les mêmes caractéristiques de puissance, ou régime moteur, ou rapport de vitesse (tu choisis) ... donc oui la bleue va plus vite que la rouge ... :D

Tu embrouilles tout le monde, à minima les débutants qui ne comprennent plus rien
Les réponses du début de post sont suffisamment claires pourtant ... dommage d'en être en arrivé à ce point !!!!

Maintenant, pour compléter ta théorie, il te faut indiquer, puisque ce ne serait pas la taille du capteur qui influe la PDC mais que la focale, quel objectif prendre sur un APS-C pour rivaliser de PDC avec un FF pour faire la même photo ?

J'attends ;))

Moi je n'ai toujours pas bien compris (lire rien pigé) pourquoi le cercle de confusion dépend du capteur. Cela semblerait dire que, quand on a affaire à une image mal définie (peu de pixels), on est simplement moins exigeant côté netteté et donc cercle de confusion plus grand

Citation:

---

Envoyé par 18471

Moi je n'ai toujours pas bien compris (lire rien pigé) pourquoi le cercle de confusion dépend du capteur. Cela semblerait dire que, quand on a affaire à une image mal définie (peu de pixels), on est simplement moins exigeant côté netteté et donc cercle de confusion plus grand

---

Le cercle de confusion est calculé en fonction de la diagonale du capteur (donc forcement la taille du capteur influence le CdC) :

Trois formules existent, mais la plus utilisée est D/1440. Ce qui ne correspond pas à une réalité physique ou physiologique mais c'est une espèce de 'norme' reconnue.
Donc en fait sur un FF cela donne : 0,030 mm et sur APS-C : 0,020 mm (à epsilon).
Pour rappel le CdC c'est le diamètre minimal du flou au niveau du capteur.
Quand à dire que le profondeur de champ (j'y revient Msieur Groux) ne dépend que de l'optique et pas du capteur, va falloir revoir vachement de littérature sur la question !
Et oui avec un 35 mm on a plus de PdC qu'avec un 50 (à CAPTEUR EGAL ET A DISTANCE DU SUJET EGALE), ouf !

Filou

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Maintenant, pour compléter ta théorie, il te faut indiquer, puisque ce ne serait pas la taille du capteur qui influe la PDC mais que la focale, quel objectif prendre sur un APS-C pour rivaliser de PDC avec un FF pour faire la même photo ?

J'attends ;))

---

stricto sensus on ne fera aps le meme cliche
Ici il faut distinguer les cas: meme placement meme focale/objo meme F, l'image sera la meme mais recadree (au sens ou on recoupe l'image FF pour avoir celle de l'aps en postraitement) et la pdc aussi au cercle de confusion pres (pour moi c'est une anerie car l'image projetee reste la meme apres c'est une histoire d'echantillonnage, m'enfin bon ...

Les autres cas vous en avez parle, mais l'image des 2 capteurs si on change la focale ou la distance au sujet ne donenra pas la meme image, la compression des plan et perspectives feront que les positions des objets au premier plan et au fond seront differents

Moi j'm'en fous, j'fais des photos floues!....;)