Bizarre, bizarre ...

Bonjour,
Il y a encore peu j'économisais (trop lentement à mon gout) pour m'offrir le format FF avec le 5D mark II dont je rêvais. Mais voilà, chanceux que je suis, je viens de toucher une prime qui me permettrait de m'offrir le 1D mark IV. Alors voilà mon dilemme ! Ces boitiers sont en même temps très différents et c'est donc un peu bizarre de comparer les 2... Mes besoins sont un peu de studio et un peu de tout. Les avantages du FF du 5D II (GA, piqué, transition des couleurs et ombres...mais AF et cadence pas top du tout) ou les avantages du 1D. Voilà j'avoue que son coefficient 1,3 m'ennuie mais que sa cadence et son AF m'affolent. D'où ma question un peu bizarre : qu'en pensez-vous et que feriez vous à ma place ? 5D II ou 1D IV ? Voire attendre la sortie du 5D III, peut-être ?

Merci beaucoup

Pour faire du studio, je ne suis pas convaincu que les cadences du 1D soient réellement utiles...si?

salut,

pour le prix du MKIV neuf, tu peux te payer un MKIII + un 5DMKII en occase, j'y réfléchirais ;)

Citation:

---

Envoyé par nondidju

salut,
pour le prix du MKIV neuf, tu peux te payer un MKIII + un 5DMKII en occase, j'y réfléchirais ;)

---

Pour ça, il faudrait déjà que le 5DIII soit sorti.

A conjuguer au conditionnel, donc.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Pour ça, il faudrait déjà que le 5DIII soit sorti.

A conjuguer au conditionnel, donc.

---

Il voulait parler du 1D Mark III, me gourre-je?

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Il voulait parler du 1D Mark III, me gourre-je?

Jean

---

Dans ce cas, un 1D MK III et un 5D MKII d'occasion peut-être.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Dans ce cas, un 1D MK III et un 5D MKII d'occasion peut-être.

---

Très probablement ; en tous les cas, cela lui ferait deux bons boitiers plutôt qu'un seul.

Jean

Citation:

---

Envoyé par aspro2005

mais AF et cadence pas top du tout

---

perso.....ce genre de réflexion me rend tout chose......comment auraient réagi ces "photographes" lorsqu'il fallait ce poser LA question d'achat devant un "Canon AE1".....ou un Minolta SRT 101....ou un Nikon FM...????

et pourtant, cela n'a jamais empêché les acheteurs de sortir de belles photographies....

mais, il parait que je suis trop vieux pour comprendre....

je sors...

claude

Moi je prendrais le 1DMkIV.
Mais bon, on a pas forcément la même utilisation.

Un 5D II et un beau caillou (85L ?) ;)

je pense aussi qu'un 1D mk III d'occas avec un 5D mk II serait une bonne option :)

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

perso.....ce genre de réflexion me rend tout chose......comment auraient réagi ces "photographes" lorsqu'il fallait ce poser LA question d'achat devant un "Canon AE1".....ou un Minolta SRT 101....ou un Nikon FM...????

et pourtant, cela n'a jamais empêché les acheteurs de sortir de belles photographies....
...

---

on fait maintenant des photos qu'il n'était pas possible de réaliser avant (ou très difficilement réalisables en tout cas).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

on fait maintenant des photos qu'il n'était pas possible de réaliser avant (ou très difficilement réalisables en tout cas).

Seb.

---

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

Citation:

---

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

---

Personnellement je ne m’intéresse qu'à la photographie de nature et en particulier l'animalier. Dans ce dernier domaine les choses ont énormément changé avec l’évolution du matériel.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

---

De nos jours, avec le numérique, c'est trop souvent l'inverse.:clown::

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

De nos jours, avec le numérique, c'est trop souvent l'inverse.:clown::

---

Joli ! :D

Citation:

---

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

---

Exact ; mais ces tofs provenaient de grands photographes, ceci expliquant cela.
Pour en revenir au sujet, l'auteur du post serait-il intéressé par l'achat d'un 1D Mark III + un 5D Mark II, ces deux boitiers en occasion?
Ceci afin de faire avancer la conversation :D

Jean

Citation:

---

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

---

Je ne vous permet pas, monsieur, de qualifier les sublimes Leica utilisés par HCB (par exemple) de "pourris" :D

je parlais bien du 1DMK3 et du 5DMK2, les deux en occase, a voir la cote argus, ca le fait, sinon pour moi, ce qui me "choque" un peu sur le 5DMK2, c'est les collimateurs au format minuscule par rapport à la taille du viseur, franchement, un effort aurait été le bienvenu.

à voir aussi l'utilisation, et ce que l'on entends par "un peu de tout" :)

Je dispose des deux appareils et je peux dire sans hésiter que le 1D4 peut tout à fait produire des images fouillées pour le studio. Autant le 1D3 m'avait quelque peu déçu autant le 1D4 est formidable dans tous les domaines. Alors oui le coeff 1,3 est un peu pénalisant quand le recul manque, oui le flou est légèrement moins présent que sur le 5D2 ; mais si je ne devais conserver que l'un des deux, ce serait le 1D4 pour sa robustesse, sa polyvalence, son ergonomie. Attention, le 5D2 est un formidable appareil et je me garde bien de le revendre d'autant que cela permet de monter un 24-70 sur l'un et un 70-200 sur l'autre.

J'espère avoir aidé au choix.

Bonjour à tous et merci pour vos réponses rapides et qui plus est, agrémentées de bonne humeur !
Ce que j'entends par un peu de tout, c'est : studio au sein de mon club photo, animalier, paysages, architecture, famille, reportage, abstrait, pose rapide, pose longue, nuit et jour, contre-jour, polarisation croisée, infrarouge, couleurs et noir et blanc ..... En fait je photographie même les boites de coca écrasées sur la route pour peu qu'il y ait un peu de couleur !
Pour votre idée de 1D III + 5D II en occase, je suis pas très chaud. Je partais vraiment sur l'achat d'un seul boitier en neuf pour me faire un petit plaisir ...
Merci et bonne journée

Citation:

---

Envoyé par aspro2005

Ce que j'entends par un peu de tout, c'est : studio au sein de mon club photo, animalier, paysages, architecture, famille, reportage, abstrait, pose rapide, pose longue, nuit et jour, contre-jour, polarisation croisée, infrarouge, couleurs et noir et blanc .....

---

Ben voilà la réponse à ta question !
Visiblement un EOS 1D Mk IV !
Mais pense aussi à des objectifs un peu digne de ce nom...

Etienne

Citation:

---

Envoyé par Slibo

...
Visiblement un EOS 1D Mk IV !
Mais pense aussi à des objectifs un peu digne de ce nom...
..

---

+1 parce que certains de tes objos seront un peu justes pour exploiter pleinement le 1D.

Seb.

un 5DII et un 70-200L

Cet espèce de nostalgique un peu systématique sur les photographes du passé qui ont sorti des clichés historiques avec des appareils pourris est, à mon humble avis, totalement surfaite.
Premièrement, ils n'étaient effectivement pas n'importe qui,
Deuxièmement, leur matériel était le top à leur époque.

Le numérique offre aujourd'hui des possibilités absolument extraordinaires, exploitées pas un certain nombre de photographes de talent qui n'ont rien à envier à leurs aînés. Et plus fort, nombre d'entre eux sont de simples passionnés, qualifiés d'amateurs.
Le numérique a pour moi définitivement enterré l'argentique, tant par la qualité atteinte que par les possibilités offertes au plus grand nombre.

Pour en revenir au sujet de ce fil, étant passé du 5DII au 1D4, je trouve le boîtier pro bien meilleur. En fait, c'est sa versatilité qui est vraiment super. Avec la taille de son capteur, on a la parfaite synthèse entre l'APS-C et le FF.
Pour faire la différence entre le bokeh obtenu avec un 135 L monté sur l'un ou l'autre des boîtiers, il faut vraiment regarder le truc à la loupe et chercher la p'tite bête dans un coin de la photo qui n'est pas un point fort (raisonnement applicable au piqué aussi...) Pour le reste, ergonomie, possibilités de réglages, prise en main, le 1D4 est loin devant aussi.
Donc à a choisir, je me jetterais sur le 1DIV : il peut faire tout ce que fait le 5DII, l'inverse n'étant pas vrai.

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Premièrement, ils n'étaient effectivement pas n'importe qui,
Deuxièmement, leur matériel était le top à leur époque.

---

Troisièmement, c'était des pionniers, qui réalisaient des trucs jamais faits auparavant. La même photo aujourd'hui avec le matériel d'aujourd'hui aurait peu d'intêret. Par ailleurs, l'art étant toujours discutable, on peut aussi avoir le droit de ne pas se pâmer d'admiration devant des clichés, que beaucoup trouveraient quelconques s'ils avaient été fait par quelqu'un d'autre (ou s'ils étaient postés ici ;) ).

Citation:

---

Envoyé par briceos

Troisièmement, c'était des pionniers, qui réalisait des trucs jamais faits auparavant.

---

Exactement !!!
Ce qui me renforce encore dans ma conviction que l'avenir des grandes photos est dans le numérique, où tout ou presque reste à être inventer.

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Cet espèce de nostalgique un peu systématique sur les photographes du passé qui ont sorti des clichés historiques avec des appareils pourris est, à mon humble avis, totalement surfaite.
Premièrement, ils n'étaient effectivement pas n'importe qui,
Deuxièmement, leur matériel était le top à leur époque.

Le numérique offre aujourd'hui des possibilités absolument extraordinaires, exploitées pas un certain nombre de photographes de talent qui n'ont rien à envier à leurs aînés. Et plus fort, nombre d'entre eux sont de simples passionnés, qualifiés d'amateurs.
Le numérique a pour moi définitivement enterré l'argentique, tant par la qualité atteinte que par les possibilités offertes au plus grand nombre.

---

Oui et non, pour moi plus j'avance en numérique et moins j'en fais, au profit de l'argentique. Contrairement à ce que l'on pense, c'est bien plus simple et facile de faire de l'argentique et ce n'est pas forcément plus cher. Le matériel est peut être de plus en plus sophistiqué, n'empêche qu'une bête pelloche, même si elle n'est pas aussi sensible, est capable d'encaisser sans cramer plus de 4 IL. A ce jour, aucun capteur, même sur un boitier à 6000€ n'est capable de faire ça.

Pour moi, la principale avancée en numérique n'est pas de monter sans grain ni bruit à 125 000 ISO, mais d'avoir une meilleure dynamique.

Alors va pour le 1DIV !!!!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Oui et non, pour moi plus j'avance en numérique et moins j'en fais, au profit de l'argentique. Contrairement à ce que l'on pense, c'est bien plus simple et facile de faire de l'argentique et ce n'est pas forcément plus cher. Le matériel est peut être de plus en plus sophistiqué, n'empêche qu'une bête pelloche, même si elle n'est pas aussi sensible, est capable d'encaisser sans cramer plus de 4 IL. A ce jour, aucun capteur, même sur un boitier à 6000€ n'est capable de faire ça.

Pour moi, la principale avancée en numérique n'est pas de monter sans grain ni bruit à 125 000 ISO, mais d'avoir une meilleure dynamique.

---

[Mode provoc ON]
N'importe quel boîtier à 200 € est capable de faire bien mieux en dynamique que la meilleure des pelloches : HDR ! :clown::
[Mode provoc OFF]

C'est vrai que la dynamique laisse encore à désirer. Mais je ne rencontre cette limitation beaucoup moins souvent que les problèmes de prises de vue en basse lumière. Et là, les 125 000 ISO sans bruit ni grain, j'en rêve. Le 1D4 fait assez fort à ce niveau là : à 6400 ISO, je le trouve plus propre que le 5DII.

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

[Mode provoc ON]
N'importe quel boîtier à 200 € est capable de faire bien mieux en dynamique que la meilleure des pelloches : HDR ! :clown::
[Mode provoc OFF]

C'est vrai que la dynamique laisse encore à désirer. Mais je ne rencontre cette limitation beaucoup moins souvent que les problèmes de prises de vue en basse lumière. Et là, les 125 000 ISO sans bruit ni grain, j'en rêve. Le 1D4 fait assez fort à ce niveau là : à 6400 ISO, je le trouve plus propre que le 5DII.

---

Il ne faut pas rêver, même en très haute sensibilité, les photos ne seront jamais terribles, car en très basse condition de lumière, il n'y a plus de contraste. Et de toute façon, les AF, même à détection de contraste, ne pourront plus travailler. On va donc plus ou moins arriver au terme des montées en ISO.

Et puis le rendu HDR c'est un peu cracra je trouve, même les versions "soft" j'accroche pas, ça fait pas naturel.

Concernant la dynamique là c'est clair que le numérique se fait poutrer, j'ai fait il y a peu un film d'Ilford FP4+ avec mon EF, sauf que j'ai juste oublié de repasser l'appareil sur la bonne sensibilité et j'ai exposé un film 125 ISO à 400, donc sous-ex de 2 IL environ.
Et bien j'ai juste compensé au développement avec une plus grande dilution du révélateur et un temps de dev prolongé et... impeccable, le film à encaissé sans broncher et sans rien boucher, le tout avec un rendu tout à fait normal.

Je suis pas sur que l'on puisse récupérer proprement un cliché numérique sous-ex de 2 IL, faudra que je fasse le test tiens :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

Et puis le rendu HDR c'est un peu cracra je trouve, même les versions "soft" j'accroche pas, ça fait pas naturel.

---

Les photos HDR trop poussées sont en soi un style. On aime ou on aime pas, c'est selon chacun. Par contre, il m'arrive souvent de faire des photos HDR "light". Et là, il faut le savoir que c'est de la HDR parce que ça ne se voit pas. Juste les hautes lumières qui ne sont plus cramées.

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

Concernant la dynamique là c'est clair que le numérique se fait poutrer, j'ai fait il y a peu un film d'Ilford FP4+ avec mon EF, sauf que j'ai juste oublié de repasser l'appareil sur la bonne sensibilité et j'ai exposé un film 125 ISO à 400, donc sous-ex de 2 IL environ.
Et bien j'ai juste compensé au développement avec une plus grande dilution du révélateur et un temps de dev prolongé et... impeccable, le film à encaissé sans broncher et sans rien boucher, le tout avec un rendu tout à fait normal.

---

Le fait de sous-exposer de 2 IL est parfaitement récupérable, (sans tripatouiller les bains et sans chronomètre:goodluck::), que ce soit avec un 1D4 ou un 5D2. Le bruit monte, c'est normal, mais il y a des anti-bruits tout à fait performants, chose qui n'existe absolument pas pour l'argentique...

Ceci posé, je suis le premier à reconnaitre qu'il y a une espèce de magie à développer et tirer de l'argentique qui n'existe pas en numérique. Je garde toujours une certaine nostalgie de mes nuits passées dans la salle de bain avec ma lumière rouge, mes bacs et mon agrandisseur.

Ma femme, ...moins.:D

Et puis le HDR ne fonctionne que sur certains sujets, alors qu'en argentique on avait la dynamique dans tous les cas (je ne fais pas le nostalgique, je préfère malgré tout le numérique, mais c'était juste pour dire).

Seb.

Sinon pas en neuf, il y a le 1ds mkiii d'occasion.... Un peu le meilleur des deux mondes avec la finition des 1d. J en ai achete 1 recemment avec un 100macro l is pour 3600€ et moins de 40000 clics. Seul on en voit regulierement autour de 3000€.

Citation:

---

Envoyé par shamou

on fait maintenant des photos qu'il n'était pas possible de réaliser avant (ou très difficilement réalisables en tout cas).

Seb.

---

Tu pourrais expliquer ?

Citation:

---

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

---

Le matériel argentique n'était pas et n'est pas pourri, d'ailleurs sur une chambre ou un blad on peut ajouter un dos numérique, donc pas si pourri.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Contrairement à ce que l'on pense, c'est bien plus simple et facile de faire de l'argentique et ce n'est pas forcément plus cher. Le matériel est peut être de plus en plus sophistiqué, n'empêche qu'une bête pelloche, même si elle n'est pas aussi sensible, est capable d'encaisser sans cramer plus de 4 IL. A ce jour, aucun capteur, même sur un boitier à 6000€ n'est capable de faire ça.

Pour moi, la principale avancée en numérique n'est pas de monter sans grain ni bruit à 125 000 ISO, mais d'avoir une meilleure dynamique.

---

Je partage ton avis, même travailler à la chambre, je trouve plus simple que le numérique.

A ta place, je me dirais un Youpi, je vais pouvoir investir dans des objectifs pour mon futur 5DII. Le 16-35 ou un beau 70-200 f2.8 rien de tel. Si tu comptes prendre le 1DIV, penses tu changer tes objectifs??? C'est dommage d'avoir une bête de course et pas les yeux qui vont avec, non?

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

[Mode provoc ON]
N'importe quel boîtier à 200 € est capable de faire bien mieux en dynamique que la meilleure des pelloches : HDR ! :clown::
[Mode provoc OFF]

---

Fais du HDR en reportage !