Version imprimable
Bonjour,
Actuellement, je possède un 100-400 L IS et je me pose la question de le vendre pour prendre un 300 F4 IS, quite à lui adjoindre l'estender Canon x1.4 au besoin.
Est-ce que le piqué sera nettement meilleur avec le 300 plutôt que le 100-400?
Quelq'un a t-il déjà comparer le 100-400 IS au 300 F4 IS?
Quel objectif donnera les meilleurs résultats?
Est-ce que le 300 + x1.4 sera meuilleur que le 100-400 à la focale 400mm?
Merci d'avance pour vos réponse.
Vaste sujet, très souvent débattu ... souvent "stérile" :34:
Mon avis (j'ai possédé les deux objo) >> en terme de "qualité" d'image : rien ne remplacera (dans le L de chez canon) une focale fixe . Couplé au 1,4 et en ouvrant à F8, le 300 est meilleur que le 100-400 sur 400, qui de toute façon obtient son meilleur potentiel dès F8 ...
Le 100-400 me semblait plus "mou" . Le 300 est un super objo, léger et très "piqué".
A toi de voir et de choisir . Tu auras sûrement des avis différents, j'essaye d'être le plus objectif possible .
cordialement
Il est clair que c'est un vaste débat (limite trollesque ;) ).
Le 300mm F/4 IS est très certainement mieux piqué que le 100-400.... mais avec l'extender je ne suis pas convaincu que la différence soit si importante que ça et permette de faire oublier le côté pratique du zoom pour un cadrage.
Il y a quelque temps on avait parlé d'un petit soft gratuit qui permettait d'analyser les photos... et je m'étais alors rendu compte que mon 100-400 me servait le plus souvent à 100 et 400mm (les 2 extrêmes quoi...).
Pour moi, le 300mm serait alors vraisemblablement toujours affublé de son extender et je ne suis pas certain que le changement serait impressionnant...
A toi de voir ;)
Tu ne saurais pas STP où est ce post? ;)Citation:
Envoyé par Nobodythere
Je me pose aussi la question en ce moment.
J'ai d'ailleurs une question aux possesseurs de 100-400. A 300mm, votre ouverture max est de combien ?
Car bien souvent, (surtout pour de l'animalier), quand on a un zoom, on utilise la focale la plus longue. Donc je me dit que le 100-400 me servirait surtout entre 300 et 400. Et même si c'est plus souple d'avoir un zoom, je me dis que un diaph de moins à 300, ça peut être bien utile en sous-bois par ex :p
Tout d'abord merci pour les réponses. Il est vrai que c'est une question sans réponse facile. Je pense quand même m'orienter vers le 300mm. Les tests de Cédric Girard me réconfortent dans mon choix futur iciCitation:
Envoyé par DannyElfman
Pour ta question DannyElfman, le 100-400 ouvre à 5,6 entre les focales de 250mm et 400mm.
Je suis aussi dans le même dilème... le 300 m'attire de plus en plus...
Plus j'y pense, plus je me dis que ca va être le 300... (d'autant plus que j'ai déjà un 70-200).
On va faire une commande groupée si ca continue !!!
Je me suis posé la question également. J'avais auparavant le 70/200 f2.8 Is et le 400 f/5.6. J'ai d'abord vendu le 70/200 car j'étais constamment a 200, je l'ai donc remplacé par un 200 f2.8 L plus léger et discret. Par contre le 400 L était un poil long et court a la fois, j'envisageais de le remplacer par un 300 f4 IS avec les extenders X1.4 et X2. Autant le 300 supporte la comparaison avec le 100/400 avec le X1.4, autant avec le X2, il est moins bon que le 100/400 avec le X1.4.
j'ai donc choisi le 100/400! (vient d'arriver aujourd'hui! Merci Fadela, livraison en 48 h :thumbup: ).
Tout dépend de tes besoins! Si tu es souvent à 400, le 300 même avec le X1.4 te sera un peu moins utile.
La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4
J'ai créé un nouveau sujet pour le petit soft d'analyse des focales utilisées que je mentionnais plus haut ;)
Le lien vers ce sujet
Citation:
Envoyé par Ricounet
Oui et non. Déjà parce que le 1Ds grace au nombre et a la taille de pixels, permet de mieux cropper comme un petit capteur, et ensuite qu'en animalier tu es toujours trop court.
J'avais le 400 f5.6 fixe, j'ai même utilisé le X2 soit un 800 mm!
Et d'ici peu j'envisage sérieusement de completer le 1Ds par un 400D, je serais malgré tout content d'avoir une longue focale.
Et moi qui ai un 1D Mark II, je suis entre les 2...Citation:
Envoyé par Ricounet
Avec le capteur coef 1,3 le 300mm devient un 390mm
Après avoir lu pas mal d'essais du 300 f/4 L IS, j'ai l'impression que certains modèles sont moins bons que d'autres. Photozone.de a du en trouver un 2e, le premier etait pas terrible (très peu piqué à f/4).
Leur 2e objo pique autant à f/4 qu'à f/5.6
Ici, sur ce site, dans la BDD, Cedric Girard remarque aussi qu'il est optimal à f.5.6 et f/8...
Un objo pareil doit s'utiliser dans 80 % des cas à f/4... Sinon, autant acheter un 70-300 IS...
mille mercis Nobodythere d'avoir pris la peine de rechercher ton post
Le débat est vaste en effet. Moi j'y ai répondu par le 100-400. Pour la simple raison qu'en animalier, on est toujours trop court. Alors entre un 300 et un 400, je préfère le 400. C'est sûr qu'à 300, le 300 fixe doit être meilleur, le 300+1,4 contre le 400 ça doit se jouer à un pouillème. Mais à 400 + 1,4, le 300 est largué, il peut tout simplement pas.
Donc, pour le fan d'animalier, les millimètres ça compte. Et le 100-400, malgré tout ce qu'on lit dessus, n'est pas un si mauvais caillou et de toute façon, à cette focale on n'a pas trop le choix. Le 400 f/5.6 fixe est pas stabilisé, le 300 f/4 est trop court, les autres 400 sont hors de prix, qu'est-ce qu'il reste ??? Le 100-400
400 + 1,4 + fovcf 1,6 = presque 900mm (équivalent 24x36). Il n'y a pas si longtemps, même les super pro super équipés avaient du mal à rêver d'une focale pareille. Et je t'assure que sur les passereaux, c'est diablement court.
En ce qui concerne les ouvertures max du 100-400 avec un extender, ça peut dépendre du boîtier. si le boîtier est en 1/2 ou en 1/3 c'est pas les mêmes ouvertures max aux focales intermédiaires (mais ça se joue à vraiment pas grand chose).
Euh.... tu veux dire quoi au juste là ???? (j'ai pas compris !)Citation:
Envoyé par Croco
En voilà une question qu'elle est vraiment bête ! :beta:Citation:
Envoyé par BSA
Même tellement bête que JE ME la pose depuis quelques temps (dans ma tête - car j'ai pas osé la poser sur le forum).
Le problème, c'est que JE NE peux M'APPORTER la réponse, et je ne pense pas que quelqu'un me l'apportera.
J'ai mis le tout sur la balance, mais (en raison de son poids ? ) le 100-400 pèse plus lourd dans le choix et semble l'emporter tout de même. Il est plus récent de conception, me semble-t'il que le 300 f4.
En voilà une réponse qu'elle est vraiment bête ! :beta:Citation:
Envoyé par Bob-74
Même tellement bête que je l'ai trouvée depuis peu. J'ai mis le tout sur la balance est (en raison de son poids et de son piqué) j'ai choisi le 300mm F4 L IS. Reste plus qu'à le trouver au meilleur prix bien sûr ! :goodluck:
Encore une fois, c'est un choix personnel, qui doit etre mûrement reflechi. je pense que tu as fait le choix qui te convenait. De toutes façons, le 300 f/4 IS est un excellent objectif, au niveau de ses qualités propres tu ne regretteras pas ton choix. Après à l'usage... c'est toi qui verras. Mais l'avantage des séries L, pour peu que tu en prennes soin, c'est qu'elles se déprecient peu. Si dans un an tu constates que t'est trop juste, tu pourras toujours le revendre, sans compter que tu béneficies actuellement du cash back de 150 €, sans trop de pertes.Citation:
Envoyé par BSA
C'est ce que j'ai fait avec mon 70/200 IS et mon 400 f/5.6 L.
Faudrait que tu m'expliques ton raisonnement là !Citation:
Envoyé par Croco
Si j'ai bien compris son raisonnement, il veut sans doute dire que certains boitiers règlent le diaph par demie valeur, alors que d'autres comme le 1D par exemple le règlent par 1/3 de valeur. Mais de toutes façons, c'est sur les valeurs intermédiares donc cela n'a aucune importance!Citation:
Envoyé par fred08
par contre sur un boiter pro, le 100/400 avec le X1.4 concerve l'AF actif à 560 mm et f/8!
Merci pour ta réponse. Il est vrai que je suis aussi en pleine reflexion et je m'oriente vers le même choix. Je pense que la plage entre 100 et 200 ne me servira pas. Et j'ai déjà un TC x1.4 :pCitation:
Envoyé par BSA
Sur un 5d, on rencontre aussi des problèmes d'AF avec le 1.4 + 100-400?
Bonjour,
je cherche un lien ou des retours d'expérience pour comparaison entre le Canon 100-400 L IS à 400 mm et le 300 mm/4 L IS + Convertisseur x 1.4
Merci.
Un petit Up ... personne... ?
salut
ça sent un futur achat ça??
Ben ouais...:DCitation:
Envoyé par romain74
Je suis un peu court avec mon FF et 200 mm pour tofer les ptits zozios :p
OK, C'est bon, j'ai trouvé des liens. :)
je sais pas si ça peut t'aider,mais le 300mm avec le 1*4 est meilleur que la focale 400mm du 100.400...
cedric girard sur pbase a fait un teste avec son ancien 300mm f4 et l'extender sigma il me semble
pour avoir gouter a la focale fixe du 300mm f4 je peu te dire que c'est un excellent choix,et le piqué est fabuleux,je possede la version non is un peu meilleur que ce dernier....
Merci Romain.
J'ai trouvé...
ben voila...fais partagé tes liens...;)Citation:
Envoyé par Tatam
pour moi le poid du 100.400 ma quand meme fais reflechir
Oui le lien svp...
Après quelques expériences avec le 100-400, je trouve le piqué vraiment pas terrible à 400, sauf si tu fermes à f8, mais souvent tu es déja limite avec la vitesse pour mauvaise luminosité
Un petit exemple où le 100-400 s'ensort encore pas mal, malgré son ouverture maxi à 5.6
Rien ne faut une focale fixe !
Légérement cropé
http://www.maphoto.ch/galerie/albums...in_100-400.jpg
L'avantage su 100-400 est sa flexibilité et sa polyvalence, ce que ne permet pas une focale fixe.
Faut donc bien voir ces besoins ;)
Voilà, voilà...:)Citation:
Envoyé par juliengaz
ICI
Merci pour vos conseils
Salut,
j'ai offert un Extender 1,4x II à mon 300mm f/4 L IS et les premiers clichés réalisés m'ont fait tomber la mâchoire sur le clavier.
Le piqué résultant de cette association qui donne un 420mm T/5,6 L IS est tout simplement excellent !
Voici une image de test que j'ai faite au cours d'une séance de photo avec des enfants :
http://i18.tinypic.com/2j15u7r.jpg
EOS 20D + EF 300mm F/4 L IS USM + EXT 1,4X @f/8, 1/500s
Tout à neutre, pas d'accentuation ni rien du tout
Et voici un crop 100% :
http://i14.tinypic.com/2j14rgw.jpg
Sans compter que l'AF du 20D est toujours très rapide (j'utilise exclusivement le capteur central) et très précis.
Bref, un achat que je ne regrette pas du tout.
Amitiés,
Bruno
Merci de respecter le règlement sur la taille et le poids des photos. Administration EOS Numérique.
Merci Bruno pour ta réponse.
Je pense que je vais plutôt m'orienter vers cette option que vers le 100-400. ;)
Sage décision !Citation:
Envoyé par Tatam
il y a la version non is qui est tres bonne,mais ont la trouve qu'en occase
Citation:
Envoyé par Typhoon
ça m'intéresse, tu m'en prends un à moi aussi?:thumbup:
mon site | my space | mon flickr