50D ?

Bonjour à tous!

Apres des heures de surf sur le net et de foirfouille sur divers forums, je me pose encore la question si je dois changer d'appareil....C'est pourquoi je me tourne vers vous pour me conseiller.

J'ai actuellement un canon eos 1000d, et je trouve qu'il a quand même des limites.

Un de mes collègue a le 50D, je le trouve vraiment bien, mais je n'arrive pas a me décider.

Je souhaiterai avoir un appareil qui me fera très longtemps, et de bonne facture.

Je souhaite vraiment investir et faire de très belle photo avec du bon matos. Je suis de plus en plus passioné par la photo.

Pour les objectif, j'ai le 18-55 de tres bas de gamme , une focale fixe canon 50mm f1.8, que j'adore, et un canon 55-250 IS que j'apprécie également.

J'aimerai passer a une tout autre gamme, maintenant que je commence a maitriser un peu l'AV et le TV.

J'envisage de m'acheter [( et bien sur de revendre mon matos actuel , sauf le 50 mm)] (d'occasion bien sur car c'est cher le haut de gamme) un canon 17-55 f2.8 USM, puis un canon 70-200L USM, et plus tard quand j'aurai plus de moyen un canon macro, mais je ne sais pas encore 60 ou 100 mm.

Voila que pensez vous de tout ca pouvez vous m'aiguillez savoir si je fais le bon choix.

JE compte sur votre experience pour m'orienter. Merci infiniment

Sylver

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

salut !!

j'ai un 50D depuis 2 ans maintenant , en remplacement d'un 350d

je suis ravie d'avoir fais ce choix et même si je change pour passer au plein format, je ne me séparerai pas du 50D.

C'est un boitier sympa à utiliser !!

comme tu pouras le lire souvent sur ce forum, les objectifs ne sont pas à négliger non plus .

dur dilemne !!!

Bonjour et bienvenue.
En règle générale, tu auras un plus grand saut qualitatif en changeant d'objectifs qu'en changeant de boitier.

Mais, le 50D se trouve actuellement en promo un peu partout et c'est peut être un peu bête de laisser passer l'occas, surtout si tu fais du sport
Le 50D, outre une rafale impressionnante, a un viseur bien plus agréable que le 1000D, un module autofocus bien plus rapide, et une molette arrière bien commode. Une montée supérieure en ISO aussi.
Pour la photo posée, composée, la différence avec le 1000D sera pas énorme, mais dès que ça bouge un peu, le gain sera important. Le problème, c'est que tu seras quasiment obligé de changer en même temps ton parc optique (et peut-être ton ordinateur si celui ci est ancien).

Pour le PC ca ira je suis un gamer donc j'ai ce qu'il faut.

En effet j'ai eu l'occasion de prendre en main ce boitier et ...@!?:;&^$ ce qu'il est agreable a coté du 1000d...

Et si je change de boitier , je compte bien sur changer d'objectif, ceux que je vous ai cité au dessus. Mais est-ce un bon parc d'objo ? sachant que je fais un peu de tout : portrait (beaucoup de portrait) un peu de paysage (j'aimerai en faire plus avec un meilleur matos) et de la macro.(je commence seulement j'aimerai en faire de superbe, comme dans le mag "image et nature).

Sans se ruiner et vu tes pratiques :

50D (au prix actuel, ça serait bête de s'en priver, surtout qu'il a l'air de t'aller)
50/1.4 ou 85/1.8 (pour le portrait, selon le type de portrait que tu préfères), en attendant tu as toujours ton 50/1.8 de toute façon
60 macro (très bon en macro, et pas très couteux)

Ensuite comme tu as dit : 17-55/2.8 IS et 70-200L, mais là on casse déjà un peu plus le cochon :)

Ça se complique ^^, mais ça se précise aussi.
Parce que portrait et paysage, c'est le domaine de prédilection des boitiers FF.
Passer du 1000D au 50D pour du portrait et du paysage, bof (je trouve au contraire le rendu du 1000D assez doux et donc intéressant pour le portrait).

Tu ne fais pas de sport apparemment? La macro, le sport et l'animalier sont la chasse gardée du 50D et du 7D.
En macro, si tu veux faire des petites bêtes, mieux vaut être long: le 100mm f2.8 ISL ou l'ancien non L seront peut être un meilleur choix.

non je ne fais pas de photo de sport ni animaliere, ou tres rarement en zoo ^^. Mais j'ai vraiment envie de faire de tres belles macro, portrait, et paysages. Et pour le FF , je n'aurai jamais le budget ... le 50 D n'est il pas un bon compromis ?

Disons que si j'arrive a revendre correctement mon 1000d, je pense avoir un budget de 1500 voir 2000 € max si vous me dites que c'est vraiment un bon investissement.

2000€ pour du FF paysage + portrait + macro c'est chaud.. A moins de partir sur un 5D, car tu ne sembles pas avoir de gros besoins en haut zizos. A ce moment je partirais sur : 5D + 17-40L + 85/1.8 + 100 macro par exemple. Sinon : 50D + 17-55/2.8 IS + 85/1.8 + 60 macro OU 100 macro.

Par contre pour le macro faudra regarder du côté de l'occase car on est déjà pas loin du budget max.

Sinon changer le 17-55/2.8 IS par le Tamron 17-50/2.8 VC, ainsi on gagne quasi 500€. Ça débloque ainsi un 70-200/4L par exemple.

Comme on le répète souvent, le 50D est un très bon boitier et par rapport a un 1000D, tu vas trouver du changement (prise en main, prise de vue, fonctions, réglages, etc...). Par contre j'ai peur qu'il disparaisse assez vite des étalages car j'ai l'impression que pas mal de monde se jettent dessus et comme il n'est plus fabriqué...
Concernant le 17-55 f2.8 IS, son meilleur concurrent est le Tamron 17-50 f2.8 VC comme l'a dit Willz avec un peu plus de 400€ de différence ce qui permet de les mettre ailleurs.
Pour la macro, le 100mm F2.8 USM est excellent. On le trouve d'occaz vers les 400€. Leurs propriétaires s'en sépare souvent pour prendre la version L IS mais qui est bcp plus cher.

Silverghost, j'en suis au meme point, je lache mon 450D, direction le 50D, je vire le 50 mm 1.8 pour le 1.4 et à terme, je pense que je vais virer mon couple 18-55 et 55-250 pour un seul caillou un peu plus péchu.

Des bons cailloux le choix est bel et bon :)

LOL xav c est marrant tu as exactement les même objo que moi... Et presque le même boitier!je suis super indecit, c est vraiment pas évident d'investir une telle somme dans un matos qui devrais me durer 20 ans!

c est pour cela que je veux vraiment faire les bon choix!

Au dessus on me conseille pour mon utilisation le 5D , mais ne serai ce pas exagérer un appareil pro pour un amateur passionné?

si j investi , je veux vraiment menprendre de la qualité mais sans non plus dépenser 10 000€ il faut que je garde les pieds sur terre surtout que ce ne sera pas rentable! Quelqu un as t il ded photo a me montrer réalisé avec un 50D et un 17 55 f2,8 et un 70-200 f4 (is ou non je ne sais pas encore ce qui est le mieux pour mon utilisation!

Ps: je suis super content de mon50 F1,8 , mais qu est ce que ça peut apporter de plus un f 1,4 étant donné que sur mes portrait j ai déjà un magnifique flou en arrière plan!

Quand je suis passé du 350D au 40D, ça m'a réellement changé la vie. Je pense que le 50D aura le même effet pour toi.

Le Canon 17-55 IS est un superbe objectif, mais le Tamron 17-50 F/2,8 est très bon également et te permettrait de dégager 400 à 500 euros pour d'autres cailloux.

Pour la macro, l'EF-S 60 mm est excellent, mais je te conseillerais plutôt l' EF 100 mm F/2,8 macro si tu veux photographier des petites bêtes. Avec le 60, on est vraiment très près du sujet et ce n'est pas toujours évident pour les insectes craintifs ou dangereux, sans parler des difficulté d'éclairage (l'objectif qui fait de l'ombre au sujet).

Et garde pour l'instant ton 50 mm F/1,8, le F/1,4 n'apporte pas énormément en plus.

Silverghost, pour ma part saches que j'ai voulu voir trop grand ou trop cher, je voulais à la base passer du 450D au futur 60D ou 7D, finalement 50D c très bien.
Passer sur une gamme encore supérieure ne me semble pas très judicieux, car l'air de rien, il faut les appréhender ces boitiers, déjà passer d'un boitier amateur à un boitier considéré expert, ben ça donne du boulot.
Et pour le petit plaisir supplémentaire niveau qualité et piqué de l'image, les nouveaux caillous feront le boulot :)

Par contre, qu'un boitier te dure 20 ans, là je suis un peu plus dubitatif ^^

au fait, le fameux tamron 17/50 2.8 dont j'entends bcp parler, c'est quel modele exactement? je maitrise pas les tamron, merci ! :)

Personnellement, je ne connais que le Tamron 17-50 F/2,8 (AX XR DI II pour donner le nom complet) non stabilisé que je ne possède pas mais je l'ai pas mal utuilisé (un ami le possède et est passé au 5D², de ce fait il ne l'utilise plus puisqu'il est réservé aux capteurs APS-C). Le piqué est vraiment très bon, l'AF parfois un peu lent, mais rien de rédhibitoire. On le trouve à 300 euros, ce qui donne un rapport qualité/prix vraiment excellent.

La version stabilisée (ajouter VC au nom) a également très bonne réputation, et la différence de prix est bien moins élevée qu'à son lancement (compter 130 euros de plus)

Merci Lolo

Tu as 2 choix un stabiliser et l'autre non.
J'ai le couple 50D et 17/50 non stabiliser et je suis plus que satisfait

Oui xav tu as raison de me rappeler cela! Je viens de voir une offre sur le 50D sur le bon coin qui m a l'air très intéressante . CANON EOS 50D NEUF+ Objectif EF+Grip+Accessoires Image & Son Val-d'Oise - leboncoin.fr !qu en pensez vous? J ai demander au gars si il pouvais me vendre le tout mais sans l objectif 17 - 85. Que pensez vous de cet objo il es a laisser ou a lécher? Je pense que que 17 55 f2,8 est préférable quant a l'ouverture mais l autre a une plus longue focale!

Tu dis que ton 1000D a des limites: quelles sont-elles? Parce que d'un pur point de vue qualité d'images, le 1000D est très bien, et largement suffisant pour du portrait ou de la macro. Et il tiendra aussi bien (ou aussi mal) les 20 prochaines années ;) Après, le 50D a plein d'avantages (je sais, j'en ai un), que ce soit la rafale, le viseur, la prise en main, l'ergonomie, etc.

En revanche, tu gagneras énormément à remplacer ton 18-55 par le Tamron 17-50 déjà cité. Le 100 2.8 macro fait l'unanimité, et si vraiment le portrait est important pour toi, le 85 1.8 est certainement un bon choix également.

Des limites dans le sens ou le boitier est petit et la prise en main n'est pas très agréable par rapport au 50d. Des limites aussi au niveau de mes objectifs. Je ne veux pas acheter et mettre des objectifs haut de gamme sur un boitier bas\entré de gamme, le résultat sera forcément moin bon que sur un boitier expert.

ça y est je l ai reçu!!! j'ai profité des quelques derniers en stock, je n ai pas pu les avoir à 650 € comme c était le cas il ya deux semaine (car ils ont tous remonté leurs prix) mais je l ai eu a 750€...
et je l ai testé hier soir....j en ai encore la chair de poule rien que de l écrire!!!
c'est sur on peut lui trouver des défaults mais je n ai qu une chose à te dire...en passant du 1000D la différence est telle que tu as, je pense un bon moment devant toi avant de t en lasser!!
je l ai eu en main j'ai tremblé..
j'ai testé les isos, l ecran LCD et les molettes j ai aimé
j ai testé l AF et la cadence moteur : j ai fondu...
au cas ou on en douterai : c'est mon nouveau Bébé ... :-)

bonjour,
une grande quantité de photo prise avec un 1000D et differents objos Photos plein taille de Canon EOS 1000D pour te faire une petite idee.

soit dit en passant mon enthousiasme ne va pas contres les comments précédents : ça reste le musicien qui joue...et pas l instrument!

Certes, mais avec de meilleurs instrument on joue quand meme mieux je pense.

Tes photos sont très belles. Je ne sais pas comment je pourrais mettre les miennes en ligne, comment fais tu ?

Sinon rafa, tu as quoi comme objo avec ton 50D ?

le kit et 50 1.8 (80% du temps),
le 35/2 en commande (des que M. canon sera décidé à les produire et les livrer lol).

prochains achat : 85/1.8 (puis 70/200 en 2011)

PS : eh oui vive la focale fixe!!

Citation:

---

Envoyé par Sylverghost

Des limites dans le sens ou le boitier est petit et la prise en main n'est pas très agréable par rapport au 50d. Des limites aussi au niveau de mes objectifs. Je ne veux pas acheter et mettre des objectifs haut de gamme sur un boitier bas\entré de gamme, le résultat sera forcément moin bon que sur un boitier expert.

---

Concernant la prise en mains, c'est personnel. Concernant les objectifs, c'est à mon avis une erreur, et il y a suffisamment d'exemples sur le site ou ailleurs pour te prouver le contraire (cf. post de seadragon). D'autant plus qu'un objectif sera utilisable sur un autre boitier. Et ta comparaison avec les instruments est bonne: les instruments sont les objectifs, le boitier sera le pupitre ;)
Mon propos vient de ce que tu exprimes des doutes quant à la somme à engager, et que tu n'es pas sûr de tout acheter tout de suite. Dans ce cas-là, le conseil est d'acheter les objectifs avant l'appareil. Pour le coup, ce serait très dommage de se retrouver avec ton 18-55 (non IS...) sur un 50D, beaucoup plus dommage en tout cas qu'un 17-55 f/2.8 sur un 1000D :)

Très bien je pense suivre ce conseil!mais dis moi j aurai quand même de meilleur résultat avec un 50 qu avec un 1000D en ayant le même objo non? C est comme monter un moteur de Ferrari sur un chassi de 205 ca me parais un peu absurde!? Disons qu un photographe qui sais bien manier les deux boitier( un
Bon musicien) fera forcément mieux avec le boitier expert ca me parai logique non?dAns le cas contraire touts les pro achèterai un boitier entrée de gamme et de très bon objectifs!? Je suis un peu perdu j ai du mal a assimiler!

Sinon autre question, jentend beaucoup parler du 85 fix pour les portraits, qu as t il de si spécial c est LA bonne focale? Je pensait que c été le 50 fix(dires Dun bon vendeur) parceque si jachète un objectif par besoin ( portrait, macro, zoom) je n ai ptete pas besoin de prendre le très polyvalent 17-55?! Heuu quoi que pour les paysage si enfait... A moin de prendre une focale fix également pour le paysage mais après ça reviens vraiment trop chère. Et puis changer tt le temp d objectif doit être fastidieux!déjà la avec 3 je change assez souvent! En tout cas merci pour vos réponses!

si ca fera les memes cliches, par contre le confort, le taux de dechets ... sera different
Pour les portraits: ben tu peux en faire avec du fisheye a 4,5mm ou au 800mm, ca depend de la taille de ta piece et de ce que tu entend par portrait: serre, tete, buste, americain, plein pied ...
Le 85 est tres bon pour du buste/tete/serre
pour du tete/buste/ plan americain... vise plutot 50mm
pour du plein pied 20mm - 35 mm
Donc avec un 17-55 ca fera l'affaire
si tu veux du faire serre attention aux deformations (enfin deformation, plutot importance des premiers plans qui augmente) il faut l'assumer

Citation:

---

Envoyé par Sylverghost

LOL xav c est marrant tu as exactement les même objo que moi... Et presque le même boitier!je suis super indecit, c est vraiment pas évident d'investir une telle somme dans un matos qui devrais me durer 20 ans!

c est pour cela que je veux vraiment faire les bon choix!

Au dessus on me conseille pour mon utilisation le 5D , mais ne serai ce pas exagérer un appareil pro pour un amateur passionné?

si j investi , je veux vraiment menprendre de la qualité mais sans non plus dépenser 10 000€ il faut que je garde les pieds sur terre surtout que ce ne sera pas rentable! Quelqu un as t il ded photo a me montrer réalisé avec un 50D et un 17 55 f2,8 et un 70-200 f4 (is ou non je ne sais pas encore ce qui est le mieux pour mon utilisation!

Ps: je suis super content de mon50 F1,8 , mais qu est ce que ça peut apporter de plus un f 1,4 étant donné que sur mes portrait j ai déjà un magnifique flou en arrière plan!

---

pour voir des ex de photos avec n'importe quel couple objo+boitier
c'est là

C'est pas aussi simple. Si tu as un objectif moyen (genre le 18-55), tu n'auras pas de meilleur clichés avec ton 50D. Pire encore, si tu regardes l'image à 100%, il est même possible que cela soit pire. En revanche, si tu prends un bon objectif, la qualité d'image sur ton 1000D en sera fortement améliorée. Et si tu passes après sur un 50D, le gain sera mineur.

Il ne faut pas oublier une chose, le but est de regarder les photos soit sur écran, et donc en plein écran au mieux (pas à 100%), et souvent en plus petit (galerie web, facebook, téléphone portable, cadre photo, etc.), soit sur papier (donc A4 maximum, et plutôt 10x15). Avec le 1000D (et tous les appareils au-dessus), tu fais des photos qui sont largement au-delà de ce but, c'est pour ça que du strict point de vue qualité d'image, le changement de boitier n'apporte plus grand-chose - je passe sur la distinction APS-C/full-frame. Tu as des améliorations, sur les ISO élevés par exemple, mais nous ne sommes plus aux premiers temps du numérique.

En revanche, cela ne veut pas dire que ces photos soient parfaites, il peut y avoir des défauts, des objets qui apparaissent flous parce que non-résolus, des aberrations chromatiques, des distorsions, etc. La majorité de ces défauts est liée à la qualité des objectifs. Ne crois pas que les pros n'ont pas de boitiers "bas de gamme", parcours ce forum et tu te rendras compte du contraire. En revanche, ils investissent tous dans des objectifs. Et ils disent tous que s'il faut choisir, c'est l'investissement en objectif à privilégier.

Et les pros investissent dans des boitiers pros parce que c'est leur outil de travail, qu'ils passent leur vie avec, qu'ils ont besoin d'une fiabilité à toute épreuve... Mais c'est pareil dans tous les métiers.

Mnemmeth, qu appelles tu serre et plein pieds stp?

tres serre:https://www.eos-numerique.com/maphot.../141663231.jpg
serre: https://www.eos-numerique.com/maphot.../163242222.jpg
buste https://www.eos-numerique.com/maphot.../167201079.jpg
pas tout a fait americain: https://www.eos-numerique.com/maphot.../149866907.jpg
un peu plus que plein pied: https://www.eos-numerique.com/maphot.../157631539.jpg
Il y a un peu de tout comme objectif ;)

Très bonne explication ylyad merci. En effet moi en tant que technicien je n'ai que des outils de pro dans la boite a outil.des outil que je n acheté pas en super marché mais chez un vendeur pro! Ca complète exactement c que tu dis!

Ces photos sont belles surtout la première en très serre, a t elle été retouché? et avec quel matos a t elle été faites ?( boitier et objo)

Les exifs sont dispo dans la photo
La un: oui il y a eu traitement de type dragan, a peine recadree avec le 70-200 F4 IS + 40D
La 2 avec le 35mm +40D
La 3: 85mm
La 4: 70-200
La 5: 90-300 canon + 350D

Ok merci! Je ne voyai pas les exifs, car je suis sur mobile.

Citation:

---

Envoyé par Sylverghost

Très bonne explication ylyad merci. En effet moi en tant que technicien je n'ai que des outils de pro dans la boite a outil.des outil que je n acheté pas en super marché mais chez un vendeur pro! Ca complète exactement c que tu dis!

---

Merci :) Tiens, un exemple de pro qui utilise un 400D (identique au 1000D quant à la qualité d'image): Cristal de givre - Photographies de Vincent Favre Bon, il n'utilise pas que le 400D, mais il y a beaucoup d'images au 400D - et il décrit en détail son matériel

toutes ces images sont au 400D ? en tout cas elles sont jolies.

Pour l'objectif 70-200 F4 L , est il indispensable qu'il soit stabilisé ou pas ?