Version imprimable
Bonjour,
J'ai découvert sur le site de Sigma un nouvel objectif : le 17-70 f/2,8-4 OS HSM ... mais il n'y a pas beaucoup d'avis dessus ... quelqu'un a-t-il eu l'occasion de le tester ? Ses qualités en grand angle ? en macro ? en standard ?
Merci beaucoup
(en espérant ne pas faire doublon d'un autre sujet)
Salut,
Pas beaucoup d'avis, ni de tests d'ailleurs puisqu'il n'est pas encore dans les "bacs".. ;)
Pas de date précise sur sa sortie (courant décembre... il serait temps, ce sera sûrement pour janvier)
En tout cas, son range est interessant, son mode macro, bref, sa polyvalence.
Les précédentes versions étaient de qualité en tout cas.
Pour les mauvaises surprises d'ores et déjà connues: un rapport proxi qui passe de 1.2,3 à 1.2,7
Pour les bonnes, une ouverture un peu plus grande en fin de range et la stabilisation.
Pour le reste, les performances, il faudra attendre.
Ok merci ... je pensais bien qu'il n'était pas encore sorti ! Sur digixo on peut le commander mais je n'ai pas du faire attention à la case "reservation" je pense ... bref !
Sinon ce qui m'interesse avec son range c'est qu'il pourrait remplacer mon 17-40 L et combler le trou que j'ai entre le 17-40 et le 70-300 ... à voir si les tests sont suffisamment bon pour remplacer mon 17-40 qui est une belle bête déjà !
Merci pour les réponses !
Il est disponible depuis 2 semaines environ chez quelques marchands en ligne.
toujours pas d'avis de clients ou de tests, mais une galerie photo sur le site sigma japonais:
17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Sample Image Gallery - SIGMA CORPORATION
a+ et bonnes photos.
j'ai trouvé un premier test mais en en espagnol; voici le lien:
Sigma 17-70/2,8 DC OS HSM - Prueba - Review
les résultats ont l'air pas mal du tout.
a+
Ok super ... c'est vrai que mes cours d'espagnol sont assez loin et que les traducteurs ne sont pas au top mais ça donne déjà un premier aperçu !
Comme prévu le caillou a l'air pas mal du tout bien qu'un peu d'aberration a 17mm visiblement. Les distorsions sont présentes également mais apparemment c'est acceptables pour un standart !
Sinon a priori il est assez bon en macro et la plage focale est très interessante. De plus les finitions sont au rendez-vous ainsi que le solidité !
Mais bon ce n'est qu'un premier test ... d'autres personnes l'ont-elles déjà testées ?
j'ai trouvé un autre test mais en coréen; impossible à traduire,
mais certains tests sont faciles à comprendre.
voici le lien:
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=159
a+
Héhé en effet ce n'est pas très pratique sauf pour les locaux !
C'est très dommage parce que le test est super complet ... une autre personne avec une base latine ;-) ?
un nouveau test en anglais, basé plutôt sur une prise en main:
voici le lien.
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Review | David Reid Photography Blog
intéressant... au fil de ces premiers tests,
il apparait qu' au point de vue optique on est assez proche de l'ancien modèle, avec la stabilisation en plus et l'AF amélioré.
à suivre.
Bien bien merci beaucoup pour les recherches ... il a l'air pas mal du tout ce petit caillou ... j'aimerai quand même qu'il se mette a être diffusé dans les boutiques pour le tester ... en fait j'hésite franchement à garder mon 17-40 L qui est vraiment court à mon goût en plage focale !
Après le sigma à quand même l'air d'avoir une moins bonne finition que le canon ... en même temps vu que je ne pense pas que je passerai au FF un jour je me demande si c'est intéressant de garder ce type d'objectif ?
Vivement les tests sur Déclic, Photonature, Chasseurs d'Images...
Si d'autres tests sortent n'hésitez pas !
honnêtment il y'a beaucoup d'alternatives sérieuses au 17-40 souvent meilleurs et rang et piquéé, si tu n'a pas besoin de sa fabrication rebuste et son AF plus perf et bien sur de lui sur FF, n'hésites pas à essayer la concurrence, il y'a de bons objectifs.Citation:
Envoyé par ajt005
Yep ... c'est ce que je suis tenté de faire de plus en plus ... je vais déjà essayer de faire une petite sélection entre plusieurs objo mais le 17-70 m'a tout de suite sauté aux yeux puisqu'il pourrait remplacer mon 17-40 et combler en même temps le gap de focale que j'ai entre ce même 17-40 et mon 70-300 ... bref j'hésite parce que mon 17-40 est quand même pas dégueu !!!
JE changerais rien à ta place...PAsser d'un 17-40 L à un sigma... à ouverture glissante... Pour moi c'est la fin des haricots.
Ouverture glissante certes, mais elle glisse de plus haut! ;)
Je ne connais pas le sigma mais je pense que sur toute la plage 17-40mm il est plus lumineux que le canon.
Après c'est sur qu'on perd le prestige et la construction de la gamme L.
+1 le sigma est F4 @ 70mm, il y'a glissante et glissante... 2,8 -> 4 c'est pas trop glissant quand même !!Citation:
Envoyé par Zeo14
Quid de la qualité face au 17-50 de Tamron (stab). J'ai entendu que du bien de ce dernier..
Personne n'a eu d'expérience intime avec ce 17-70 os depuis sa sortie ?
Je voulais rajouter mon grain de sel en précisant que l'objo est hsm, la mise au point devrait être satisfaisanteCitation:
Envoyé par ajt005
Yes ... c'est aussi pour ça qu'il m'intéresse !
J'ai le 150-500 de chez Sigma et le HSM est agréable quand même ... mais de là à revendre mon 17-40 je me tatouille encore ... j'aimerais bien l'essayer mais il n'est pas encore assez diffusé dans les boutiques ! J'ai encore subit une frustration ce Week-end lors d'un mariage ... le 17-40 est cool en paysage mais pas assez polyvalent à mon goût ... c'est pourquoi je me pose la question de le revendre au profit du 17-70 !
Comme je le disais sur un autre post je viens de lire "en diagonale" le test du nouveau Sigma 17-70 dans le dernier numéro de réponse photo. L'optique est correcte mais le piqué est moyen sur tout le range, bref c'est bof, bof ...
Pour ma part, le "gap" n'est pas suffisant avec mon 18-55 IS pour sauter le pas ...
il y a un test sympa ici
h*tp://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=223
perso je fais beaucoup de photo de mariage et j'ai actuellement le 18-55 kit avec mon 450d
et j'hésite encore un peu entre ce sigma et le tamron 17-50 f2.8
l'avantage principal du sigma es sont range
l'avantage principal du tamron es sont ouverture constante
AAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhh je m'arrache les cheveux à l'aide plz
Bonjour,
j'ai eu l'ancienne version du 17-70 le 2.8-4.5 non OS non HSM, je l'ai ramené au bout d'une semaine pour reprendre un 18-55 IS d'occase ( j'avais vendu le mien avec mon 350d) ; voilà ce qui m'a fait changer d'avis :
- mauvaise prise en main à cause de la bague de mise au point qui tourne.
- je devais tenir l'objectif à la base pour éviter ce premier problème ce qui engendrait un effet de balancier qui faisait un flou de bougé.(la version OS corrige peut-être ce problème)
- piqué pas franchement terrible et aléatoire comparé au 18-55 IS (j'ai fait des tests sur trépied à différentes ouvertures)
- AF pas terrible (hsm rattrape surement) par rapport à mon 18-55 IS. Erreur de mise au point.
Je précise que j'ai testé cet objectif sur un 450d.
dj37
et les autres vous en dite quoi sachant que c'est exclusivement pour faire de la photo de mariage
pourquoi ne pas prendre un tamon 28-75 ou un canon 24-85 USM pour les mariages la qualité est très bonne et le rang est probablement plus adapté pour les portraits rapprochés que tu risque de faire beaucoupCitation:
Envoyé par Nonorab
et vu la déformation c'est pas terrible les photos de groupe à 17mm !!
le 17-70 c'est mou comme résultat, le nouveau doit avoir un AF plus rapide mais il n'est pas meilleur au niveau du piqué apparement.
le problème es la luminosité ! et 28 je perd le GA
Canon 15-85 (pas le meme prix) ou un canon 17-85 ( moins bon). Je crois que le tamron est bien meilleur q le sigma, ms 50 mm c est trop court pr des portraits.
Slds
le 17-70 est un objectif à concessionsCitation:
Envoyé par Nonorab
si tu veux absolument le rang tu n'as pas grand chose d'autre en concurrence directe surtout dans cette gamme de prix
perso pour le prix d'un 15-85 je chercherait un 12-24 et un 28-75 d'occase mais ce n'est pas le débat..
Bonjour,je viens de recevoir mon sigma 17 70 f2.8-4,et franchement,je le trouve médiocre,d'une part,meme si l'Af est Ok dans le viseur,l'image prise est a 90 pour cent floue,et d'autre part avec une Map manuelle Liveview,meme si le résultat est meilleur,le piqué n'est pas mieux que le 18-55 is du kit,je suis bien décu,je vais le remplacer par un 18 50 Tamron a f2.8,a moins que je ne sache vraiment pas prendre une photo,mais quand meme 90 pour cent de déchet,c'est exageré,ou alors,il est défectueux.
fait des tests en faisant la mise au point en manuel en live view avec l'appareil posé sur support ou treépieds.Citation:
Envoyé par daviddtr
u as probablement un gros front ou back focus !!
pour connaitre le piqué maximal qu'il est capable de te donner le mieux est une MAP manuelle avec grossissement max
en mariage, le sigma 24 - 70 2.8 est vraiment pas mal, de part son range et son ouverture. De plus, certes on perd le GA, mais il n'a quasiment pas de distorsions à 24mm, ce qui le rend vraiment utilisable...
Bonjour,
comme Daviddtr, j'ai eu le même problème avec le 17-70 f2.8-4.5 c'est pour cela que je l'ai ramené au magasin au bout d'une semaine pour me reprendre un 18-55 IS.
J'avais fait les tests sur trépied à différentes ouvertures et les résultats étaient soit pas mal soit passable en piqué et netteté.
A titre d'expérience je déconseille le Sigma 17-70 f2.8-4.5 non OS non HSM (je ne parle pas du nouveau modèle que je n'ai pas testé), je parle juste en connaissance de cause.
dj37
Comme Bazooka, un tokina 12-24 et un 28-75 tamron, le premier te permettra de faire de superbes paysages, que tu ne pourras faire avec un 17+, et le second te permettra lors des mariages de faire de la photo de groupe à 28mm si tu as suffisament de recul ( le tokina au pire ) et aussi de jolis portraits à 70-75mm f/2.8 !
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum. Je possède l'objectif sigma 17-70 OS qui remplace mon 18-55 IS du kit et personnellement, j'en suis très satisfait par rapport à ce que je recherchais (plage de focale légèrement plus étendue, luminosité, qualité optique et robustesse). Je l'ai utilisé essentiellement en extérieur ("paysages" et architecture). Il paraît que le test de "réponse photo" n'en fait pas un objectif exceptionnel, certes, mais celui de C.I que j'ai lu avant d'acheter l'objectif est plutôt bon, voire très bon (pour le prix bien-sûr). En tout cas, j'en suis très satisfait jusqu'à aujourd'hui...Voilà pour mon avis.
Citation:
Envoyé par JPRol
J'ai le réponse photo de ce mois ci, il y a un test de 2 pages complètes et cet objectif obtient un "TOP ACHAT" (86/100).
Si ça peut vous éclairer !
Qq'un connait les ouvertures maximales à certaines focales ? histoire de voir jusqu'à combien on peut rester à 2.8 ...
ben on peut imaginer qu'il doit etre f/2.8 jusqu'à la moitié de la focale, soit vers 35/40. Peu utile pour moi, puisque l'intérêt du f/2.8 est pour les focales autour de 70, pour le portrait.
Avoir du f/2.8 en début de range, c'est pratique si tu as besoin d'un plan large, à faible lumière et que tu n'as pas de trépied. Alors qu'en bout de range, c'est plus pour jouer sur la profondeur de champ.
Il n'ouvre à 2.8 qu'en très courtes focales (17-20 mm), 3.5 vers 28 mm (intermédiaire de 3.2) , et 4 à partir de 50.
Perso,j'ai renvoyé mon 17 70,car j'avais 30mm de front focus a pleine ouverture,j'ai pris a la place le 28 75 f/2.8 Tamron suivant les bons conseils des forumeurs,quand aux photos que j'ai prise avec le Liveview,il n'y avait rien d'extraordinaire,en tout cas pas mieux que mon 55 250 IS,en interieur,donc pour ma part,je ne le conseille pas
Je vois vraiment pas ce que les gens lui trouvent alors. Certes, un range un poil plus long que le 18-55is, mais si c'est pour payer je sais pas combien de fois plus cher et ne pas avoir tant d'ouverture, avec en prime des images relativement molles...sans compter f/b focus, err1 dans qq années ptet...hem...Citation:
Il n'ouvre à 2.8 qu'en très courtes focales (17-20 mm), 3.5 vers 28 mm (intermédiaire de 3.2) , et 4 à partir de 50.
David, suite à nos conseil tu as pris un 28-75. Comment trouves tu la qualité d'image par rapport au sigma 17-70 que tu avais ?
Personnellement, je fais essentiellement de la photo nature ("paysages" avec le 17-70 OS et "macro" avec un 105 macro de la même marque). La grande ouverture en courte focale m'est très bénéfique lorsque je veux photograhier un sous-bois à l'aube ou en début de matinée dans la brume... J'emportais parfois un trépied, mais l'encombrement en balade et le manque de souplesse au niveau cadrage (notamment pour les photos à ras du sol) font que je préfère largement la prise de vue à main levée. La stabilisation couplée aux grandes ouvertures du sigma me permettent de gagner en "souplesse " à ce niveau. De plus, la mise au point interne qui ne provoque pas de rotation de la lentille frontale est un atout pour l'utilisation d'un filtre polarisant. A part ça, la plage de focales légèrement plus étendue qu'un 18-55 et la robustesse de l'objectif ont contribué à l'achat du sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM. Maintenant, la pertinence ou non de se débarrasser de son zoom vendu en kit pour acquérir cet objectif est très ... subjective:clown: (l'achat d'un objectif est toujours subjectif, c'est bien connu!) Pour la photo de portrait ou de reportage, je ne suis pas certain que la différence de prix entre le zoom du kit et celui-ci en vaille la peine... Mais par rapport à mes attentes personnelles, je suis très satisfait, d'autant que je trouve que le piqué n'est pas si mal en général (maintenant, je n'ai jamais eu l'expérience d'objectifs canon haut de gamme, donc je ne peux pas comparer...). Voilà pour ma modeste expérience.