un 70-200, oui mais lequel ?

Salut a tous,

Ayant dans l'idee d'acheter un 70-200 pour avoir un petit tele a porter de main histoire de completer ma gamme de focales, je me perds dans les modeles, car apparemment il existe 4 sortes de 70-200 L, avec les prix attaches que j'ai pu trouve, c'est-a-dire :

- 70-200mm 4 L USM [430euros]
- 70-200mm 4 L IS USM [740euros]
- 70-200mm 2.8 L USM [785euros]
- 70-200mm 2.8 IS USM [1195euros]



Bref, je ne sais trop lequel choisir... Certes l'ouverture est importante, mais l'IS peut bien pallier a ce probleme.
Les prix (HK hein, vous trouverez pas ca en France) sont plutot bons, a part le dernier qui est un peu hors-budget.

Utilisation principalement pour "capturer" des scenes de vies au Nepal (toujours) d'un peu loin histoire de ne deranger personne (et tant qu'a faire de ne pas avoir a demander l'autorisation a chaque fois :D ).

Malgre tout, le 70-300 DO IS USM est tout aussi envisageable. Seul point noir, l'allonge du tube auquel je n'adhere pas trop.

Vos avis ? vos conseils ?

si ce sujet a deja ete aborde, desole... je ne l'ai pas trouve.

merci d'avance.

si c est pour se les trimballer en trek au népal
oublie les 2,8, c 'est super lourd
je partirais sur un f4 is ^^

LE meilleur piqué c'est le F4 IS.
En plus il est moitié moins lourd que le 2.8...
Fait des recherches, tu trouveras ce qui t'intéresse.

Pour ce genre de matériel, je te déconseille HK.

Uk ^^

Greg007 > je me fournis a HK ou en Bielorussie, c'est un choix. La qualite est la meme. :D

lanvin69 > y'en a plus en UK, les stocks ont ete vides.

quid du 70-300mm DO ?

Citation:

---

Envoyé par mabo

Salut a tous,

Ayant dans l'idee d'acheter un 70-200 pour avoir un petit tele a porter de main histoire de completer ma gamme de focales, je me perds dans les modeles, car apparemment il existe 4 sortes de 70-200 L, avec les prix attaches que j'ai pu trouve, c'est-a-dire :

- 70-200mm 4 L USM [430euros]
- 70-200mm 4 L IS USM [740euros]
- 70-200mm 2.8 L USM [785euros]
- 70-200mm 2.8 IS USM [1195euros]



Bref, je ne sais trop lequel choisir... Certes l'ouverture est importante, mais l'IS peut bien pallier a ce probleme.
Les prix (HK hein, vous trouverez pas ca en France) sont plutot bons, a part le dernier qui est un peu hors-budget.

Utilisation principalement pour "capturer" des scenes de vies au Nepal (toujours) d'un peu loin histoire de ne deranger personne (et tant qu'a faire de ne pas avoir a demander l'autorisation a chaque fois :D ).

Malgre tout, le 70-300 DO IS USM est tout aussi envisageable. Seul point noir, l'allonge du tube auquel je n'adhere pas trop.

Vos avis ? vos conseils ?

si ce sujet a deja ete aborde, desole... je ne l'ai pas trouve.

merci d'avance.

---

Si c'est pour des conditions difficiles 70-200 2.8 L IS parce que c'est le seul étanche

canonbeber > es-tu sur de ce que tu avances ?

Perso, j'ai lu ca :

Citation:

---

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Caractéristiques techniques
• Télézoom compact et léger : 760 g, longueur 172 mm
• Stabilisateur d'image “4 vitesses” (modes 1 et 2)
• 1 lentille en fluorite et 2 lentilles à très faible dispersion
• Autofocus USM annulaire avec retouche manuelle du point permanente
• Large ouverture circulaire pour un flou d'arrière-plan esthétique
• Joints d'étanchéité pour protection contre l'humidité et la poussière
• Traitement Super Spectra et lentilles de forme optimisée
• Distance de mise au point minimale 1,2 m
• Parasoleil et étui souple fournis

---

personne ne le dit, mais si tu as souvent de la lumière, l'is ne sert à rien.
l'is n'apporte pas un meilleur piqué directement.
le F4 pique tout aussi bien, sauf que si tu bouges et que la vitesse est trop faible, là il piquera moins et là l'is t'aidera.

au népal, il ne pleut pas souvent?

si c'est soleil très souvent, à quoi bon prendre un is alors qu'il est presque 2 fois plus cher

Si tu es souvent à pied et que le poids deviens un critère important, soit tu optes pour le f4 (IS ou non), soit envisages les focales fixes genre 85 ou 135 (légères, très lumineuses, etc ...)

ps: certes acheter à hk est plus avantageux côté portefeuille mais moins vis à vis d'un contrôle des douanes ou en cas de panne de ton is dans le délai de garantie ...

Il faut établir un rapport utilisation/qualité/prix. Avec les boîtiers actuels une grane ouverture comme le 2,8 n'est plus un critère ou alors si l'on tient à obtenir de beaux floux, on choisit une grande ouverture à focale fixe.
Pour le 70-200 mm, le L IS f:4 me semble être l'idéal en travaillant à 200 voire 400 ISO. La stabilité me paraît en revanche nécessaire : elle permet de gagner quatre valeurs, ce qui est important avec un 200.
Enfin un détail concernant la protection. Il est équipé de joints sur toutes les commandes et sur la baïonnette.

Citation:

---

Envoyé par Rayinbit

Il faut établir un rapport utilisation/qualité/prix. Avec les boîtiers actuels une grane ouverture comme le 2,8 n'est plus un critère ou alors si l'on tient à obtenir de beaux floux, on choisit une grande ouverture à focale fixe.
Pour le 70-200 mm, le L IS f:4 me semble être l'idéal en travaillant à 200 voire 400 ISO. La stabilité me paraît en revanche nécessaire : elle permet de gagner quatre valeurs, ce qui est important avec un 200.
Enfin un détail concernant la protection. Il est équipé de joints sur toutes les commandes et sur la baïonnette.

---

pour ton usage peut etre, mais ca depends beaucoup de l'utilisation que l'on en fait, pour du sport en salle l'IS ne va pas servir a grand chose.

Citation:

---

Envoyé par Greg007

LE meilleur piqué c'est le F4 IS.
En plus il est moitié moins lourd que le 2.8...
Fait des recherches, tu trouveras ce qui t'intéresse.

Pour ce genre de matériel, je te déconseille HK.

---

Et pourquoi ?
Le mien, je l'ai acheté à HK, sans aucun problème et j'ai eu 99 € de frais de douane.
Et l'objectif est nickel et fonctionne impeccablement...
Oui, je sais la garantie... Mais sur un objectif, disons qu'on peut se permettre ce petit risque...

Bien à vous, Etienne

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Si tu es souvent à pied et que le poids deviens un critère important, soit tu optes pour le f4 (IS ou non), soit envisages les focales fixes genre 85 ou 135 (légères, très lumineuses, etc ...)

---

Même avis, il ne faut pas oublier les focales fixes, plus lumineuses, plus légères et un meilleur piqué :)
Prendre une focale fixe est un choix, de ne pas prendre certaines photos quand elle ne convient pas, mais quand le range convient, on est totalement satisfait du résultat.
Il m'est arrivé de shooter à 3200 ISO à F2 en intérieur et être à 1/50s. C'est ce genre de situations qui est impossible avec le 70 200mm F4, car on a des flous à coup sûr.

Citation:

---

Envoyé par Slibo

Et pourquoi ?
Oui, je sais la garantie...

---

Justement à cause de ça !!!

Quelqu'un saurait-il les classer par odre de piqué ? Parce que mon 70-200 f4 pique monstrueusement et j'hésite à en changer pour un de ses grands frères 2,8 !?

Citation:

---

Envoyé par Slibo

Et pourquoi ?
Le mien, je l'ai acheté à HK, sans aucun problème et j'ai eu 99 € de frais de douane.
Et l'objectif est nickel et fonctionne impeccablement...
Oui, je sais la garantie... Mais sur un objectif, disons qu'on peut se permettre ce petit risque...

Bien à vous, Etienne

---

parce que actuellement ca coute moins cher d'acheter au royaume unis.

Bon, alors detaillons l'utilisation que j'aurais du tele... car je ne puis que l'imaginer, n'ayant jamais vraiment utiliser de teles auparavant.
J'etais (comme le montre surement mon parc de cailloux) plutot centre sur les paysages et portraits (au 50mm)...

Mon sac de base de compose ainsi :

- 50mm 1.4 (pour portraits et shoots en interieur sur details)
- 17-40mm (paysages exclusivement surtout entre 17 et 25)
- 8mm Peleng (pour paysages larges, utilisations exceptionnelles)
- 24mm FD 2.8 (objo affectionne en monture FD, je l'ai donc garde que je le connais tres bien, en manuel)
- flash 430EX
- telecommande filaire.
- trepied Manfrotto 190XPROB.

Voila, a tout ca, il me manque un tele pour prendre des photos de la vie de tous les jours au Nepal (rappelons que je vais y rester 2 ans, et que j'habiterai une zone exclusivement nepalaise, aucun etranger aux environs).
le 70-200, equivalent 112-320 sur mon 30D me permettrait d'effectuer quelques jolis cliches de loin en derangeant au minimum les activites humaines auxquelles je m'interesserai.
Il me permettra notamment de prendre en photo les cremations ou autres "pujas" (sacrifices rituels) d'assez loin pour respecter les morts et le lieu de culte.

Bien evidemment, je ne cracherais pas sur l'IS qui apporte un plus non-negligeable, notamment la possibilite de photographier des sujets mouvants lorsque la lumiere du soleil commence a baisser (en soiree par exemple).

Sinon, question luminosite, le Nepal est tres tres bien fourni en exterieur (sauf pendant la mousson entre mai et fin-aout ou il pleut a grandes eaux...), mais en interieur (et c'est la le souci), c'est souvent tres sombre, eclaire a la bougie souvent (coupures d'electricite)...

Je me tate un peu a sacrifier un peu de mon budget courant pour l'IS....
A savoir si c'est reellement indispensable ou non ?
La difference de pique entre le 4 L IS et le 4 L non-IS est-il negligeable ou important ?
La difference de prix l'est en tout cas :D

merci encore pour vos messages.

(le stress commence a monter, depart dans 10jours)

++

Citation:

---

Envoyé par minik

parce que actuellement ca coute moins cher d'acheter au royaume unis.

---

Très vrai, maintenant.
Ce qui n'était pas le cas en début d'année (2008)...
Il m'est revenu à 1320€ TOUT compris...

Etienne

Bonjour à tous,

Je possède un 450d equipé d'un 18-55mm EF-S IS ainsi qu'un 75-300 mm F4-5.6 III USM.
Je souhaite plonger dans le grand bain en investissant dans un objectif serie L, d'où ma question: quel 70-200 mm choisir?
- CANON 70-200 mm F2.8 L USM
- CANON 70-200 mm 4.0 L IS USM
le prix des deux étant sensiblement le meme.

Ou alors vaut il mieux opter pour un 70-300mm EF F4-5,6 IS USM, du fait du boitier que je possède.

Merci d'avance.


Discussion fusionnée

On en parle 3 messages +loin, une petite recherche n'est pas si difficile. https://www.eos-numerique.com/forums...lequel-102562/

Georges

Une recherche sur le forum peut-être ?
Sujet abordé maintes, maintes et maintes fois...
;)
P.S. et une petite présentation aussi... enfin j'dis ca j'dis rien...

Je suis vraiment desolé, pourtant j'ai verifié les doublons mais c'est vrai, je n'est pas regardé dans le forum (j'ai pensé que les doublons suffiraient).
Je vais chercher ce post sur le champs.
Merci pour ces reponses si prompt :cool:

Je me permet de reposer une question (en espérant qu'elle n'y soit pas déja :beta: )
Mieux vaut un CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM ou un CANON 70-200 mm F4.0 L USM?

départ dans 10 jours?

tu vas faire comment pour le commander et le recevoir dans un délais si court???
ou alors tu vas payer prix plein dans un shop près de chez toi?

sur internet tu peux vite avoir 200€ de différence sur un objo à presque 1000€!!!

Citation:

---

Envoyé par mabo

canonbeber > es-tu sur de ce que tu avances ?

Perso, j'ai lu ca :

---

Vérifie bien sur l'objo pour ma part je sais que le 2.8 IS est étanche à la poussière et l'humidité

Citation:

---

Envoyé par Greg007

LE meilleur piqué c'est le F4 IS.
En plus il est moitié moins lourd que le 2.8...
Fait des recherches, tu trouveras ce qui t'intéresse.

Pour ce genre de matériel, je te déconseille HK.

---

J'aimerai voir des tests sérieux qui prouve que le f/4 est plus piqué que le 2.8
çà me fait bien marrer !

Quoi qu'il en soit, ce sont deux excellents objectifs !

Si tu dois l'emporter en rando... préfère le f/4 plus léger et prends l'IS quand on a beaucoup marché, la fatigue vous fait trembler.

Si tu fais du concert, du sport... le 2.8 Non IS sera ton ami ! j'ai ce dernier et en suis tout à fait satisfait même à 2.8

Citation:

---

Envoyé par browning

départ dans 10 jours?

tu vas faire comment pour le commander et le recevoir dans un délais si court???
ou alors tu vas payer prix plein dans un shop près de chez toi?

sur internet tu peux vite avoir 200€ de différence sur un objo à presque 1000€!!!

---

Avec un envoi via UPS d'angleterre, ca prend maximum 5jours, donc tout a fait faisable. :D

Je crois que j'ai craque pour le 70-200 IS....ca pourra toujours etre utile.
Surtout sans perte de pique par rapport a son petit frere non-IS.

Allez hop.

Citation:

---

Envoyé par mabo

Avec un envoi via UPS d'angleterre, ca prend maximum 5jours, donc tout a fait faisable. :D

Je crois que j'ai craque pour le 70-200 IS....ca pourra toujours etre utile.
Surtout sans perte de pique par rapport a son petit frere non-IS.

Allez hop.

---

Tu devrais faire une recherche sur le forum : cet objo a fait l'objo de centaines d'informations et d'avis.

L'is ne sert à rien dans plein de cas : lumière suffisante, réduire la profondeur de champ (AR-plan flouté p.ex.), appui naturel et sans parler de sa panne (l'IS est une pièce d'usure non garantie sauf erreur de ma part : à vérifier).

Il sera utile dans qq cas : grapiller 2-3 stops de vitesse en basses lumières en faisant économiser 700gr dans ces cas-là.

Entre 70-200f4IS et 70-200f2.8 sans IS pour un même prix, je recommande le 70-200f4IS pour son poids bien plus faible dans un sac à dos. Si le poids (1.3kg) n'est pas un pb, le f2.8 sera plus performant "graphiquement parlant" : flouter un fond est plus facile avec un f2.8 qu'avec un f4 (f4 = -50% de lumière entrante vs f2.8). Cela fait une différence avec un 24x36 ...

Pour ton choix entre le 70-300 et le 70-200, je te dirai que si tu as besoin de la focale entre 200 et 300, le choix ne se pose plus, si tu shootes surtout entre 70 et 200, je prendrai le f4 pour sa qualité optique vraiment très bonne et sa qualité de fabrication; C'est vraiment un L abordable. Un x1.4 peut etre monté dessus sans problème te donnant alors un 280. ( Bon c'est sur il a pas l'IS pour ce prix mais on ne peux pas tout avoir)
Pour ce qui est de la différence entre les différentes versions de 70-200, il y a effectivement de nombreux posts qui en parlent.

Citation:

---

Envoyé par frog

Pour ton choix entre le 70-300 et le 70-200, je te dirai que si tu as besoin de la focale entre 200 et 300, le choix ne se pose plus, si tu shootes surtout entre 70 et 200, je prendrai le f4 pour sa qualité optique vraiment très bonne et sa qualité de fabrication; C'est vraiment un L abordable. Un x1.4 peut etre monté dessus sans problème te donnant alors un 280. ( Bon c'est sur il a pas l'IS pour ce prix mais on ne peux pas tout avoir)
Pour ce qui est de la différence entre les différentes versions de 70-200, il y a effectivement de nombreux posts qui en parlent.

---

Pareil. Le 70-300 est un excellent objo, le 70-200 f/4 est ce qui se fait de mieux en qualité optique pour un zoom
J'ai choisi le 70-300 pour sa légereté, et il me donne entière satisfaction, mais si tu cherches le piqué, la qualité de construction ... prends le 70-200 f/4

Eric

Le poids n'est pas vraiment un probleme pour moi, d'ailleurs je prefere les objos bien lourds, ca m'evite de trembler de trop.

Par contre, lorsque je passerai mon sac photo (-cabine) a l'aeroport, je ne suis pas sur qu'ils soient d'accord -_-'.

J'ai un Dakine Sequence deja bien rempli avec un pc en plus.... pour ne pas depasser les 7 kilos reglementaires, c'est deja complique....

J'ai telephone au Nepal, c'est dommage, ils vendent les objos plus chers qu'a HK et en UK.... sinon c'aurait ete la solution. :D

Citation:

---

Envoyé par mabo

Le poids n'est pas vraiment un probleme pour moi, d'ailleurs je prefere les objos bien lourds, ca m'evite de trembler de trop.

Par contre, lorsque je passerai mon sac photo (-cabine) a l'aeroport, je ne suis pas sur qu'ils soient d'accord -_-'.

J'ai un Dakine Sequence deja bien rempli avec un pc en plus.... pour ne pas depasser les 7 kilos reglementaires, c'est deja complique....

J'ai telephone au Nepal, c'est dommage, ils vendent les objos plus chers qu'a HK et en UK.... sinon c'aurait ete la solution. :D

---

Pour le passage à l'aéroport je me promène avec des sacs de près de 20 kg en cabine : matos photo + PC ... Il faut soit ne pas montrer le sac à l'enregistrement soit l'avoir sur le dos et le porter sur le dos.

Mais mon sac à dos correspond exactement aux dimensions limites admises en cabine

Citation:

---

Envoyé par mabo

Je me tate un peu a sacrifier un peu de mon budget courant pour l'IS....
A savoir si c'est reellement indispensable ou non ?

---

Tous les tests montrent que ça fait gagner 2 à 3 IL. Donc plus grande plage d'utilisation de l'objectif (crépuscule, temps couvert etc...) donc rentabilisation de l'investissement.

J'ai lu plusieurs avis qui disent que le f/4 a un meilleur piqué que le f/2.8 (mais jamais vu de comparaison de photos prises dans les mêmes conditions avec les deux), certains avis qui disent que c'est pareil, et aucun avis disant que le f/4 a un piqué moins bon que le f/2.8.
De toutes façons, la meilleure plage d'utilisation du f/2.8 est f/5.6 à f/16. J'essaye de ne pas utiliser le mien à f/2.8 ou f/3.5, mais j'avoue que ces ouvertures m'ont souvent été bien utile en intérieur (églises, salles de spectacles). Pour le bouquet, f/3.5 suffit.

Donc, pour ton utilisation en extérieur, f/4 L avec IS serait bien adapté (plus léger, moins cher, qualité au moins équivalente)

Par ailleurs, le DO est donné pour être excellent et beaucoup plus léger. Des avis sur le DO ?

Citation:

---

Envoyé par Greg007

LE meilleur piqué c'est le F4 IS.
En plus il est moitié moins lourd que le 2.8...
Fait des recherches, tu trouveras ce qui t'intéresse.

Pour ce genre de matériel, je te déconseille HK.

---

pareil

Juste un "détail" : tu parles sde shooter des sujets "mouvants" en basse lumière. Pour ça, l'IS ne te servira à rien. Il stabilise ton appareil, pas les sujets.

Ceci dit, pour ma part, je trouve l'IS essentiel. J'ai un 18-200 (rien de comparable en terme de qualité bien sûr), et tu vois vraiment l'apport de l'IS. Après... question de budget.
Ensuite, j'ai moi même hésité entre le 4 et le 2.8, et j'ai donc loué le 2.8 pour un weekend... Je pensais que le poids/encombrement ne me poserait pas de soucis, mais là je dois dire que ça a été rédhibitoire. C'est une question de maniabilité, de discrétion aussi. Mais bien sûr, c'est très personnel, et d'ailleurs il convient à beaucoup de photographes de ce forum.

Donc pour ma part, ça sera(it) le f/4 IS. Et je traiterai les faibles luminosités (nuit, intérieur) avec mon 50mm f/1.4 (que tu as aussi) ou 100mm f/2.

Hope it helps,

Vincent

Je suis aussi dans l'hésitation la plus complète, je pensais au 70-300 question budget, mais le 70-200 f4L me fait de l'œil...

Citation:

---

Envoyé par Enrique Um

.../...J'ai lu plusieurs avis qui disent que le f/4 a un meilleur piqué que le f/2.8 (mais jamais vu de comparaison de photos prises dans les mêmes conditions avec les deux), certains avis qui disent que c'est pareil, et aucun avis disant que le f/4 a un piqué moins bon que le f/2.8.../...

---

".../... Most people considering the purchase of a Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens will also consider the Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM Lens. As mentioned before, the f/2.8 version is larger, heavier and more expensive. But, the wider aperture can be worth the downsides if you need it. Both lenses deliver similar optical performance at similar apertures. "

Comparo par ici :

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Review

Et pour visualiser :

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

Citation:

---

Envoyé par cherrymoon

Quelqu'un saurait-il les classer par odre de piqué ? Parce que mon 70-200 f4 pique monstrueusement et j'hésite à en changer pour un de ses grands frères 2,8 !?

---

Il faut arrêter un peu de chercher la petite bête et de vouloir couper les cheveux en 4, question piqué et qualité optique les 4 70-200 de la gamme L de Canon sont excellents !

Alors certes sur mire on vous fera toujours percevoir une différence (légère) mais la photo ce ne se résumer pas à des tests de mire sur trépied...

Ils sont tous de haut vol optiquement parlant, sans parler du reste (finition, USM etc...).
Alors les concernant on doit à mon avis orienter son choix en fonction de tout sauf du piqué, c'est-à-dire du besoin de f/2.8 ou pas, d'IS ou pas, de la contrainte de l'encombrement et du poids etc...

Histoire de simplifier la discussion... :rudolph:

Je viens pour ma part de faire l'acquisition d'un Sigma 50-150 HSM EX DC 2.8 constant d'occasion et sous garantie. Je ne l'ai pas encore.
Sous réserve bien sûr qu'il réponde à mes attentes, c'est a priori l'équivalent sur petit capteur du 70-200 2.8 en full frame. Et c'est beaucoup moins cher. A priori le piqué est excelllent et pas ridicule par rapport à ces merveilleux cailloux que sont les 70-200 L.

Je dis ça pour ceux qui comme moi lorgnent sur les 70-200 précités sans pouvoir les acquérir.

Citation:

---

Envoyé par Helios

Il faut arrêter un peu de chercher la petite bête et de vouloir couper les cheveux en 4, question piqué et qualité optique les 4 70-200 de la gamme L de Canon sont excellents !

Alors certes sur mire on vous fera toujours percevoir une différence (légère) mais la photo ce ne se résumer pas à des tests de mire sur trépied...

Ils sont tous de haut vol optiquement parlant, sans parler du reste (finition, USM etc...).
Alors les concernant on doit à mon avis orienter son choix en fonction de tout sauf du piqué, c'est-à-dire du besoin de f/2.8 ou pas, d'IS ou pas, de la contrainte de l'encombrement et du poids etc...

---

sages paroles,

perso on me donne n'importe lequel des 4 je serais content :)

mais si en plus j'ai le choix c'est le 2.8 IS que je prends. ( car comme deja dit je prefere une photo nette à f/2.8 qu'une photo floue à f/4.

merci pour vos avis divers et eclaires.
Je pense, histoire de soulager le sac lors du passage a l'aeroport, que je vais acheter le 70-200 au Nepal....
Ce sera certainement un 4, le 2.8 serait trop encombrant je pense.... je negocierai comme il se doit au meilleur prix. :D

Allez hop.