85 f/1.8 ou 100 f/2 usm

Bonjour, j'aimerai beaucoup m'équiper d'une nouvelle focale fixe pour faire du portrait (en plus du 50).

J'hésite entre le canon 85 f/1.8 usm a 399€ ou le 100 f/2 usm a 429€.

J'ai deja essayé de voir la difference avec mon 28-135 et ce ne sont pas les 15 mm d'écart qui jouent dans la balance.
J'ai regardé les tests sur photozone et je trouve qu'ils se tiennent dans un mouchoir de poche.

Lequel choisir??

Ou alors un 100 f/2.8 macro mais j'ai peur que son af soit moins réactif que les 2 précédents..

Merci d'avance!

Salut,

Je me suis posé la même question il y a qq temps ...
Comme toi, j'ai fais des essais avec un zoom à 50, 85 et 100 et je trouvais l'écart entre le 50 et le 85 trop "petit" ... Vu que optiquement les 85 et 100 se valent, je suis parti sur le 100. Je ne regrette pas ce choix, il m' a rendu de grands services pour des portraits et en concert !
Pour le 100 macro, son AF est effectivement plus lent. Mais c'est aussi une bête à portrait et évidemment, à macro ! Donc plus polyvalent ...

Merci pour cet avis!! C'est vrai que je penche un peu plus vers le 100..

Bonsoir,
le 100 sera très bon, c'est vrai, mais penses à si tu dois faire des portraits en intérieur, 100mm c'est long, 85mm aussi.
Si vraiment tu veux un 100mm, je pencherai pour le macro, en portrait pas trop besoin de réactivité intense de l'AF.

A+

Pour l'interieur j'ai un 50..(que je trouve des fois trop long..)

Avec des enfants en mouvement je trouve que la rapidité et la reactivité de l'af sont tres important!
Si il n'y avait pas le soucis de l'af, j'acheterai sans hésiter le 100 macro.

Pas d'autres avis?

Merci d'avance..

85 f1.8 => fabuleux

J'ai acheté le 85mm voilà 3 semaines. Pour l'instant je fais du portrait chez moi et le recul est (juste) suffisant. Le 100mm ne serait pas passé.
Il faut donc savoir exactement ce que tu veux faire avec et pensez au recul disponible dans les lieux où tu souhaite l'utiliser.

Moi j'ai pris un 100 macro pour la MAP mini.

Le 85mm a une MAP mini de 80 cm et le 100mm F/2 90 cm.

Je trouve ça trop long pour faire des portraits très serrés, ou prendre en photo par exemple un détail (bouche, ...).

Ensuite, à toi de voir en fonction de l'usage, mais le macro me semblait + approprié. Je ne l'ai pas encore recu, mais essayé, et l'AF me semblait plutôt rapide quand on met le limiteur.

je vais etre hors sujet, mais tu n as pas pensé au tokina 50-135 f2,8?
il a bonne presse

Pour moi le 85 était trop proche du 50, c'est pour cela que j'ai opté pour le 100, c'est vraiment un très bon objectif.

Mais quoique tu choissises, ces deux fixes ont une réputation sans faille, tu ne pourras pas te planter, il faut juste se décider sur la bonne focale ;)

Yop pour le recul pas de soucis, la question est deja etudiée.. Vous me faites de + en + hésiter entre le 100 f/2 et le 100 f2.8 macro... juste ce petit doute sur l'af..Personne dans la region de Namur pour me faire essyer?

Si tu veux faire de la macro, il n'y a pas à hésiter => 100 f2.8
Mais si tu préfères les portraits, à mon avis le 85f1.8 est nettement plus adapté.
J'ai eu exactement la même hésitation que toi et après avoir essayé ces deux objectifs j'ai préféré le 85 (eq 136mm sur APS, soit la focale idéale pour le protrait) car j'ai trouvé le 100 beaucoup trop long pour le protrait (équivalent 160mm sur APS). Deplus l'ouverture à 1.8 du 85 n'est pas à négliger non plus. Pour le reste en terme de qualité optique c'est rigoureusement identique.

Je me pose exactement la même question en ce moment ...

J'utilise énormément le 50/1.4 pour le portrait, que je trouve excellent pour les prises de vues rapprochées et je recherche une focale fixe offrant une plus grande homégénéité avec plus de distance.
C'est pour ça que le 85/1.8 me parait être un bon choix car équivalent 135mm (environ). J'ai pu tester dans des conditions identique le 50 et le 85, il est vrai que ces optiques sont complémenaires.

Avec le 100mm dans l'équation, je me demande s'il ne sera pas trop long et si son utilisation ne sera pas trop spécifique, d'où l'intérêt du 100 macro ... si on fait de la macro ...

J'ai aussi le 50/1.4 et le 85 1.8. Ces optiques sont parfaitement complémentaires pour le portrait. Le 100 f2.8 passe limite pour le portrait, mais de préférence en extérieur pour le recul.

Je crois que je vais craquer pour le 85, tu confirmes ce que je pensais.

Si quelqu'un veut se séparer du sien ... MP ...

Citation:

---

Envoyé par elcorbito

Je crois que je vais craquer pour le 85, tu confirmes ce que je pensais.

Si quelqu'un veut se séparer du sien ... MP ...

---

Hors de question :bash:

+1 car fabuleux

Citation:

---

Envoyé par sb34

J'ai aussi le 50/1.4 et le 85 1.8. Ces optiques sont parfaitement complémentaires pour le portrait. Le 100 f2.8 passe limite pour le portrait, mais de préférence en extérieur pour le recul.

---

Pour l'instant je fais pas mal de portrait au 300... Je suis fan des portraits volés!!

La difference entre 85mm et 100 mmm est minime, un pas en avant ou en arriere et le tour est joué..

Il ne faut pas oublier aussi que je possède un eos 3 et je fais beaucop de tofs avec.. Donc ce sera un "vrai" 100mm..Si mon budget le permettait je prendrai le 135 f/2!

Pour la macro, j'en fais de tps en tps avec mon 300, mon seul soucis pour le 100 macro c'est son af..Aussi non, je foncerai dessus..

Citation:

---

Envoyé par lanvin69

je vais etre hors sujet, mais tu n as pas pensé au tokina 50-135 f2,8?
il a bonne presse

---

Oui j'y ai pensé, mais j'aime beaucoup les focales fixes..Son af n'a pas l'air redoutable.
Et pis je compte un jour m'acheter un 70-200 f/2.8