Précision autofocus 50mm 1.8 (version STM)

Bonjour,

Il y a quelques années je possédais le 50mm 1.8 (version II). Je l'avais revenu car j'étais assez déçu de la précision de l'autofocus (j'utilisais un Canon 1100D).
J'ai revisionné les shots que j'avais pu faire avec cet objectif et je dois dire que malgré tout, ça grande ouverture et sa focale (sur APS-C) me manquent pour des portraits.

Est-ce que la version STM a un autofocus plus fiable en plus d'être mieux adapté à la vidéo (bruit) ?
J'ai fait une recherche mais n'ait pas réussi à trouver la réponse.

Bàv,
T.

Un exemple d'une photo décevante (avec ses exifs...) ?

Je n'ai pas mon disque dur avec moi et d'ailleurs je ne pense pas avoir gardé mes clichés "déchets". Je vérifierai quand je serai de retour chez moi. J'avais des résultats inconstants en visée par le viseur surtout.

En live view (en grossissant 5x ou 10x) c'était beaucoup mieux.

Après en effet, ce n'était peut-être pas de l'inconstance de l'objectifmais plutôt des erreurs de ma part. Je ne sais d'ailleurs pas si c'est possible qu'un AF puisse donner des résultats inconstants (d'un point de vue strictement matériel).

Du coup finalement, en visée par le viseur je fermais toujours un peu (entre 2.2 et 2.8) pour avoir une zone de focus plus grande et obtenir une zone de netteté un peu plus importante.

peut étre appuyer sur la simulation de l'exposition en mode visée reflex ( bouton sous l'objectif) mais a 2.2 ou 2.8 la zone de netteté est faible .eric

Le 50 1.8 II n’est pas réputé pour sa solidité ni la répétabilité de son AF.

Le stm n’a rien à voir sur ces items.

Il faut aussi voir le calage de l’AF sur tes APN

Bon, j'ai été en chercher un et en effet, maintenant sur un 77D, j'ai des résultats plutôt constants à 1.8 en visée par le viseur.
J'en suis vraiment content. Je suis aussi agréablement surpris que le STM est plus silencieux que sur mon 24mm 2.8 pancake. Ca va me servir en vidéo !

Je ne regrette pas du tout l'achat !

Le 50 1.8 II n'est effectivement pas reconnu pour avoir un AF de compèt et malgré la grande ouverture demande souvent de la lumière pour être efficace.
Après (et c'était l'objet de ma première demande) fermer à 2.2 ou 2.4, cela ne fait pas lourd côté PDC donc il peut aussi y avoir un problème de ce côté (mauvais choix d'ouverture, limitant la PDC, je fais la MAP, je recadre, et la photo n'est pas top de netteté => normal ;)) ).

En effet, je me souviens que je commettais cette erreur au début que j'avais cet objectif. Par après, à grande ouverture, j'utilisais un collimateur autre que le central afin de ne pas devoir faire de mouvement (ou le moins de mouvement possible) une fois la MAP effectuée. J'ai obtenu de meilleurs résultats mais avec encore de l'inconstance. Le mode live view était beaucoup plus fiable. C'était peut-être du au fait que sur le 1100D, seul le collimateur central est croisé sur le 1100D.

En tout cas après mes premiers tests d'hier (mais sur un 77D) je ne rencontre pas les mêmes soucis que je rencontrais avec le II.