Le 28 f/1.8 USM, ou la focale standard en aps-c.

Bonsoir,

Beaucoup d'entre vous s'interrogent sur cette optique, d'autres cherchent un standard en aps-c, on en parle parfois au détour de certains fils, toujours de loin, toujours en alternative à autre chose, un peu comme un parent éloigné, pourtant, il est là et en aps-c, il fonctionne plutôt bien.

Ses points positifs, l'angle est proche de la diagonale du capteur, l'ouverture est généreuse et exploitable, il envoie bien dès f/2.2, en aps-c, c'est plutôt bon sur tout le champ, même si il est un peu sec et nerveux, il permet de détacher le sujet de l'arrière plan et aussi de jouer avec la profondeur de champ. Il est super bien fini, avec même une sorte de fenêtre derrière la lentille frontale pour limiter le flare, son af fuse et ne se rate jamais, même avec ce satané 7D et ses gros collimateurs. C'est un atout en faible luminosité où il est parfaitement à l'aise, car il a une vraie vocation pour le reportage et le "available light".

Ce qui me plaît mais que l'on a le droit de considérer comme des défauts, il vignette encore en aps-c, il a un rendu dense qui incite à surexposer un peu et il sature quand même pas mal.

Ce qui peut fâcher, les aberrations chromatiques, étrangement, on en a plus en fermant le diaph, et l'éternelle et mesquine absence du pare-soleil!!! grrr

Des tofs ici, sur divers formats et générations de boîtier: Album de Thomas Anderson : 28

Pour la petite histoire, j'ai acquis une première copie avec le 40D, revendue pour un 24 f/2.8 et comme il me manquait, que j'ai eu une expérience malheureuse avec un certain 30 f/1.4, j'en ai repris un avec le 5DIII.

Alors plutôt que de longs discours, des tofs et deux ou trois crops.

Piqué au centre avec de la lumière et piqué sur la ligne des tiers, presque l'angle, en intérieur avec fenêtre:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/6400s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/6400s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/200s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/200s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/8000s | f/2.5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/125s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/125s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/125s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/2500s | f/2.5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/60s | f/2.5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 28mm | 1/100s | f/4 | ISO 200

Bonjour à tous,

Monsieur Anderson à tout dit ! Cet objectif est excellent en aps-c ! je joins trois photos ici et là faites avec un 400D.
Utilisant quasiment exclusivement un FF, je l'ai revendu depuis pour cause de faible utilisation depuis l'acquisition du 16 35 2.8L.
Il avait redonné une seconde jeunesse à mon 400D ... il me manque parfois pour sa légèreté, son ouverture et sa compacité.

Bref, pour tout ceux qui hésitent encore, n'hésitez plus ! ;))

C'est ce genre d'objo' qu'on devrait recommander en focale passe partout aux débutants en reflex APS plutôt que le 50 mm qui ne révèle vraiment sa polyvalence qu'en plein format.

Perso je viens de conseiller à un ami le couple 70d et 35/2 is... Dans le même esprit même si effectivement le 28 aurait été sympa (mais besoin d'is pour lui)
par contre j.ai eu ce 28 avec le. 40d et je le trouvait très bien

Il est très décrié sur les sites de tests, notamment sur le piqué, si bien qu'à l'époque, cherchant du léger, ouvert et qualitatif, je lui avais préféré le 35mm F/2.

Voilà de quoi réhabiliter ce 28mm F/1.8 ;))

Citation:

---

Envoyé par celtyk

Perso je viens de conseiller à un ami le couple 70d et 35/2 is... Dans le même esprit même si effectivement le 28 aurait été sympa (mais besoin d'is pour lui)
par contre j.ai eu ce 28 avec le. 40d et je le trouvait très bien

---

Tu as très bien fait, le 35 f/2 IS est meilleur en tout et stabilisé, aucun regret! ;))

Citation:

---

Envoyé par briceos

Il est très décrié sur les sites de tests, notamment sur le piqué, si bien qu'à l'époque, cherchant du léger, ouvert et qualitatif, je lui avais préféré le 35mm F/2.

Voilà de quoi réhabiliter ce 28mm F/1.8 ;))

---

Sur 24X36, le bilan est plus mitigé, le 35 f/2 classique est meilleur sur le plan de l'homogénéité avec cependant un avantage au centre pour le 28. Niveau bokeh*, c'est un poil mieux que le 35, mais c'est un concours de fromages qui puent et qui s'en font le reproche, le bokeh au grand angle*, mouarf... Surtout à l'époque. C'est justement là que le 35 f/2 IS apporte le plus.

Après, les tests du web et les mirologues de tout poil, tu sais ce que j'en pense! ;))

*Tu noteras que j'ai pudiquement parlé de zones hors focus! :D

Citation:

---

Envoyé par Suetake

C'est ce genre d'objo' qu'on devrait recommander en focale passe partout aux débutants en reflex APS plutôt que le 50 mm qui ne révèle vraiment sa polyvalence qu'en plein format.

---

complètement d'accord

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/250s | f/1.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 28mm | 1/250s | f/1.8 | ISO 1600

Les résultats seraient meilleurs en utilisant un trépied et en diminuant isos et vitesses, mais là, je ne testais pas que le 28 et que le piqué. On est à main levée, donc.

Tu es toujours plein de bons exemples Thomas ;))

Surtout en ce moment où après les fêtes de famille, j'ai râlé à plusieurs reprises car j'étais trop long avec le 50 f/1.8 sur 60D, pour les repas à tables...

Ce qui me fait hésiter pour ce 28 ou ce 35 (le f/2 of course)

Ou bien reste l'acquisition 5DI + 50 f/1.4, qui est non raisonnable :D (j'ai une idée de recyclage pour le 50 1.8 :innocent:)

Ahhhhh du nikon.... Vade retro satanas... Lol

Merci pour les encouragements, ce ne sont pas des grandes photos, c'est juste pour illustrer un point technique. ;))

Pour te répondre je vais radoter un peu. En qualité pure, sur tous les tableaux, le 35 f/2 IS est au top, donc si le budget est là, aucune hésitation.

Le 28 f/1.8, est juste moins mauvais que ce qu'on en lit et à titre personnel, j'ai de l'affection pour lui. Je l'aime bien, mais il a des petits défauts. En aps-c ça passe très bien car on ne prend que le meilleur de l'optique, le coeur de meule, mais en 24X36, il faudra l'utiliser de préférence en raw et de préférence en reportage, même si il reste très digne en paysage. Je suis en train de finir une bobine couleur, je suis impatient de voir ce qu'il donne sans aucune des aides "modernes", direct sur le film. J'ai déjà repassé quelques cailloux à la questionnette et ça confirme bien des choses, parfois.

Pour en revenir à l'aps-c, en monture eos, c'est le seul qui reste dans l'esprit focale de base, diagonale du capteur et f/1.8. C'est aussi le plus consistant en AF, son grand rival étant loin, très loin d'afficher la même constance.

Le 5D, oui, pour le rendu, il avait une si belle signature. Mais en venant d'un 60D, tu risques de ne pas avoir totalement la claque à laquelle tu t'attends. 5DII et 6D me semblent aujourd'hui de bien meilleurs candidats et avec le 50 f/1.4, c'est juste parfait pour démarrer.

Techniquement, pour se faire une petite idée, c'est aussi piqué, mais plus doux (versus 28+aps-c):

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400

Toujours à main levée.

Citation:

---

Envoyé par celtyk

Ahhhhh du nikon.... Vade retro satanas... Lol

---

Hihihi! C'est bien dans cet esprit que je poste cette photo! :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Pour te répondre je vais radoter un peu. En qualité pure, sur tous les tableaux, le 35 f/2 IS est au top, donc si le budget est là, aucune hésitation.

Le 28 f/1.8, est juste moins mauvais que ce qu'on en lit et à titre personnel, j'ai de l'affection pour lui. Je l'aime bien, mais il a des petits défauts. En aps-c ça passe très bien car on ne prend que le meilleur de l'optique, le coeur de meule, mais en 24X36, il faudra l'utiliser de préférence en raw et de préférence en reportage, même si il reste très digne en paysage. Je suis en train de finir une bobine couleur, je suis impatient de voir ce qu'il donne sans aucune des aides "modernes", direct sur le film. J'ai déjà repassé quelques cailloux à la questionnette et ça confirme bien des choses, parfois.

Pour en revenir à l'aps-c, en monture eos, c'est le seul qui reste dans l'esprit focale de base, diagonale du capteur et f/1.8. C'est aussi le plus consistant en AF, son grand rival étant loin, très loin d'afficher la même constance.

---

Merci du retour, c'est intéressant. Pour ma part c'est du portrait en soirée/journée lors d'évènements de famille ou fêtes. J'aime bien n'avoir que le 60D avec un fixe compact au bout. Ça va se jouer au prix je pense, le 35 IS n'étant pas encore hyper répandu dans les PA.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Le 5D, oui, pour le rendu, il avait une si belle signature. Mais en venant d'un 60D, tu risques de ne pas avoir totalement la claque à laquelle tu t'attends. 5DII et 6D me semblent aujourd'hui de bien meilleurs candidats et avec le 50 f/1.4, c'est juste parfait pour démarrer.

Techniquement, pour se faire une petite idée, c'est aussi piqué, mais plus doux (versus 28+aps-c):

---

Merci du conseil ! Dans ce cas, y'a pas l'feu, j'envisageais un 5DI uniquement par curiosité et pour son prix actuel en occasion, de quoi s'amuser pour pas cher, je peux donc attendre. Acquérir un boitier à grand capteur n'était pas une priorité mais nul doute que ce 6D ou ce 5DII sont des boitiers très séduisants !!

Ton exemple à f/1.4 est bien parlant ;))

A 400/500 roros, le 5D reste un grand boîtier et le 1DsII pour à peine plus cher offre une définition de bon aloi et un rendu assez magique. Si tu as un belle opportunité, ne te prive pas, mais bon, les petits jeunes font tellement de choses. Sur un 5D l'écran est petit, l'af moins tolérant que celui des XXD, pas d'anti-poussière... Et 12mpx qui en donnent beaucoup en raw avec le dernier DPP ou LR, mais qui ne mettent pas une méga claque au 60D en hautes sensibilités et A4... Je sais, ça choque, mais, c'est la différence de définition et de générations. Pour une taille de tirage donnée, of course.

Ah le 1DsII, j'ai regardé à un moment mais le prix est assez élevé encore et le poids et l'ergonomie me font un peu peur, il faudrait tester... à l'occasion !

Pour ce qui est des résolutions, peu m'importe. On verra si une opportunité se présente, si jamais. Mais un 35 f/2 reste plus dans mes projets !

Il me le faut :D