Version imprimable
Bonjour à tous,
Je suis actuellement sur un 1100D et j'aimerais évoluer dans la gamme.
En plus d'une rafale plus performante, je suis à la recherche d'une qualité d'image plus intéressante mais je ne sais pas vers quoi me tourner...
J'ai trouvé un 350D (compte moins de 100 déclenchements) par exemple à 350 euros, boitier neuf car boitier de secours, cela vaut-il le coup ?
Merci de votre aide !
J'ai trouvé aussi un 400D au même prix, qu'en pensez vous ?
euh le 1100D est mieux que le 350D
Pense plutot aux objectif si tu veux vraiment ameliorer la qualite ( 17-55 canon ou 17-50 tamron)
Pour la rafale le 350D non, regarde du cote d'un 40D ca sera mieux
Bonjour,
Je ne comprends pas ton choix, pour moi ce n'est pas une évolution mais un retour en arrière.
L'électronique joue pour beaucoup dans nos boitiers, et chaque année elle évolue, et les boitiers sont de plus en plus pointus.
Si tu veux réellement évoluer depuis un 1100d, je te propose 2 choses :
- tu veux évoluer surtout sur l'ergonomie, boitier plus pro, plus lourd,avec un joystick, une double roue de commande etc...alors, il faut considérer les 50d, voire 40d si t'es vraiment juste en budget
- tu veux évoluer surtout pour la qualité d'image, là, ça se découpe en 2 sous choix, un boitier plus récent comme les 600d ou 650d, soit (et plus indiqué) changer d'optique.
les boitiers comme le 50d (j'en ai eu un) sont vraiment sympas à l'usage. Je pense pas en revanche que tu gagnes en qualité d'image.
Oui, regarde plus du côté des xxD voire xD si tu veux voir une différence (en terme d'ergonomie surtout).
Prendre un 350D ou 400D n'a aucun intérêt en venant du 1100D (en plus, les occases en question sont très chères, je ne mettrais pas plus de 100-150 € dans un tel boîtier à l'heure actuelle).
Cependant, les objectifs sont plus importants que le boîtier... Tu gagnerais donc plus à mettre tes sous dans des objectifs sympa plutôt que pour changer de boîtier. ;)
Edit : grillé par rem22...
Ok !
Je suis juste déçue en milieu sombre du bruit qui ressort.
Est-ce que changer de cailloux peut réellement améliorer ma qualité d'images ? Car là encore c'est pour moi un casse-tête...
Je connais un peu de technique photo mais en terme de cailloux...je suis novice.
J'ai un EF-S18-55mm (vendu avec le boitier) et un 70-300mm
Comme je fais des reportages naissance, grossesse pour mes amis il me faut un grand angle, comme pour la photo de rue
et j'aimerais une focale pour photographier els animaux (chouettes effraie, faucons,...)
Pour limiter le bruit en millieu sombre (montée en ISO), il faut vraiment monter haut en gamme pour voir un net changement... voir passer au fullframe...
Par contre, passer d'un 18-55 F3.5-5.6 à un objectif 17-55 F2.8, aura un effet incontestable... d'autant plus à 55mm....!!! entre un ouverture F5.6 et une ouverture F2.8, à vitesse identique, tu passe de 1600ISO à 400ISO, par exemple.... rien à voir coté bruit! et si on parle à ISO fixe, par exemple, tu passe de 1/30s à 1/125s... rien à voir coté flou de bougé non plus!
En ce qui concerne les longues focales (autour de 70-300), avoir une ouverture constante demande un budget conséquent et aussi des objectif très volumineux... mais généralement, ces focales sont utilisées en extérieur, donc dans des conditions de lumière plus confortable... (sauf cas particuler, comme du sport en salle)
Donc, pour moi (en tout cas c'est ce que j'ai fait moi - je ne suis pas forcement une référence...), un Tamron 17-50 F2.8 (pour petit budget) ou un Canon 17-55 F2.8 (pour "bon" budget), t'apporterons plus comparé à ton 18-55 F3.5-5.6 qu'un changement de ton 1100D pour un xxxD ou même un xxD...
DB.
Merci beaucoup pour vos lumières !
Je conserve donc mon boitier et je change de cailloux =)
Mais le 17-55 a un stabilizer ?
Du coup j'ai posté un message dans la rubrique objo
Oui. C'est le top de ce que se fait pour les boitiers ayant un capteur aps-c (toutes marques confondues je pense même).
PAr contre, on parle d'un objectif à 900e neuf et environ 600E en occasion.
Le 17-50 tamron se trouve dans les 300 neuf, 200 environ en occasion, et il n'est pas mauvais. Tu peux trouver une version stabilisée (VC) pour un peu plus.
Sinon c'est clair que pour avoir moins de bruit, il va falloir taper du 650d ou 700d.
SalutCitation:
Envoyé par rem22
Et encore, pour avoir eu les 2 gammes entre les mains, le 1100D n'est pas si en retard que ça au niveau bruit. (il serait même meilleur d'après DxO ^^)
Tout à fait d'accord sur le choix du tamron 17-50 ; à acheter plutôt neuf ou en boutique pour une occase (y'a pas mal de poubelles sur ebay)
Sinon, en fixe, Le 35mm f/2 s'en tirera plutôt bien je pense sur le 1100D
Après, pour vraiment se faire plaisir en basse lumière : un 5Dmark1, un 50mm 1.8 et pour moins de 600€, c'est ... le jour et la nuit ^^ !
Et là pour le coup c'est un vrai bond de gamme, de prise en main et de qualité d'image :)
Pas mieux.
5Dmark1 meilleur qu un 650D en ISO ????????????? Je contre !! :p (oui j ai testé sur plusieurs mois les deux)
sinon +1 pour le tamron
oui mais le 5Dmark1 faut passer en FF ? non ?
"un 5Dmark1, un 50mm 1.8 et pour moins de 600€"
t'es sûr de toi ?
Citation:
Envoyé par lolhangman
En haut iso ptet pas, mais en qualité d'image...sans parler du rendu en portrait etc...
Mais bon, pour un débutant, je trouve qu'il y a pas mal de points sur le 5D1 qui datent un peu : pas Liveview (super pratique en macro ou en paysage), pas de nettoyage du capteur, montée iso un peu limitée, écran lcd peu utile, transfert lents si on branche le boitier en usb etc...
Je pense que le 5D1 est un super boitier mais qu'il faut l'acheter en connaissance de cause.
je pense que je vais continuer d'économiser pour un boitier et en attendant je vais investir dans un 50mm et un 17-50mm plutôt qu'un 17-85mm
ça parait plus judicieux (17-50 + 50mm)
tu veux dire 17-50 + 85 ? car 17-50 + 50 ca fait doublon
Je contre contre ^^ !!!Citation:
Envoyé par lolhangman
Pour avoir aussi utilisé 5D1 et 60D (même capteur que le 650D) j'affirme que le 5D1 monte mieux en ISOs , Mais, il est vrai, uniquement sion traite soi même ses RAWs. En JpG direct, pas de soucis, les boitiers plus récents ont une meilleur gestion du bruit.
> pour le RAW, les tests DxO confirment mes propres tests et impressions :1/2 IL de mieux pour le 5d1.
Absolument. On trouve des 5D1 à 500€ (c'est la côte) sur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, et même dans certains magasins ayant pignon sur rue.Citation:
"un 5Dmark1, un 50mm 1.8 et pour moins de 600€" t'es sûr de toi ?
Le 50mm f/1.8 se trouve a 110€ neuf, et dans les 75-80 d'occase.
Là, tout à fait d'accord :)Citation:
Je pense que le 5D1 est un super boitier mais qu'il faut l'acheter en connaissance de cause.
Ce grand père accuse son grand age dans tous les automatismes, il n'est pas évident à dompter.
Mais... Je le citait surtout parce que l'auteur du fil parlait de changer de gamme, et faisait référence à une autre antiquité : le 350D.
Tout ceci étant dit, il est clair que dans un premier temps un 17-50 tamron est vraiment LE bon choix, d'autant que le 1100D reste un super petit appareil.
Et après en effet, passer directement a un 650-700D d'occasion, pour bénéficier d'un vrai gain de performances (AF en croix, rafales, Megapixels...)
*********************************************
Modération : Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum. Administration EOS Numerique.
**********************************************
je vais chercher mon 50 mm mardi, un 85mm pour le portrait c'est pas terrible, question prix j'ai pas regardé ce que vaut un 85mm...
j'ai une occaz de 70-50mm en tamron à 200 euros et je suis plus certaine que ca change quelque chose par rapport au 18-55mm...
du coup en terme de boitier je me renseigne des occaz, j'ai trouvé un 7D boitier nu pour 700 euro négociable mais la encore je ne suis pas certaine de vouloir casser ma tirelire pour ce modèle plutôt qu'un autre...