Version imprimable
Bonjour,
Quelles sont les différences concretes de qualitées de photos entre un 5D et un 350D ?
Je sais que le 5D est full frame 24*36 contre 25*15 pour le 350.
Mise à part la qualitée de construction, juste pour la qualitée des images, l'investisselent vaudrait le coup ?
Merci pour vos réponses.
oui à condition d'investir en excellents objectifs pour l'EOS5D
Ce sont deux appareils différents, tout dépend de ce que tu veux faire avec. Un peu comme le choix d'une voiture. Un coupé sport aussi performant soit il ne sera pas à l'aise avec une famille nombreuse. Et un Hummer dans une ville ne le sera pas plus (quoiqu'on en voit pas mal malgré tout dans Paris et les grandes Capitales! :D )
Pour le budget d'un 5D nu, tu auras un 350D avec de très bons objectifs !
Je ne parle que de qualité d'images, le 5D est meilleur à quel point ?
Exemple, en portrait avec un 50mm 1.4.
Cedric GIRARD qui est un membre du forum est passé du 20D au 5D et il en est TRES content même en animalier. Voici les commentaires que l'on peut lire à droite à gauche : meilleur AF, image plus fouillé, plus velouté.
A peu pres la meme qu'entre un 207 et une boxter ...
-Les deux roulent (font des photos)
-Les deux roulent assez vite pour ne pas en avoir besoin plus (c'est limité a 130km/h => les photos des deux sont suffisantes pour faire des A3 parfaits )
Mais ...
-Le ronronnement du moteur n'est pas pareil (la prise en main, le plaisir d'utilisation)
-Les accelerations et chicanes, passent mieux (Rendu FFrame)
-Couts en pneu et essence n'a rien a voir (pour en tirer un max du 5D faut une optique de course et le EFS est inutilisable) ...
-le cout de la bagnole (ben ca vient de soi)
J'ajouterais la dynamique, le rendu des hautes et basses lumières, la visée qui joue indirectement sur la qualité des images, la montée dans les iso jusque 1600 sans problème...Citation:
Envoyé par BigB
Par contre je ne suis pas d'accord avec "pour en tirer un max du 5D faut une optique de course". Ou alors il faut préciser que pour en tirer 100% il faut de bonnes optiques, mais ça on peut le dire de tous les boitiers. Et puis le maillon faible c'est avant tout le photographe :fear(1):
En tout cas, j'ai de très bon résultats avec un 50 f1.8 (moins de 100€) ou mon pentacon 135 (en monture M42, acheté 5€).
J'ai les 2 boitiers, je peux t'en parler. Les différences du 5D sur le 350D
- tu peux dépasser les 800 ISO sans trop de soucis, les 1600 ISO sont exploitables (pratiques pour la photo de spectacle, dans mon cas)
- le buffer permet de prendre plus de photos consécutives
- le viseur est plus pratique
- le mode C, personnalisable, est très commode, pour garder des paramètres bien spécifiques dont je me sers de temps en temps, sans avoir à recustomizer l'appareil à chaque fois
- l'AF est plus véloce (avec les mêmes objectifs, principalement des séries L type 24-105, 70-200).
- il tient mieux en main que le 350D (mais il est plus lourd). Il est mieux construit aussi, car il est proche du 20D/30D.
Par contre, plus de mode résultats (je ne m'en servais pas beaucoup, mais cela peut toujours êre utile de temps et temps et je respecte ceux qui s'en servent)
Le jour et la nuit (c'est presque le cas de le dire) entre le 5D et le 350D.Ceci dit ,pour éviter les zistoires de poussière en voyage (donc 2 boitiers) ,le 350 " branché sur un 28/200 qui de part le format du capteur ,(on multiplie par 1,6), on se retrouve avec un40/300mm,et un 24/105mm branché sur le 5D ,qui puisque c'est un full frame garde ses focales(on ne multiplie pas). On fait donc des photos :Jamais de blancs brulés, avec le 5D, une mesure de la lumière aux petits oignons, (mesure spot et compagnie,réellement bien et confortable) sans compter la résolution de prés de 13 millions de pixels.On fait aussi des photos avec le 350D,c'est un peu moins bien,je ne parle pas de la qualité des photos ,mais du confort pour les faire.Beaucoup plus aléatoire ,la mesure de la lumière ;ça demande des tatonnements pour se faire la main.Mais on y arrive! Et au résultat, en tirage A4 ,c'est bien difficile sinon impossible de faire la différence;la vraie différence ,c'est le prix : Le 350 D est un appareil qui "n'existe" plus,puisque remplacé par le 400D, donc achetable une misère d'occase;Quant au 5 D,d'aprés les ragots, il va disparaitre à l'automne,renouvellement de la gamme oblige;Donc là aussi, de bonnes zaffaires à faire.Le top, c'est d'avoir 2 boitiers:(donc les zoccases c'est super,gaffe cependant aux capteurs qui partent en sucette, montée du grain,altération des couleurs, je crois que le problème est résolu depuis), plus de problèmes de poussière sur les capteurs,les mêmes batteries et même le diamètre de filtres;(24/105mm stabilisé et 70/200 2.8 stabilisé,ça fait une couverture focale de 24 à 300mm ;de quoi voir venir pour les cadrages : je suis de la vieille école ,la photo est cadrée dés le départ.)En ce qui me concerne , j'ai un 5 D et un 20 D .ça va!!!!Je ne me plains pas,tant pis pour le nettoyage du capteur par vibration......JPA++
Oui mais les deux sont fait pour du full frame ...Citation:
Envoyé par lahire
Maintenant tu veut un GA qui vignette pas, et qui soit bien dans les angles, tu prends un 24-70 (pas donné) et tu veux un vrai telé , t'as pas bcp de choix non plus ... moi ce que j'en disais c'etait par rapport aux optiques genre 17-70f2.8-4 qui donne de tres bons resultats avec un APSC et que dalle avec un 5D ...
et meme 16-35, n'est pas super optimal (pourtant le 10-22 est tout a fait correct, c'est vrai qu'il n'ouvre pas autant) ...
Sinon je connais bien le M42
, ton pentacon c'est un quoi ? parce que tous ceux que j'ai en et qui était "juste" pentacon c'etait vraiment de vieilles merdes ... rien a voir avec un 135 f3.5 CZJ ou 135 f2.8 pentacon GDR ...
C'est un Pentacon auto 2.8/135 MC. Depuis que j'ai un 100 macro je ne l'utilise plus sur le 5D mais il a un super piqué et ne vignette pas plus que le 100 macro.Citation:
Envoyé par BigB
Citation:
Envoyé par lahire
Bizarre j'en avais deux comme ca , et comme je le dis plus haut c'était assez pourrave ...