Version imprimable
Hello,
J'ai depuis quelques mois un EOS 50 D avec le 17/85 f4-5.6
je suis un peu deçu du resultat des photos, souvent sous ex, je faisais mieux avec mon 300D !
Partant du principe que le photographe est le meme, que l'appareil est un "expert"
il me reste à penser que l'objectif est le coupable !
pour ceux qui ont fait la pas (gros pas!!) le 17-55 f2,8 serait il la solution ?
La difference est elle aussi spectaculaire que le laisse penser les tests ?
merci de vos conseils
J'ai eu le 300D dans les mains (revendu pour un 7D) et le 17-85 (revendu pour un 24-70L) avec mon 40D. J'ai été rapidement déçu par cet objectif même sur l'excellent 300D alors sur un 50D avec sa densité de pixels supérieure ....
Remettre en cause les qualités de cet objectif n'est pas une mauvaise piste mais si c'est un probléme d'exposition l'objectif n'y est pas pour grand chose sauf si la communication boitier / objo est erronée notamment sur l'ouverture.
J'ai des différences d'exposition entre 2 APN différents (7D / 5DII) et le même objo alors qu'entre un 40D / 7D c'est comparable. Le 5D surexpose un peu.
J'aurais tendance à être d'accord, au contraire: la mesure d'expo, l'AF ont beaucoup changé par-rapport au 300D, sans parler des ISO, et notamment des ISO auto. Peut-être avais-tu des réglages spécifiques sur ton 300D que tu n'aurais pas reproduit sur ton 50D, par exemple une correction d'expo forcée? Il y a plein de pistes. Comme tu le dis, le 50D est un appareil expert, peut-être étais-tu surexposé avant ;) ?
Je partage les avis précédents. Je ne vois aucune bonne raison à cette sous-exposition. Par contre, le 50D supporte très mal le 17-85 (j'ai eu cette config pendant un an). Avec un 17-55, c'est VRAIMENT autre chose.