Tamron 17-50 f2.8 VC or not VC

Bonjour à tous,

je sais que le sujet a déjà été traité par le passé (j'ai fait des recherches) mais je viens quand même vers vous pour avoir quelques précisions.

Il y a quelques années j'avais entendu tout le bien du monde du Tamron 17-50 f2.8 non VC. Entre temps je n'ai plus trop eu le temps de faire de photo donc l'achat ne s'était pas fait. Voila que l'envie de m'y remettre revient. Or entre temps le modèle stabilisé à fait son apparition.

J'ai lu ça et là qu'en terme de qualité, il différait de l'ancienne version. Je souhaiterais donc avoir de plus amples précisions, des retours d'expériences. Quelles sont les différences en terme de qualité d'image entre le non VC et le VC ? Lequel me conseillez vous ?

merci d'avance

pour ma part, j'ai eu les 2, et je préfère la version non VC. le non VC est meilleur a pleine ouverture, il est plus léger, moins encombrant...Après as tu besoin de la stab??? c'est a toi de répondre a cette question.

Bonjour,

Le Tamron 17-50 est également sur ma liste d'achat, mais je diffère cette acquisition pour la même raison. Autant on voit apparaître des tests comme celui de Réponses Photo qui laissent entendre que la version VC est meilleure que la précédente, autant on trouve de nombreux avis qui font penser que ce serait l'inverse. Du coup, je ne sais plus quoi penser non plus.

Mais grâce à une rentrée d'argent inespérée, je suis pour le moment plutôt en train de planifier l'achat d'un 70-200 2.8 IS II :lol:

En tout cas, je remercie d'avance tout ceux qui pourront nous donner des avis objectifs et documentés sur ce Tamron.

Bonne soirée à tous !

les 2 exemplaire que j'ai eu correspondent assez bien aux test de photozone.

J'ai le 17-50 mm VC et je n'ai rien à lui reprocher... à tel point que je ne l'ai jamais remplacé par le canon 17-55 mm (stabilisé lui aussi) comme je l'avais envisagé si ce tamron ne répondait pas à mes attentes.
N'ayant jamais essayé la version non VC, je n'ai donc aucun critère de comparaison. Je sais qu'il est excellent d'après les louanges faites sur ce forum.
Par contre, pour ma part, j'apprécie le rôle joué par le stabilisateur (à 68 ans, on commence !!! à trembler).
Bon choix.

Francis.

Bonjour,

La version non stabilisée offre un meilleur piqué mais, selon le type de cliché et la vitesse d'obturation retenue, il est préférable d'avoir un trépied ou à défaut un monopode avec soi car ça sert à quoi d'avoir du piqué s'il est flou ?

Autre aspect, l'AF du non stabilisé est moins discret (vu un comparatif en vidéo)

A mon sens si tu es adepte du trépied et/ou du monopode alors la version non stabilisée est judicieuse sinon je ne peux que conseiller la version stabilisée.


Olivier

je n'ai pas eu l'occasion de tester la version stabilisée mais je confirme que la version non stabilisée est excellente, il a été mon premier objectif ef-s sur mon 40d quand je me suis mis au numérique ( reflex) et reste mon caillou préféré. C'est avec lui que j'ai fait mon voyage au Japon, avec lui aussi que j'ai fait les photos de nuit de Paris ( je devrais partager ces galleries sous peu ^_^) .

J'utilise souvent le doublé 17 50 2.8 tamron et filtre polarisant le cas échéant + le trépied pour les photos de nuit.

Concernant le version stabilisée la première chose qui me fait tiquer c'est la taille ... prix des filtres, encombrement, poids ... l'intérêt du 17 50 c'est celui d'un objo transtandard polyvalent pour du reportage/balade photo sans trepied que l'on peut laisser sur le boitier pendant une longue période et donc longtemps autour du cou ..ça finit par peser mine de rien.

coté prix , le 17 50 non VC était vraiment une alternative "relativement" économique permettant de démarrer avec un objectif performant à la place d'un kit plus basique sans se ruiner pour l'équivalent canon, certains marchands le proposaient même en kit "promo" avec le 40d puis le 50d. Le 17 50 VC n'est pas beaucoup plus cher ce qui est plutôt une bonne chose... ça reste largement accessible.

Certes on fait du flou sans la stabilisation ... mais c'est aussi le propre de la photo on ne réussi pas toujours 100% des photos avec un piqué de fou ...

Bonjour,
Je suis également dans ce grand débat entre le 18-55 IS en kit que je souhaite remplacer par le 17-50 f2.8, notament pour les photos en intérieur. Après avoir lu moults comparatifs, je reste sur l'impression que les deux versions se valent optiquement. photozone donne le non VC à 4 étoiles et 3 pour le VC quand Dxo inverse le résultat. Maintenant le choix va se faire en fonction de vos retours notamment vis à vis du bruit de l'autofocus. J'ai vu une video sur Youtu, qui m'a vraiment fait peur pour le non VC. Un bruit ahurissant quand le VC semblait normal. Qu'en pensez-vous ? et si ces 2 optiques sont semblables pourquoi ne pas privilégiés la plus silencieuse ?

A vos coms merci

bonjour,

La version non vc ( je ne connais pas la version vc ) est très bonne, après je ne vois pas une grosse différence otpique par rapport au 18/55 IS II que j'ai...car je n'utilise jamais ces focales en dessous de F5.6. Je vais donc revendre ce tamron, car j'ai plus besoin de la stabilisation quand j'utilise le mode video, qu'une ouverture à 2.8...

Après, pour ce qui est du bruit, cela ne ma jamais posé de soucis, à moins de prendre des photos dans une bibliothèque ou le silence est de mise...

Pascal

Citation:

---

Envoyé par tyron_vvf

Bonjour,
Je suis également dans ce grand débat entre le 18-55 IS en kit que je souhaite remplacer par le 17-50 f2.8, notament pour les photos en intérieur. Après avoir lu moults comparatifs, je reste sur l'impression que les deux versions se valent optiquement. photozone donne le non VC à 4 étoiles et 3 pour le VC quand Dxo inverse le résultat. Maintenant le choix va se faire en fonction de vos retours notamment vis à vis du bruit de l'autofocus. J'ai vu une video sur Youtu, qui m'a vraiment fait peur pour le non VC. Un bruit ahurissant quand le VC semblait normal. Qu'en pensez-vous ? et si ces 2 optiques sont semblables pourquoi ne pas privilégiés la plus silencieuse ?

A vos coms merci

---

Bonjour,

Si c'est pour de la photo d'intérieur je te conseille fortement la version VC ! j'ai également vu la vidéo et le bruit du non VC m'a également désagréablement surpris : ce qui a "facilité" mon choix.

J'ajoute que j'ai constaté une amélioration significative, en photo de paysage à main levée, des détails lointains lorsque la stabilisation est activée alors que la vitesse d'obturation est relativement élevée -> cela me semble normal puisque plus un détail est éloigné plus il sera sensible au micro-bougé.

Cela dit si tu as toujours un trépied voir un monopode avec toi alors la stabilisation n'est pas indispensable.



Olivier