Question de néophyte ...
Est il envisageable de faire une map manuelle avec un 90mm sur aps-c sur un sujet mobile ?
Version imprimable
Question de néophyte ...
Est il envisageable de faire une map manuelle avec un 90mm sur aps-c sur un sujet mobile ?
Mëme avec un 5d ce n'est pas très évident, alors avec un aps-c.... le liveview peut te sauver mais ça dépend tout de même de la "vitesse" du sujet photographié. Mais rien d'impossible...
Titi
Oui, c'est possible, mais pas facile. Par contre, la rafale rapide et illimitée du 50D (en JPEG) est une bonne aide dans ce cas-là - shoote en continu et essaie de garder le point avec l'autre main.
Perso avec mon 90 macro sur des objets immobiles (sans trépied) j'ai déjà du mal, alors sur des sujets mobiles...Citation:
Envoyé par FoUvReAuX
A moins de fermer fort pour assurer une bonne PDC. Rien d'impossible mais il va falloir s'attendre à du déchet.
Oublie ! Je suis assez catégorique car tu seras déçu. Sauf, en utilisant un verre de visée précis (Brightscreen, Haoda, autre, ...) et les vieux trucs anciens ( repères au sol, etc..).
Avec mon Planar 85 sur 5D, je "mouline vachement la bague de MAP dans les courtes distances !
( Par contre, pour les sujets calmes, >>> pur bonheur + orgasme photographique ... )
Au risque d'aller a l'encontre de tout le monde, je serais moins catégorique. Tout dépend de la rapidité du sujet et s'il est possible de prévoir son déplacement ou pas. Du temps de l'argentique et quand l'autofocus n'existait pas, on faisait quand même des photos de sport. Et quand j'étais sur les circuits, je ne regardait pas le stigmométre pour faire la mise au point. En faisant le point à l'avance sur l'endroit où l'on pense que le sujet va passer et en fermant le diaph d'un cran ou deux pour améliorer la profondeur de champs (et donc la marge d'erreur), on arrive a des résultats. Il y a quelques mois, j'ai réussi a prendre un oiseau en vol avec un 40D équipé d'un 400mm manuel qui pése "une tonne" et d'un TC X1,4. Donc avec un 90mm, je pense que c'est faisable avec un peu d'entrainement et en acceptant l'idée d'avoir un peu de déchets. Celà dit, ne rien savoir du sujet a photographier limite la valeur de cette réponse.
Il faut également définir ce qu'on appelle la netteté d'un sujet mobile, of course. Et le degré de qualité de la photo finale. Et le temps dont on dispose pour préparer !
Quand je réalisais des photos de F1, F2 et Sport-Prototype ( au siècle passé :) ) , on choisissait son emplacement en fonction des possibiliés de l'époque : un 28 ou 35 en intérieur de virage (bord de piste, oui oui ) ; un 90 pour les pelotons et un 200 (pour les riches qui vendaient bien leur cliché) pour les vues de face. Je prenais mes repères à l'avance et, à force, je connaissais les réglages préalables de "mes" coins.
Maintenant, je devrais prendre à la volée, en rafale, au 400mm ... depuis des zones de recul, derrière des rails et des grillages !
A l'ancienne on ne tentais pas des suivis sur des sujets mobiles autrement qu'en hyperfocale ou avec un Gros champ pour avoir une zone de netteté suffisante ... Avoir la bonne vitesse de suivis a la main demande un sacrés entrainement !
Le 90mm en question est'il l'objectif macro Tamron ? Si c'est celui-ci, la question porte-t-elle sur son utilisation en télé ou en macro ? Parceque la problématique est différente d'un cas à l'autre compte-tenu de la profondeur de champ.