Vos Essais sur le 24-105L F4

**michel92** · 19/09/2005, 07h36

Bonjour
Samedi matin j'ai pris en main mon nouveau 24-105 L F4,
dimanche apres midi photos dans le parc de versailles, première impression cela pique, qualité du matériel tres pro, taille ressemblant au 17-40.
Je ne joins pas de photos avec la compression on perd toutes les qualtées , si besoin envoie a votre mail personnel.
Donc fil a suivre aux nouveaux propriétaires
salutations

**1DMark2** · 19/09/2005, 14h06

Salut Michel !

Y'en a qui on de la chance !!!
Pour ceux qui aimerai voir ce que ce bijou peux donner par rapport au 17-40 et 24-70, n'hésitez pas a aller voir sur le lien... J'avoue ne pas avoir vue de différences à ouverture égale...

http://www.pixource.com/en/EF24-105L/samples.html

Bonnes photos

Manu

**ashram** · 19/09/2005, 17h38

Envoyé par 1DMark2

Salut Michel !

Y'en a qui on de la chance !!!
Pour ceux qui aimerai voir ce que ce bijou peux donner par rapport au 17-40 et 24-70, n'hésitez pas a aller voir sur le lien... J'avoue ne pas avoir vue de différences à ouverture égale...

http://www.pixource.com/en/EF24-105L/samples.html

Bonnes photos

Manu

un peu pareil, je ne me rend pas bien compte de ce qu'il vaut par rapport à mon 17-40 ou par rapport à l'objo dont je rêvais à savoir le 24-70...

**takk** · 19/09/2005, 17h43

Envoyé par ashram

un peu pareil, je ne me rend pas bien compte de ce qu'il vaut par rapport à mon 17-40 ou par rapport à l'objo dont je rêvais à savoir le 24-70...

Pareil que toi.
Par exemple à 70 mm et F4 je n'arrive pas à me rendre compte de la différence.

**patrick.blazy** · 19/09/2005, 17h46

Bonjour,
je ne sais pas trop lequel choisir, je trouve que le flou du 24-70 est meilleur, j'ai l'impression que les différences sont proche de celle que l'on trouve entre le 50 f:1.8 et le 50 f:1.4 (voir le test sur http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/ )

patrick

**FrankD** · 19/09/2005, 18h40

Bonsoir,

Dans le dernier Chasseurs d'image, il est en test sur le 5D. Rarement vu un objectif qui pique autant à toute les focales et toutes les ouvertures. En défaut, il vignette à F4 (mais ça doit bien passé sur un petit capteur) et il a pas mal de distorsion (à corriger avec Ptlens par exemple).
Je me verrai bien avec mon 20D + EFS 10-22 + EF 24-105 L + EF 100-400 L.

Frank

**frey** · 19/09/2005, 19h49

Envoyé par michel92

Bonjour
Samedi matin j'ai pris en main mon nouveau 24-105 L F4,
dimanche apres midi photos dans le parc de versailles, première impression cela pique, qualité du matériel tres pro, taille ressemblant au 17-40.
Je ne joins pas de photos avec la compression on perd toutes les qualtées , si besoin envoie a votre mail personnel.
Donc fil a suivre aux nouveaux propriétaires
salutations

tu l'as acheté ou et a combien ,

ca aiderai certainement plusieurs forumeurs

**patrick.blazy** · 20/09/2005, 09h02

Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale que par la qualité de son optique même pour une série L.
J'avoue que mes hésitations sont constante entre les deux modèles mais le 24-70 a une telle réputation et une ouverture de 2.8.
Quel serait le prix du 24-105 sans l'IS ?
Pour avoir le 17-40 f:4 je trouve qu'il manque un peu de piqué justement et souvent il rame en basse lumière.
J'aimerais bien avoir les deux sur mon boîtier pour tester et me faire une idée.

**Fred08** · 20/09/2005, 10h21

Envoyé par patrick.blazy

Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale

Ca c'est ton avis. Moi je trouve que l'IS est utile à toutes les focales

. Maintenant il est certain que si l'IS ne t'attire pas, le 24-70 est à envisager pour toi. En ce qui concerne l'ouverture de 2.8....ok. Mais le 24-105 a été étudié pour être, et il est au top dès F4. Il reste aussi très performant à 105mm. En plus cette ouverture de "seulement" F4 lui donne plus de légèreté et de compacité. On a de la chance, le catalogue des objos canon est assez vaste et chacun peut y trouver son compte suivant ses préférences

**ashram** · 20/09/2005, 21h37

Envoyé par patrick.blazy

Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale que par la qualité de son optique même pour une série L.
J'avoue que mes hésitations sont constante entre les deux modèles mais le 24-70 a une telle réputation et une ouverture de 2.8.
Quel serait le prix du 24-105 sans l'IS ?
Pour avoir le 17-40 f:4 je trouve qu'il manque un peu de piqué justement et souvent il rame en basse lumière.
J'aimerais bien avoir les deux sur mon boîtier pour tester et me faire une idée.

un peu comme toi, posséssuer de 17-40 qui aimerait un 24-70 mais qui maintenant hésite avec le nouveau 24-105...

les comparaisons que j'ai vue ne tournent pas fatalement à l'avantage du 24-70 !!!

**michel92** · 21/09/2005, 07h36

Pensant acheter avant la fin de l'année un 24-70L, apres un pret de cet obj en juillet, j'ai réalisé des test de comparaison entre le 17-40L et le 24-70L pour moi sur des images identiques a F8 / F11 le piqué est complètement identique avec les obj que je possèdaient bien sur.
A mon retour de vacances le 24-105L arrive.
Pour moi il est préférable pour: l'IS , le poids et l'encombrement, le piqué et le prix.
Il est maintenant à 1090 euros a objectif bastilles.
Sur mes 50 premières photos je n'ai pas de vignettage et de distorsion je pense qu'avec la x 1.6 cela évite ces pb.
Salutations

**Troop** · 26/09/2005, 10h07

J’aimerais bien avoir les clichés, s’il te plait, j’envisage de me le prendre sous peu.

Cf MP
Encore merci.

Troop.

[edit] j'ai parlé trop vite, impossible de t'envoyer un MP ni un email ...
tant pis

**TheFlyingCat** · 27/09/2005, 15h28

Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?

Merci

Antoine

anson_le_vampire · 27/09/2005, 15h53

je dirait f4 constant et qualité des lentilles meilleur (normalement) car c'est un L . . .

**tobal** · 27/09/2005, 16h12

Envoyé par TheFlyingCat

Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?

Merci

Antoine

Je ne sais pas ce que vaut le 28/135, mais une chose est sur c'est que le 24/105 L est époustouflant à toutes les focales et à toutes les ouvertures au niveau du "Piqué"
(voir le dernier CI) je n'ai jamais, voir très rarement vu des résultats aussis élevées.

Le Tobal

**Fred08** · 27/09/2005, 16h19

Envoyé par TheFlyingCat

Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?

Merci

Antoine

Le 28-135 est bon sur nos capteurs X1.6. Sur full frame il devient très très moyen d'après ceux qui ont essayé...

**TheFlyingCat** · 27/09/2005, 20h01

Merci pour vos réponses.

Donc si je pense passer à un 24x36, il vaut mieux prendre le 24-105, par contre pour mes besoins d'amateur avec le 350D, le 28-135 doit me suffire amplement.

Antoine

**Troop** · 27/09/2005, 20h17

Envoyé par TheFlyingCat

Merci pour vos réponses.

Donc si je pense passer à un 24x36, il vaut mieux prendre le 24-105, par contre pour mes besoins d'amateur avec le 350D, le 28-135 doit me suffire amplement.

Antoine

Tout à fait ... comme je dis souvent, les optiques sont un investissement, j'essaye de ne pas me tromper :thumbup: car je les prends pour durer et les garder, ils verront certainement plusieurs boîtiers

et au vu des progrès techniques, nous viendrons très vite tous au FF, enfin j'espère :angel_not

Je mettrais à dispo des images brutes en CR2 (RAW) sur mon FTP, pour ceux qui voudront faire des manips ou autres

Troop.

anson_le_vampire · 27/09/2005, 20h35

j'ai hate de voir les résultats, il a vraiment l'air super cet objectif et comme tu le signales, il te suivra surrement pas mal d'années ! ! !

**jean-pierre** · 27/09/2005, 20h38

voici un site avec quelques photos prises avec le 24-105 avec et sans IS et des commentaires plutôt élogieux de la photographe ...
http://www.photo.net/photodb/member-...ser_id=1656586

**Troop** · 28/09/2005, 12h23

Ca y est !!!!!!!!!!!!

En un mot magnifique, quelle fabrication, superbe !
test sous peu ...

Troop.
Heureux ... :thumbup: :p

**albatar1976** · 28/09/2005, 15h32

Envoyé par Troop

et au vu des progrès techniques, nous viendrons très vite tous au FF, enfin j'espère :angel_not

Moi j'espère que non sinon je vais devoir me ruiner avec un 500mm voire un 600mm... sauf s'il y a un système à la D2X...

ps: ne me parlez pas de recadrage svp ça n'a rien à voir tant au niveau de la map que de la mesure de la lumière...

**Nobodythere** · 28/09/2005, 15h57

Envoyé par Troop

Ca y est !!!!!!!!!!!!

En un mot magnifique, quelle fabrication, superbe !
test sous peu ...

Troop.
Heureux ...

Je pense qu'un WE en Touraine s'impose !

**interceptor** · 28/09/2005, 19h52

Envoyé par michel92

Bonjour
Samedi matin j'ai pris en main mon nouveau 24-105 L F4,
dimanche apres midi photos dans le parc de versailles, première impression cela pique, qualité du matériel tres pro, taille ressemblant au 17-40.
Je ne joins pas de photos avec la compression on perd toutes les qualtées , si besoin envoie a votre mail personnel.
Donc fil a suivre aux nouveaux propriétaires
salutations

je ne sais pas si vous avez vu ce test comparatif...
EOS 5D and 24-105 f4L IS USM
vs EOS 20D and 17-85 f4-5.6 IS USM

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

interressant !

**Nobodythere** · 28/09/2005, 19h58

Envoyé par interceptor

je ne sais pas si vous avez vu ce test comparatif...
EOS 5D and 24-105 f4L IS USM
vs EOS 20D and 17-85 f4-5.6 IS USM

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

interressant !

intéressant mais je trouve quand même limite de comparer un 17-85 et un 24-105 F/4... plus lumineux, série L et bien plus cher...

Comme si on avait comparé le 300D sigma 70-300 APO au 20D + 70-200 F2.8 L USM....

anson_le_vampire · 28/09/2005, 19h59

Tout à fait d'accord avec toi Nobodythere, la comparaison n'aurrai pas du ètre faite et en plus les réglages de prises de vues sont diférentes ! ! !

**Fred08** · 28/09/2005, 20h21

Envoyé par interceptor

je ne sais pas si vous avez vu ce test comparatif...
EOS 5D and 24-105 f4L IS USM
vs EOS 20D and 17-85 f4-5.6 IS USM

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

interressant !

Test à la con. Si tu mets le 24-105 sur le 20D ce sera aussi bon qu'avec le 5D

**interceptor** · 28/09/2005, 20h25

Envoyé par fred08

Test à la con. Si tu mets le 24-105 sur le 20D ce sera aussi bon qu'avec le 5D

attention au rejet de greffe

**interceptor** · 28/09/2005, 20h30

Envoyé par Nobodythere

intéressant mais je trouve quand même limite de comparer un 17-85 et un 24-105 F/4... plus lumineux, série L et bien plus cher...

Comme si on avait comparé le 300D sigma 70-300 APO au 20D + 70-200 F2.8 L USM....

justement, il est des gens qui peuvent se poser des questions de ce genre là.
la compacité, le poids et la discrétion ça m'interesse, tant que la qualité suit.
pas forcément obligé de toujours prendre du L, non mais.

**Nobodythere** · 28/09/2005, 20h36

Envoyé par interceptor

la compacité, le poids et la discrétion ça m'interesse, tant que la qualité suit.
pas forcément obligé de toujours prendre du L, non mais.

Nous sommes bien d'accords.... c'est pour ça que j'ai un tamron 28-75 et pas un Canon 28-70 L !

Par contre je trouve quand même pas ça correct comme comparaison

**Troop** · 28/09/2005, 23h04

Saaaaaaaalut, comme dit à Nob ailleurs

qq images faites très rapidement, sans compo, ni cadrage ...

Le piqué est terrible, je peux dire que j'ai jamais vu de toff sortir de mon boitier aussi piquées d'origines !

Qq RAW et JPG, c'est par là : >> ICI <<

Le but de poster des RAW, c'est de voir un peu ce que vous sortez avec vos réglages persos et de vous permettre de vous faire une idée sans artifice.

Amusez-vs bien :thumbup:

Maintenant dodo ... :angel_not

Troop.

PS : Nob, tu devrais reposter ici ton traitement, je le trouve térrible !

**echoes** · 29/09/2005, 17h36

effectivement ça pique comme bestiole

Par contre au niveau de la distorsion ??? D'après CI c'est son gros point faible....

**Ger@ld** · 29/09/2005, 17h49

Envoyé par echoes

effectivement ça pique comme bestiole

Par contre au niveau de la distorsion ??? D'après CI c'est son gros point faible....

Oui sur un FF , la il est avec un 350d

**Troop** · 29/09/2005, 17h59

Envoyé par echoes

effectivement ça pique comme bestiole

Par contre au niveau de la distorsion ??? D'après CI c'est son gros point faible....

disons son point faible, pas si gros que ca ... et pi je prends pas de mire en photo :p

oké ... je sors :angel_not

**canon-passion** · 29/09/2005, 20h00

Bonsoir à tous,
Je suis passé depuis peu du 20D au 1DS en full frame. Depuis, je trouve mon 17/35 F2,8 un peu "mou" sur un Full, et je n'ai plus vraiment l'utilité de cette optique. J'envisage de le remplacer par le nouveau 24/105 F4 IS. Quelqu'un l'a t'il déjà essayé? Les premiers tests de CI montrent un vignetage important, mais bon ce sont des tests DXO, quel valent de vrais essais avec de vraies images? Si quelqu'un a des photos, je suis preneur!
Merci

Discussion fusionnée par Nobodythere

anson_le_vampire · 29/09/2005, 20h06

Fait une recherche, il y a déja un topic dessus ! ! !

Discussion fusionnée par Nobodythere

**canon-passion** · 29/09/2005, 21h42

Envoyé par anson_le_vampire

Fait une recherche, il y a déja un topic dessus ! ! !

Discussion fusionnée par Nobodythere

Merci Anson, j'avais pas vu. Effectivement ça a l'air de piquer ! ça ressemble au 28/70 F2,8. Le temps de vendre mon 17/35 et je commande la bête!

**Troop** · 12/10/2005, 09h27

Nouvel url : >> ICI <<

pour rappel 350D + 24-105 f/4 L IS USM

je compléterai avec des clichés sur l'inauguration du nouveau palace de la SBM, le "Monté-Carlo Bay"

Troop.

anson_le_vampire · 12/10/2005, 09h31

Et les filles en bikini, elles sont où ?

Il commence à bien me plaire celui-là aussi . . . 10-22 ou 24-105 pour mes 30ans et noel ? Au pire j'aligne au bout, le top c'est les deux . . .

**Troop** · 12/10/2005, 09h43

Envoyé par anson_le_vampire

Et les filles en bikini, elles sont où ?

Il commence à bien me plaire celui-là aussi . . . 10-22 ou 24-105 pour mes 30ans et noel ? Au pire j'aligne au bout, le top c'est les deux . . .

Attends, je dois avoir quelques jpg qq part ...

regardes >> ICI <<

JPG juste rezisées, a peine touchées, c’est pour ca que je mettrais (ce soir ?) les RAW pour ceux qu’ils veulent voir ce que ca donne en vrai

Exemple :

Model : Canon EOS 350D DIGITAL
DateTime : 2005:10:10 13:26:35
ExposureTime : 1/250Sec
FNumber : F11,0
ISOSpeedRatings : 100
FocalLength : 35,00(mm)

Notez le ciel bleu

oké, je sors ...

**canon-passion** · 12/10/2005, 10h54

Très sympa ta série Troop, mais il manque effectivement les filles... Tes photos d'intérieur ont elles été traitées par PTLens ? A priori, il n'y a pas trop de distorsion, quand au vignettage il n'est pas important. Ce sont les deux points qui me font hésité entre cette optique et le 24/70 F2,8

**Troop** · 12/10/2005, 11h39

Reviens ce soir, j'essayes d'uploader les RAW au moins tu te ferras une idée.

Bon, j'ai pas un FF ! APS-C (x1.6) dont tres franchement, je ne vois pas le vignettage, pour la distorsion, oui passées à Ptlens, mais c'est pas flagrant !
(enfin avec totoshop en faisant plusieurs fois avant / apres, ca change, mais sur le moment c'est pas important)

pour les filles, n’abusons pas des bonnes choses :angel_not

**canon-passion** · 12/10/2005, 11h52

Envoyé par Troop

Reviens ce soir, j'essayes d'uploader les RAW au moins tu te ferras une idée.

Bon, j'ai pas un FF ! APS-C (x1.6) dont tres franchement, je ne vois pas le vignettage, pour la distorsion, oui passées à Ptlens, mais c'est pas flagrant !
(enfin avec totoshop en faisant plusieurs fois avant / apres, ca change, mais sur le moment c'est pas important)

pour les filles, n’abusons pas des bonnes choses :angel_not

Lo, j'ai trouvé les filles dans ton book :clap: ! Super tes modèles ! Sont elles pro ou amateurs ?

**Troop** · 12/10/2005, 13h12

Envoyé par canon-passion

Lo, j'ai trouvé les filles dans ton book :clap: ! Super tes modèles ! Sont elles pro ou amateurs ?

merci pour elles, amateurs, tout comme moi

**echoes** · 17/11/2005, 20h09

personne d'autre n'a investi dans ce joujoux ?

Discussion: Vos Essais sur le 24-105L F4

Outils de la discussion

Affichage

Vos Essais sur le 24-105L F4

suite........24-105

quelques photos

Essai du 24-105 IS

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

17-85 ou 24-105L (avec 10-22 + 70-300)

Remplacement 17-55/2.8 par 24-105L ?

24/105L ou 24/70L ?

Règles de messages