Y a-t-il une alternative au HDR?

[Marco7100]

Bonjour
Je pars bientôt à New York et j'ai une question concernant des prises de vue de Time Square le soir ou à la nuit tombée.
Il y aura de fortes disparités lumineuses entre les éclairages néon et le reste de la scène.
J'ai eu exactement le même problème à Picadilly Circus, Londres en janvier dernier.
Soit, j'expose pour les néons et le reste est sous ex, soit pour les zones plus sombres et, à ce moment, c'est les panneaux lumineux qui sont cramés.
Comment dois-je exposer pour une photo correcte?
Y a-t-il une alternative au HDR?
Merci d'avance pour vos conseils avisés.

[Mnemmeth]

Salut
La seule solution que je vois est de mieux selectionner ton moment de shoot pour reduire la difference de luminosite, ou prendre une position intermediare entre les 2 expo

[antec]

Déjà shooter en Raw, ça me semble évident.

Dans le cas d'une exposition simple vue, essayer d'exposer (en M) à une valeur moyenne entre les hautes et basses lumières de façon à avoir le maximum de latitude en post-traitement (pseudo HDR).
L'idéal reste de pouvoir faire une exposition multiple (x3, x5, x7 vues) et de fusionner l'ensemble dans un logiciel adapté (fusion d'expositions).

[Marco7100]

Déjà shooter en Raw, ça me semble évident.

Dans le cas d'une exposition simple vue, essayer d'exposer (en M) à une valeur moyenne entre les hautes et basses lumières de façon à avoir le maximum de latitude en post-traitement (pseudo HDR).
L'idéal reste de pouvoir faire une exposition multiple (x3, x5, x7 vues) et de fusionner l'ensemble dans un logiciel adapté (fusion d'expositions).

Merci à vous deux pour vos réponses.
Pour le raw, bien entendu, je shoote déjé en raw.
Apparemment, donc, pas vraiment d'autre choix que les expositions multiples pour fusionner en hdr après coup.

Quelles sont les valeurs "standard" à utiliser en sous-ex et sur-ex pour du hdr?

[alex94130]

Je ne sais pas si c'est la technique du HDR ou son rendu qui te posent problème.

Car si c'est le rendu, comme le dit antec, il existe une technique appellée DRI ou "digital blending" (fusion d'exposition), qui offre un rendu beaucoup plus naturel que le HDR et des résultats parfois extras.

Je t'invite à lire cet article : La photographie DRI, une alternative au HDR | Marc Charbonnier

Pour les valeurs standards, je prends généralement 5 vues à -2 -1 0 +1 +2

[DonPilou]

Salut,
Si tu veux retranscrire l'ambiance de Time Square de nuit je ne pense pas qu'un HDR soit nécessaire, d'autant que cet endroit est un lieu de mouvement important et que tu risques d'avoir de nombreux ghosts. En surexposant légèrement les hautes lumières tu as moyen d'avoir suffisamment d'infos dans les basses lumières et de récupérer les HL en post-traitement. Une fonction utile est l'affichage des zones cramées sur ton réflex, qui te permet d'évaluer l'étendue des zones cramées afin de la gérer au mieux.

[Marco7100]

Je ne sais pas si c'est la technique du HDR ou son rendu qui te posent problème.

Car si c'est le rendu, comme le dit antec, il existe une technique appellée DRI ou "digital blending" (fusion d'exposition), qui offre un rendu beaucoup plus naturel que le HDR et des résultats parfois extras.

Je t'invite à lire cet article : La photographie DRI, une alternative au HDR | Marc Charbonnier

Pour les valeurs standards, je prends généralement 5 vues à -2 -1 0 +1 +2

Non, le HDR ne me pose pas de problème en réalité.
Je voulais juste savoir s'il y avait moyen de faire plus simple que de devoir prendre plusieurs clichés.

[Marco7100]

Salut,
Si tu veux retranscrire l'ambiance de Time Square de nuit je ne pense pas qu'un HDR soit nécessaire, d'autant que cet endroit est un lieu de mouvement important et que tu risques d'avoir de nombreux ghosts. En surexposant légèrement les hautes lumières tu as moyen d'avoir suffisamment d'infos dans les basses lumières et de récupérer les HL en post-traitement. Une fonction utile est l'affichage des zones cramées sur ton réflex, qui te permet d'évaluer l'étendue des zones cramées afin de la gérer au mieux.

Merci
Surexposer les hautes lumières, ça veut dire cramer, non?
J'utilise déjà l'affichage des zones cramées sur mon réflex.
Mais comment dois-je faire en pratique?
Exposer juste à la limite du cramé?
Désolé si mes questions paraissent bêtes...

[DonPilou]

Merci
Surexposer les hautes lumières, ça veut dire cramer, non?
J'utilise déjà l'affichage des zones cramées sur mon réflex.
Mais comment dois-je faire en pratique?
Exposer juste à la limite du cramé?
Désolé si mes questions paraissent bêtes...

En fait il est acceptable de cramer certaines zones à la prise de vue (néons, lampadaires, écrans...) dans la mesure où ces zones cramées pourront être récupérées lors du développement de ton RAW (sur Lightroom par exemple). Si tu limites tes réglages à la prise de vue pour ne pas avoir de zone cramée, tu ne profites pas de la dynamique de ton capteur. Même si une partie de l'image est cramée sur l'écran de ton réflex cela ne signifie pas que des informations ne peuvent pas être récupérées sur le RAW. Du coup tu exposes dans les basses lumières autant que possible en faisant en sorte de ne pas avoir trop de zones cramées lors de la prise de vue. Le mieux est déjà de t'entrainer en photos de nuit.

[antec]

Quelles sont les valeurs "standard" à utiliser en sous-ex et sur-ex pour du hdr?

Il n'y a pas de valeurs standard car tout dépend
- du nombre de vues que tu va faire
- de l'écart d'exposition entre les plus hautes et les plus basses lumières
- de la plage dynamique de ton capteur

Si par exemple ton boitier a une plage dynamique de 10 EV et que la scène a une amplitude dynamique de 16 EV entre les hautes et basses lumières, tu vas devoir "gratter" 6 EV au total.
Soit tu fais 7 poses -3, -2, -1, 0, +1, +2, +3
Soit tu fais 5 poses -3, -1.5, 0, +1.5, +3
Soit tu ne fais que 3 poses -2, 0, +2 et tu essayes de booster les valeurs extrêmes au PT

La valeur "0" étant calée sur une valeur d'exposition moyenne que tu auras calculée [(mini + maxi)/2]

[Marco7100]

En fait il est acceptable de cramer certaines zones à la prise de vue (néons, lampadaires, écrans...) dans la mesure où ces zones cramées pourront être récupérées lors du développement de ton RAW (sur Lightroom par exemple). Si tu limites tes réglages à la prise de vue pour ne pas avoir de zone cramée, tu ne profites pas de la dynamique de ton capteur. Même si une partie de l'image est cramée sur l'écran de ton réflex cela ne signifie pas que des informations ne peuvent pas être récupérées sur le RAW. Du coup tu exposes dans les basses lumières autant que possible en faisant en sorte de ne pas avoir trop de zones cramées lors de la prise de vue. Le mieux est déjà de t'entrainer en photos de nuit.

OK, ça me paraît déjà plus clair.
En fait, j'ai régulièrement des zones cramées lorsque je fais des photos avec un contraste important mais j'arrive toujours à récupérer en pt avec DPP (pour le moment, je ne suis pas encore passé à Lightroom mais j'y pense...)

[Marco7100]

Il n'y a pas de valeurs standard car tout dépend
- du nombre de vues que tu va faire
- de l'écart d'exposition entre les plus hautes et les plus basses lumières
- de la plage dynamique de ton capteur

Si par exemple ton boitier a une plage dynamique de 10 EV et que la scène a une amplitude dynamique de 16 EV entre les hautes et basses lumières, tu vas devoir "gratter" 6 EV au total.
Soit tu fais 7 poses -3, -2, -1, 0, +1, +2, +3
Soit tu fais 5 poses -3, -1.5, 0, +1.5, +3
Soit tu ne fais que 3 poses -2, 0, +2 et tu essayes de booster les valeurs extrêmes au PT

La valeur "0" étant calée sur une valeur d'exposition moyenne que tu auras calculée.

Clairement expliqué! Merci

[gparedes]

Déjà en photo de nuit on expose jamais pour ne pas cramer les lampes ...

Pourquoi ?

Expliquons ce que veut dire cramer : cramer une photo entends par le fait d'atteindre la valeur 255 sur les 3 couches RVB ... lorsque cela arrive, on perdra alors les informations de texture et de couleur pour atteindre le blanc pur (255 255 255)
Par exemple si je prends un mur en crépi (texturé donc) ou un lainage ou un tissage, le cramage aura pour méfait de perdre cette texturer et la récupération ne pourra faire qu'une seule chose, de faire que ce blanc le soit moins, mais les informations de tissage, crépi, ou lainage seront perdues.
Le post traitement permettra de baisser un peu leur luminosité, pour atteindre des valeurs en dessous du 255 255 255, mais en aucun cas cela permettra de récupérer une information importante de cette source, puisqu'il n'y a rien d'indispensable à récupérer là dedans ...

Dans une lampe de type néon, ou même lampe de ville, que je sache on a pas la moindre texture à sauver dans cette source de lumière. Ce qui importe essentiellement c'est que les choses que cette lampe éclaire (mur d'une façade par exemple) lui ne crame pas, car là encore on perdrait alors la matière de cette façade (pierre) ... La lampe elle même peut donc cramer, on s'en fout complètement, et il faut d'ailleurs la cramer, sous peine d'obtenir une sous exposition importante de toute l'image qui sera fort nuisible à toute la photo.

La seule raison pour laquelle une source de lumière ne doit pas être cramé, c'est que vous vouliez par exemple voir le filament plutôt qu'une boule blanche dans une ampoule à filament, ou que cette lumière soit de type colorée, sinon une source de lumière forte doit être cramé au bénéfice des informations bien plus importantes qu'on souhaite capturer, c'est à dire les sujets qui sont éclairés par ces lampes

On peut même faire que ces lampes créent des étoiles en utilisant des ouvertures très fermées, ce qui reste assez esthétique ...

[Marco7100]

Effectivement, pas grand chose à conserver comme texture dans un éclairage.
Mais dans ce cas ci, il s'agira d'enseignes colorées (néons)...

[gparedes]

Mais dans ce cas ci, il s'agira d'enseignes colorées (néons)...

Dans ce cas il faut s'approcher au maximum du cramage sans l'atteindre (on peut cramer quelques petites zones quand même) Il est donc impératif de ne pas être loin de cette limite sous peine d'obtenir une photo assez sous exposée ...

[Marco7100]

Dans ce cas il faut s'approcher au maximum du cramage sans l'atteindre (on peut cramer quelques petites zones quand même) Il est donc impératif de ne pas être loin de cette limite sous peine d'obtenir une photo assez sous exposée ...

OK, mais ça ne va pas être évident à estimer juste sur l'écran du 70D
Ou alors, je me fie plus à l'histogramme...

[Mnemmeth]

l'histo est valable pour le jpg du raw, or le raw est plus large, dc un peu de cramage ca ira
Pour les neons fixe oui tu peux y aller pas trop de soucis
Par contre a time square les neons sont plutot dynamiques

[Marco7100]

OK, merci à tous pour vos conseils.
J'espère pouvoir poster quelque chose de valable à mon retour.

[gparedes]

Histogramme et alerte par clignotement des cramages sont les outils servant à estimer si le cramage est atteint.

Etant donné que ces 2 outils se basent sur le JPEG intégré au RAW, il convient de paramétrer l'apn pour que le moins de modifications soient effectuées sur le JPEG, comme :
- le style : à mettre en neutre ou fidèle
- vérifier que contraste, saturation .... ne soient pas modifiés, à 0 c'est très bien
- seule la netteté peut être placée un peu plus haute pour aider à identifier que la netteté obtenue soit OK,
- on désactive la luminosité AUTO
- on peut essayer de placer une BdB au plus proche de la réalité également (personnellement j'utilise le K à 5400 en extérieur et à plus ou moins si je suis en intérieur)
... en gros tous ce qui modifie le JPEG

En effet on s'assure ainsi d'obtenir un JPEG le moins modifié possible et donc au plus proche du RAW, l'histo sera alors relativement proche ...
Comme le dit Mnemmeth on dispose toujours d'un peu plus de latitude avec le RAW, on peut donc cramer un peu sans que cela ne le soit vraiment sur le RAW. De plus quelques pixels ici ou là cramés ne seront pas visibles, ce sont des zones plus ou moins étendues cramés qui elles sont facilement visibles, il faut donc d'éviter une trop grosse zone contiguë cramée

Personnellement je place l'histogramme en RVB au lieu de luminosité, cela permet de voir si une, deux ou trois couches sont cramées lorsque cela clignote. Lorsque ce sont les 3 là c'est cuit, mais en général lorsque une ou deux couches sont touchées et pas la 3ème, le potentiel de récupération permet quand même d'y sauver quelques détails

C'est donc avec ces petits détails qu'on s'approche au mieux d'une exposition la plus optimum qui soit

+

[Marco7100]

J'utilise déjà systématiquement le clignotement des cramages, c'est très utile.
Je pense avoir laissé la plupart des paramètres dont tu parles en position "neutre" mais je vais quand même m'en assurer.
Merci encore.