Quel mode d'exposition utilisez vous ?

[stéphanengo]

non c'est au jumper que je donne 9/10 en l'occurrence Louis Antonini

avec une porche 914 de collection il envoit franchement

et le titre c en rapport avec le Chrono et la table de pointage c'est une voiture Zero


la deniere ouvreuse avant le départ de la 1


ta raison j'ai trop dégo


tu en aporte la preuve en ne voyants pas plus loin que le bout de ton nez


tu sais quoi franchement laisse tomber


des conseils j'ai jamais était avare ce qui en veule dans la mesure de ma dispos je fait parti de ceux qui se mettent en 4

[lincal31]

Je rappelle que les échanges entre stéphanengo ont commencé lorsqu'il est intervenu (...)

Tu as raison, désolé, j'ai trop vité généralisé

Pour ta question, pas sûr de bien comprendre ce que tu attends de moi... Pas sur non plus que je me sois bien exprimé non plus initialement
Je reprends en essayant de répondre : avec ce couple boitier / objectif, j'ai un rendu que je trouve trop clair avec des couleurs plates; du coup, je diminue l'expo par rapport à la mesure du boitier.
Donc, quand je compense l'expo à -2/3, c'est comme si en M je diminuais par exemple la durée d'expo de 2/3 de diaph par rapport au nominal indiqué par la cellule. Me trompé-je ?

Sinon, en paysage, entre un M ou tu règles tout et un Av où tu ne règle que l'ouverture, quelle différence ?


Dernière précision : mon propos ne se veut absolument pas polémique et s'il était pris comme tel, veuillez m'en excuser.
J'ai simplement pris la balle au bond de la discussion, ayant vu récemment une "évaluation du niveau de photographe" dont l'un des critères était l'utilisation du mode M ou semi-auto... pour moi, un mode semi-auto vaut le M si on comprend ce qui se passe derrière; mais j'ai pu rater un truc, donc j'expose mon ressenti juste dans cet état d'esprit

Amicalement

[gparedes]

Tu as raison, désolé, j'ai trop vité généralisé

Pour ta question, pas sûr de bien comprendre ce que tu attends de moi... Pas sur non plus que je me sois bien exprimé non plus initialement
Je reprends en essayant de répondre : avec ce couple boitier / objectif, j'ai un rendu que je trouve trop clair avec des couleurs plates; du coup, je diminue l'expo par rapport à la mesure du boitier.
Donc, quand je compense l'expo à -2/3, c'est comme si en M je diminuais par exemple la durée d'expo de 2/3 de diaph par rapport au nominal indiqué par la cellule. Me trompé-je ?

Sinon, en paysage, entre un M ou tu règles tout et un Av où tu ne règle que l'ouverture, quelle différence ?

Dernière précision : mon propos ne se veut absolument pas polémique et s'il était pris comme tel, veuillez m'en excuser.
J'ai simplement pris la balle au bond de la discussion, ayant vu récemment une "évaluation du niveau de photographe" dont l'un des critères était l'utilisation du mode M ou semi-auto... pour moi, un mode semi-auto vaut le M si on comprend ce qui se passe derrière; mais j'ai pu rater un truc, donc j'expose mon ressenti juste dans cet état d'esprit

Ne soit pas désolé il n'y a aucune raison, et ton propos ne m'a aucunement été sujet à polémique

Je vais donner un exemple du mode AV et M pour qu'on comprenne bien la différence et tu verra que cela est clair comme de l'eau de roche. Lorsqu'on comprend cela on comprend tout et on comprend surtout pourquoi le mode M est une solution qu'aucun autre mode ne permet à ce jour, et sûrement pas des mode ISO Auto.

Cependant j'ai un resto de suite, je prends le temps de te répondre dans mon prochain message, je t'expliquerais clairement comment cela va se comporter ...

[gparedes]

Je vais donner un exemple du mode AV et M pour qu'on comprenne bien la différence et tu verra que cela est clair comme de l'eau de roche. Lorsqu'on comprend cela on comprend tout et on comprend surtout pourquoi le mode M est une solution qu'aucun autre mode ne permet à ce jour, et sûrement pas des mode ISO Auto.

Cependant j'ai un resto de suite, je prends le temps de te répondre dans mon prochain message, je t'expliquerais clairement comment cela va se comporter ...

Chose promise chose due .... voilà donc une explication importante dans la compréhension du mode M et la comparer aux autres modes comme le AV ou le TV


1- COMPORTEMENT GLOBAL DE L'APN

L'apn sait bien exposer certaines couleurs parfaitement et d'autres bien moins. Ainsi si on prend un carton Blanc, un carton Gris et un carton Noir et qu'on utilise un automatisme comme le mode AV ou TV, les 3 photos seraient grises. En effet le gris 18% est pour l'apn la référence. Lorsqu'il voit une couleur comme le Blanc il pense avoir en face un gris trop exposé et naturellement il proposera un temps d'exposition plus court qui fera rentrer moins de lumière pour le rendre gris. Le noir au contraire sera pour lui un gris pas assez exposé et proposera alors un temps d'exposition plus long pour faire rentrer plus de lumière et ainsi rendre ce noir plus clair et obtenir du gris.

Cela explique pourquoi en AV lorsque vous visez une zone blanche ou brillante vous allez obtenir des temps de pose rapides (par exemple un F4 - ISO 200 - et temps qui attendrait par exemple le 1/1000), si vous visez une zone plus neutre (proche du gris) un temps de pose de 1/500 par exemple, et en visant du noir un temps de pose plus proche des 1/250 ... le tout pour dans la même lumière existante. Il existe donc 3 expos bien différentes avec 2IL de différence entre la 1ère et la dernière ... L'écart peut être plus important encore et cela dépend vraiment de la blancheur et noirceur du sujet ....

On comprend donc rapidement que si j'utilise le 1/500 pour référence du gris, je suis bien. Si j'expose avec ce temps et que j'incorpore les 3 cibles en même temps dans la photo, je serais bien encore pour les 3, normalement ni le blanc ne serait cramé ni le noir bouché. Par contre si les 3 cibles ont été exposés pour le blanc, le blanc sera gris, le gris sera gris foncé et le noir bouché. A contrario si c'est exposé pour le noir, c'est l'inverse qui se produit, le noir devient gris, le gris devient proche du blanc et le blanc crame.

Le 1er constat est donc le suivant : notre expo change par rapport au sujet et la zone visée et potentiellement par la proportion de ces couleurs dans le cadre. En AV la vitesse évoluera donc tout le temps, tout comme le mode M ferait bouger le barregraphe tout le temps, à la différence que le mode AV appliquera réellement le changement d'expo sur chaque prise là où le M ne fait qu'indiquer qu'il constate ce changement mais ne change aucunement l'exposition entre les prises.

1ère question : Est ce que ce Point N°1 est compris de tous ? (j'ai volontairement Numéroté les Points abordés pour que vous puissiez poser la question sur le point qui vous interpelle. C'est important de comprendre le point 1 pour passer au suivant.



2- EXEMPLE EN AV ET MODIFICATION D'EXPOSITION POUR COMPENSER LE COMPORTEMENT DU POINT N°1 (ON PARLE D'ISO FIXE)

Sans changement on a donc compris que l'exposition d'une photo de sujets non gris peut poser des problèmes de cramages et bouchages.
On va donc partir de l'exemple précédent avec le trio de référence gris qui est de 1/500 - F4 - ISO 200, celui qui nous permet d'exposer juste là où les 2 autres auront tendance à cramer ou boucher.

2a- CIBLE BLANCHE DANS LE CADRE
En AV se pointe alors la cible blanche qui propose le 1/1000 - F4 - ISO 200, on sait que sans rien faire la sous exposition est de 1IL .... vous allez donc opérer un changement de +1IL sur le barregraphe qui AURA POUR SEUL EFFET DE FAIRE PASSER LE SEUL PARAMÈTRE NON FIXE, LA VITESSE, POUR FAIRE RENTRER DEUX FOIS PLUS DE LUMIÈRE, le temps de pose passe alors de 1/1000 à 1/500 et on retrouve notre temps de pose du gris idéal.

2a- CIBLE NOIRE DANS LE CADRE
En AV se pointe alors la cible noir propose le 1/250 - F4 - ISO 200, on sait que sans rien faire la sur exposition est de 1IL .... vous allez donc opérer un changement de -1IL sur le barregraphe qui AURA POUR SEUL EFFET DE FAIRE PASSER LE SEUL PARAMÈTRE NON FIXE, LA VITESSE, POUR FAIRE RENTRER DEUX FOIS MOINS DE LUMIÈRE, le temps de pose passe alors de 1/250 à 1/500 et on retrouve notre temps de pose du gris idéal.

L'effet de la sous exposition et sur exposition n'a seulement servi qu'a obtenir notre trio idéal qu'on avait en référence lorsqu'un sujet gris était présent.
On comprend donc une chose TRES IMPORTANTE, c'est que si je faits débouler un sujet noir, un sujet blanc, un sujet gris, un sujet noir, un sujet blanc, un sujet gris etc etc toute une journée, vous seriez obligé de venir compenser de -1IL à +1IL puis à 0IL puis -1IL, +1IL puis 0IL pour obtenir quoi au final : le trio valable pour les 3 qui est de 1/500 - F4 - ISO 200

2ème question : Est ce que ces points N°2 sont également compris ?


3- CONCLUSION ET MODE M + ISO FIXE

N'est ce pas complètement absurde de devoir faire cela pour chaque photo alors qu'au final vous obtenez le même temps de pose et la même exposition finale ?

Vous l'avez compris que le mode M ici qui va venir fixer ce trio de manière fiable et stable ne demandera plus aucun changement, vos 3 sujets de couleurs qui passent les uns derrière les autres n'ont pas besoin d'être connu d'avance, vous pouvez vous concentrer sur vos cadrages et sur vos compositions ... et laisser le trio idéal pour tous ...

Votre seul but sera au départ de trouver ce trio. Vous allez comme d'habitude choisir une ouverture que vous aimeriez utiliser, utiliser la vitesse que vous aimeriez utiliser et venir compléter le trio avec les ISO NÉCESSAIRES à l'obtention des 2 autres paramètres, pour que le blanc soit proche du cramage sans l'être. Si vous avez calé les blancs là où il le faut, vous n'avez pas besoin de gris pour le confirmer. Et qu'une voiture soit 10% blanche, 30% blanche ou 100% blanche, chaque parcelle de cette voiture, chaque morceau blanc de cette voiture aura été capté par votre apn avec le même temps d'exposition ... au lieu de le voir évoluer sens cesse et ayant l'obligation de devoir le compenser sans cesse ...


Croyez vous, vraiment qu'un mode TV, qui se comporte identiquement au mode AV à la différence que c'est l'ouverture qui évolue au lieu de la vitesse va me permettre d'en faire autant ?
... Croyez vous qu'en ajoutons à cela le paramètre ISO Auto qui va venir encore plus à rendre aléatoire ce trio va mieux faire ?
... Croyez vous qu'en activant le mode HL proposé par stéphanengo qui risque de modifier substantiellement l'expo à cause d'un simple reflet sur le pare-brise va en faire autant ?

On comprend également pourquoi aucune photo ou presque de stéphanengo ne peut permettre la pleine ouverture et ce même lorsque la photo le demanderait (public en arrière plan, puisque TV = ouverture qui évolue et ISO Auto c'est souvent un ajout ISO avant d'en arriver à la pleine ouverture, du coup il va obtenir du ISO 400 et F4.5 au lieu d'utiliser un ISO plus bas et ainsi la pleine ouverture ...

Personnellement j'ai la réponse, et je peux vous dire que c'est ni les 30000 photos qu'il a fait, ni son expérience dont il se vante, ni tout les grands blabla qu'il avance qui me donneront le moins du monde la preuve que la méthode qu'il utilise puisse être parfaitement fiable, car il oubli peut être que j'ai plus de 13 ans de numérique et plus de 5 ans d'argentique dans les dents et que les choses que j'avance ici c'est également sur le terrain que je les vérifie ...

Ne vous inquiétez pas, il rappliquera en donnant des exemples de météo changeante, de saut au soleil et arrivé à l'ombre, de cataclysmes météorologiques improbables qu'on rencontrerait seulement sur Mars, pour tenter de dire que dans certaines circonstances, sa méthode unique dans le genre fonctionnerait bien mieux. Je lui est donné un exercice simple à réaliser dans mon message qui lui est dédié, si il y parvient, on en reparlera ici sans aucun problème ... mais tant qu'il ne sera pas arrivé à ce résultat, le reste n'est pour moi que du vent ....

[gparedes]

non c'est au jumper que je donne 9/10 en l'occurrence Louis Antonini
et le titre c en rapport avec le Chrono et la table de pointage c'est une voiture Zero

tu comprends pourquoi il est bien de mieux écrire les choses, de prendre plus de temps pour essayer de bien être compris. Pour cela il faut essayer de formuler des phrases, utiliser des ponctuations et les gens ne peuvent plus interpréter autrement.
Je suis personnellement espagnol de nationalité, je n'ai même jamais eu de cours de grammaire de français ni de français, et je faits ici l'effort de limiter mes fautes d'orthographe, pour moi et pour les autres.
Je sais qu'il m'arrive d'en laisser ici ou là mais je faits en tout cas de mon mieux pour les corriger.
Si tu veux que les gens puissent te lire, faits en autant, car on ne demande pas de faire une dicté de Pivot mais au moins d'être intelligible, enchaîner les phrases que seul toi comprend n'a aucun intérêt et les gens passent leur chemin ...

Je tente de faire comprendre le mode M, et je pense que sur le sujet j'ai dans tous les posts qui en parle, tenté de donner des exemples, pour que ceux qui veulent l'utiliser, avoir le maximum d'informations sur le sujet.
Tu comprends quand même que te voir débouler à chaque fois en expliquant que si une tempête de vent, ou une lumière change toutes les 3 secondes avec des écarts qui existent pas dans la réalité, fini amplement par me les gonfler.

Te voir encore ici en train de plébisciter un mode TV + ISO Auto + HL déjà utilisable que par les possesseurs de dites options (désolé pour ceux qui ont un 1D Mark III, vous ne pourrez pas shooter ainsi) en sachant que le dit mode va faire évoluer mon exposition tout le long d'une série, y compris lorsqu'elle n'a pas a l'être, va en contre de tout ce que j'expliques ici, et te voir insister à ce point alors que tu proposes là le mode le plus incontrôlable qui soit, me révolte au plus haut point.

Maintenant tu as une solution : me faire une série de photos (15 photos par exemple), d'une voiture au soleil (je suis sympa je ne te demande même pas quelle passe de l'ombre au soleil) et tu la prends de quand elle est toute petite dans le cadre jusqu'à quelle prenne tout le cadre. La voiture vient un peu comme dans ton exemple de face ...
Si tu me montre qu'avec ce mode, toutes les photos sont identiquement exposées, alors là peut être que je changerais d'avis.
Bien sûr je te demande d'utiliser la méthode TV+ISO Auto+ compensation si tu veux + HL ... je prends ensuite les RAW, car évidemment si tu obtiens des images 2IL en dessous de ce que veux obtenir, cela n'irait évidemment pas ...

Si tu n'est pas capable de faire ça, alors je me demanderais encore une fois de plus pourquoi tu es venu intervenir lourdement sur ce fil.

Tu peux faire cela ? Je ne sais pas pourquoi mais tu esquivera cette demande ... maintenant si tu veux je peux te prouver que moi avec mon mode M de merde, je t'en fait 120 photos si tu veux et toutes seront identiques et cela que je sois en spot, en évaluative, en pondérée centrale ou en sélective.

Pour moi les preuves c'est pas les 2 photos que tu m'a montré, et c'est pas la photo traitée que je veux mais la photo native, sur laquelle je pourrais valider un histogramme et valider que les trios d'expos obtenus sont conformes entre les prises.
Tu me parles beaucoup de modes qui permettent de prendre la photo la 1ère au soleil et la seconde à l'ombre impossible dans mon mode M, mais alors pourquoi on ne voit jamais les tiennes ? Là je ne vois que celle en vol à l'ombre, tu peux peut être nous fournir les autres, non ? En RAW bien sûr .... qui prouve les miracles obtenus par ta méthode ...

Moi je fonctionne beaucoup avec des preuves, chanter la messe de ce qu'on est capable de faire sans voir ni originaux ni le résultat en full size ne m'apporte aucune réponses. On analysera ensemble avec le Forum ces résultats, et peut être que ta crédibilité remontera, mais pas avant.

Ton dernier conseil et je parle de la photo de surf serait qu'il achète un posemètre et qu'il change d'apn si celui ci ne propose pas le mode HL (Haute Lumière) et ISO Auto ? Elle coûte plus chère ta méthode que la mienne c'est certain ...