photos intérieur

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

En mode synchro lente, en mode synchro lente, gparedes, conformément à la situation de l'initiateur du post
En vitesse rapide, suis entièrement d'accord, c'est là notre incompréhension, je réponds au posteur

Pour pouvoir avoir un sujet noyé dans le fond, en soirée, il est suggéré de diminuer la vitesse pour exposer le fond ... je m'inscris en faux, cela ne change rien au moins jusqu'à 4 vitesses, après il faut un trépied, accessoire qui ne correspond pas à la situation de photos de soirée d'amis

Mes premiers essais semblent confirmer, que seul l'ouverture ou les iso sont capables d'exposer le fond ... en mode synchro lente

---

Le problème ne vient pas de la synchro lente ou pas ... dans les exemples du cochon on est déjà en synchro lente (1/20, donc bien en dessous de la synchro X) et on voit bien une différence avec celle qui a été prise au 1/200.
Ton cas je pense ne se présente que si le temps utilisé, qu'il soit plus lent ou plus rapide est encore très loin de ce qu'il devrait être. Si par exemple on devrait avoir un temps sans flash de 30s alors qu'on utilise du 1/15 ou bien plus, sont de toute manière hors scope pour permettre une expo différente du fond (il s'éclaircira certes un peu quand même entre les deux), donnant l'impression que ce paramètre ne joue aucunement sur le résultat du fond ...

Je ne vois que ça comme explication ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

... dans les exemples du cochon on est déjà en synchro lente (1/20, donc bien en dessous de la synchro X) et on voit bien une différence avec celle qui a été prise au 1/200 ....

---

Sur la photo de Casterman au 1/200, ce qui me chagrine, c'est l'absence de reflet du au flash sur le cochon ...

Ha nan pas moi les photos du cochon...^^

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Sur la photo de Casterman au 1/200, ce qui me chagrine, c'est l'absence de reflet du au flash sur le cochon ...

---

Cependant les EXIFS indiquent bien son usage et sans flash avec lumière à l'arrière, le cochon serait alors bien plus sombre qu'ici ... je n'ai pas de doutes de mon côté et cela ne me chagrine pas spécialement

Cependant pour avoir le cœur net, faits les tests chez toi et tu risque fort d'arriver au mêmes conclusions ...

Citation:

---

Envoyé par casterman

Ha nan pas moi les photos du cochon...^^

---

;))

Citation:

---

Envoyé par gparedes

... Cependant pour avoir le cœur net, faits les tests chez toi et tu risque fort d'arriver au mêmes conclusions ...

---

Promis, mais on change de fil, toujours dans le même atelier ...

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Promis, mais on change de fil, toujours dans le même atelier ...

---

J'interviens aussi de l'autre côté ;)

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Sur la photo de Casterman au 1/200, ce qui me chagrine, c'est l'absence de reflet du au flash sur le cochon ...

---

Les conditions de prise de vue sont expliquées dans mon poste au dessus des photos, si tu ne comprend pas pourquoi on ne voit pas le reflet du flash c'est sans doute que ta maîtrise de celui ci laisse encore a désirer.

CQFD...

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

Les conditions de prise de vue sont expliquées dans mon poste au dessus des photos, si tu ne comprend pas pourquoi on ne voit pas le reflet du flash c'est sans doute que ta maîtrise de celui ci laisse encore a désirer.

CQFD...

---

Ok, je prends la claque ....

Désolé, je veux bien l'explication, je ne vois rien dans tes exifs et commentaires au dessus qui m'aide à ce sujet ...
Je ne remets en question ton savoir ni ton essai, j'ai dit chagriné seulement, mais vraiment ici y a un truc que effectivement je ne pige pas en comparaison avec la 1/20

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Désolé, je veux bien l'explication, je ne vois rien dans tes exifs et commentaires au dessus qui m'aide à ce sujet ...
Je ne remets en question ton savoir ni ton essai, j'ai dit chagriné seulement, mais vraiment ici y a un truc que effectivement je ne pige pas en comparaison avec la 1/20

---

Les deux photos sont faites comme écrit dans le post initial avec une lumière d'ambiance derrière le parapluie (assez faible 25w environ)
Le flash lui est en rebond sur le plafond comme décrit et c'est bien pour ça que tu ne vois pas son reflet puisqu'il est diffusé par réflexion au plafond.

J'ai utilisé des paramètres identique sauf la vitesse afin que tu vois bien l'effet de ce seul paramètre.

Maintenant que tu me dises qu'en montant les ISO on expose plus la photo je ne vois pas comment on ne peut pas être d'accord avec ça (On va pas revenir à la genèse du triangle d'exposition ici)
Ce que je te dis moi c'est que l'équilibre entre la lumière ambiante et le flash est géré via la vitesse.
En augmentant les ISO tu joues sur l'exposition globale de la photo alors qu'en changeant la vitesse tu changes l'équilibre entre le flash et la lumière d'ambiance.

J'espère que cette fois c'est assez clair...

Toujours dans une optique de conseil à notre ami Casterman bien sur et pas dans une volonté d'imposer un point de vue.

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

...Le flash lui est en rebond sur le plafond comme décrit et c'est bien pour ça que tu ne vois pas son reflet puisqu'il est diffusé par réflexion au plafond.

---

Honnêtement cela j'avais lu et compris ;))

Ne le prends pas mal, mais je ne m'explique pas de telles différences de rendu avec la 1/20

Pourquoi j'avance cela sur la 1/200
- Pas de raies de lumière sur le cochon
- Pas de reflet du flash lui-même sur le cochon comparativement à 1/20 (plage synchro sur les 2 pourtant)
- Ombre du dessous du cochon beaucoup moins marquées sur la table
- Ombres des baleines du parapluie plus appuyées sur la table, alors que le premier plan ne devrait pas être touché

Chagrin de ne pas comprendre ces différences, c'est tout, pas de remise en question ;))
J'arrête ici ...

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Honnêtement cela j'avais lu et compris ;))

Ne le prends pas mal, mais je ne m'explique pas de telles différences de rendu avec la 1/20

Pourquoi j'avance cela sur la 1/200
- Pas de raies de lumière sur le cochon
- Pas de reflet du flash lui-même sur le cochon comparativement à 1/20 (plage synchro sur les 2 pourtant)
- Ombre du dessous du cochon beaucoup moins marquées sur la table
- Ombres des baleines du parapluie plus appuyées sur la table, alors que le premier plan ne devrait pas être touché

Chagrin de ne pas comprendre ces différences, c'est tout, pas de remise en question ;))
J'arrête ici ...

---

La différence entre les deux est juste due à la part plus ou moins présente de la lumière de fond derrière le parapluie, l'impact du flash est identique puisque sa puissance n'a pas été modifiée.


Dans le premier cas, la lumière de fond est très peu présente, ce qui limite la force des reflets.

Dans le second cas, la lumière de fond est bien plus importante (du fait de l'exposition plus importante résultant de la vitesse plus faible), ce qui renforce certains reflets. La teinte jaune de la lampe permet d'ailleurs de voir l'apport du fond : certains reflets sont plus jaunes et plus marqués (même s'ils existent sur la première photo en regardant attentivement).


Donc, dans le cas en question, on voit bien que la vitesse joue un rôle. Et ce genre de conditions de lumière peut tout à fait se produire lors d'une réunion familiale.

J'arrête d'embêter Yann3D, mais j'ai pas écrit pour toi :D

Citation:

---

Envoyé par Max160

La différence entre les deux est juste due à la part plus ou moins présente de la lumière de fond derrière le parapluie ...

---

C'est la même ?

Citation:

---

Envoyé par Max160

L'impact du flash est identique puisque sa puissance n'a pas été modifiée.

---

Mode ETTL le flash ?

Peut être n'as tu pas saisi la position du flash dans les deux photos ?

Le flash est monté sur le boitier pas dans le parapluie, sa tête est dirigé vers le plafond.
Aucune raison d'avoir un reflet du flash dans ces conditions.

En effet l'équilibre de la Balance des blancs montre également la présence du flash bien plus importante sur la 1/200 (pour rappel la BdB est forcée sur Flash dans les deux photos)

Si la lumière provenait d'autre chose qu'un flash avec la BdB sur flash tu n'aurais pas eu une balance des blancs correcte comme ici.

Dans la deuxième à 1/20 la prépondérance de lumière d'ambiance apporte cette BdB orangé du fait du réglage forcé sur le boitier en position flash.

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

Peut être n'as tu pas saisi la position du flash dans les deux photos ? ....

---

Oui je l'ai compris ... on le voit sur la 1/20, enfin j'ai la nette impression de reconnaître une tête de flash ...

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

J'arrête d'embêter Yann3D, mais j'ai pas écrit pour toi :D

C'est la même ?

Mode ETTL le flash ?

---

Yann a déjà précisé les conditions de prises de vue, je le cite :

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

5D3 en manuel + 600EXRT en ETTL rebond au plafond + Lampe IKEA cachée derrière un parapluie blanc.

ISO400 F4 1/200 (la synchro de mon boitier)

ISO 400 F4 1/20

La balance des blancs réglée sur flash n'a pas été modifié sur la deuxième photo afin de bien montrer l'équilibre de lumière ambiante plus important.

---

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

D'autres part cette lampe est allumée H24 chez moi donc elle ne risque pas d'avoir chauffée entre les deux prises.

---

Maintenant, tu as le droit de ne pas le croire mais je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à piper les dés, surtout que ses résultats sont tout à fait conformes à la logique.

Doublon

Citation:

---

Envoyé par Max160

Maintenant, tu as le droit de ne pas le croire mais je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à piper les dés, surtout que ses résultats sont tout à fait conformes à la logique.

---

Et Max160 ... je n'ai jamais avancé le contraire sur le protocole ni employé autre mot que chagrin ou incompréhension de ma part, je ne m'explique pas les différences PHOTOGRAPHIQUE que je vois sur les 2 images autre que sur l'effet du fond + exposé

Pour ta part, je t'ai simplement répondu factuellement avec les éléments de la prise de vue sans les remettre en question

Citation:

---

Je ne m'explique pas les différences PHOTOGRAPHIQUE que je vois sur les 2 images

---

Nous on te l'explique :)

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Et Max160 ... j'ai jamais avancé le contraire sur le protocole ni employé autre mot que chagrin ou incompréhension de ma part, je ne m'explique pas les différences PHOTOGRAPHIQUE que je vois sur les 2 images

Pour ta part, je t'ai simplement répondu factuellement

---

Disons que je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas en fait... :D

Citation:

---

Envoyé par Max160

Disons que je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas en fait... :D

---

Post # 50
Entre-autre, tu l'expliques avec cela :

"Dans le premier cas, la lumière de fond est très peu présente, ce qui limite la force des reflets."

Reconnais que je ne peux pas le prendre comme explication rationnelle ... c'est la même lumière pour les 2 photos

J'arrête définitivement, car la discussion prends une tournure différente dans laquelle Yann3D n'y est pour rien à mon incompréhension, et c'est dérangeant ...

Si ça peu aider à comprendre le flash dans son ensemble : Cet article est assez bien fait.

on pourra y lire dans les "à retenir" vers la fin que :

Citation:

---

La vitesse d’obturation joue un rôle important/primordial lorsque l’on photographie avec un flash. Si elle n’a aucune influence sur l’éclair du flash, elle est quasiment le seul facteur permettant de gérer la lumière ambiante, et donc le mélange lumière ambiante/éclair du flash.

---

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Post # 50

---

Rien que la balance des blancs lève tout les doutes que tu pourrais avoir sur la présence ou pas du flash.

Explique moi comment en réglant l'appareil sur BdB flash je pourrais avoir une BdB correcte si la source n'était pas le flash.

Pour rappel les photos ne sont pas traitées ou retouchées c'est brut passé en jpeg (sauf la deuxième à 1/20 avec BdB corrigée)

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Post # 50

---

Oui oui, j'ai bien lu... Mais justement, je trouve que les points sur lesquels tu es sceptique sont tout à fait naturels : le halo du flash est le même dans les deux cas et les reflets qui sont plus visibles dans le second cas existent déjà sur la première photo (ils sont juste beaucoup moins marqués donc très peu visibles - mais visibles tout de même en regardant attentivement).

Du coup, je ne vois pas pourquoi tu trouves que c'est intriguant... ;)

Citation:

---

Envoyé par Yann3D

Si ça peu aider à comprendre le flash dans son ensemble : Cet article est assez bien fait.

on pourra y lire dans les "à retenir" vers la fin que :

---

oui, mais la conclusion que tu relèves est à mettre au crédit du Chapitre "Lumière ambiante élevée" ;))

Ecoute Yann3D, merci .... tu ne seras pas surpris que je sois entièrement d'accord avec le PRINCIPE N °6 et les photos en illustrations
Photo au flash: 8 principes fondamentaux | Emmanuel GEORJON

C'est finalement tout ce que j'essaye de faire passer depuis le début, mais la confusion des forums a pris le dessus

L'auteur du papier à le droit d'écrire des principes sans que cela en fasse des tonnes :

" La vitesse d’obturation n’a aucune influence sur l’exposition au flash"

avec la modération, j'en conviens et toujours convenu, qu'il faut appliquer en fonction de la quantité de lumière ambiante, mais nous étions en soirée sur ce débat ...

je cite encore :

" Les photos de soirée sont parmi les plus difficiles à prendre, si l’on veut en restituer l’ambiance lumineuse. Nous pouvons jouer sur la sensibilité du capteur, et sur l’ouverture, mais tout le monde ne dispose pas d’optiques ultra lumineuses"

Tout ce que j'ai écrit ici-avant, je l'ai tiré de mon expérience personnelle et non de la littérature
J'ai surement été maladroit dans mes explications :no::

Allez hop ... c'est vendredi, tout le monde au bar ... c'est ma tournée ;))

Dans les conditions de notre ami initiateur du sujet la vitesse a belle et bien une forte influence sur le résultat final.
C'est en me mettant approximativement dans des conditions similaires que j'ai réalisé les photos d'illustration plus avant.
A savoir : Ambiance d'intérieur assez faible + flash en rebond sur le plafond.

l'essentiel étant de savoir que ça fonctionne ainsi pour le jour où on est en situation pouvoir trouver une solution.

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

oui, mais la conclusion que tu relèves est à mettre au crédit du Chapitre "Lumière ambiante élevée" ;))

---

Si tu veux mais quel est l'intérêt de cette classification et où arrêtes-tu la limite entre "lumière ambiante élevée" et "faible" voire "moyenne"?

J'ai l'impression que tu cherches à compliquer les choses en séparant les cas de figure au lieu de suivre la même physique de base en permanence en étant conscient que dans certains cas un paramètre est effectivement peu impactant.


C'est exactement la même chose que dans l'exemple de gparedes dans le fil voisin concernant la vitesse minimale pour figer un sujet :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971499991

99% du temps, le fait de photographier à 1/1000ème de seconde ou à 1/8000ème de seconde ne change rien sur le résultat... Pourtant, on ne peut pas conclure que la vitesse ne sert à rien pour figer une action. Dans les cas plus critiques (souvent à des vitesses plus basses et/ou sur des sujets en mouvement), la vitesse joue justement un grand rôle ! Et pour poursuivre l'analogie, la frontière entre cas critique et cas pas critique est très variable et dépend à la fois de la vitesse de déplacement du sujet et de la focale (voire en plus de l'IS sur des sujets statiques).

Il n'est donc pas possible de dire que telle vitesse suffit dans tel cas car il peut y avoir des contre-exemples. Ou alors, il faut se faire un tableau complet en essayant de n'occulter aucune situation mais cela complique les choses et il y a le risque d'oublier un cas de figure.

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Ecoute Yann3D, merci .... tu ne seras pas surpris que je sois entièrement d'accord avec le PRINCIPE N °6 et les photos en illustrations
Photo au flash: 8 principes fondamentaux | Emmanuel GEORJON

C'est finalement tout ce que j'essaye de faire passer depuis le début, mais la confusion des forums a pris le dessus

L'auteur du papier à le droit d'écrire des principes sans que cela en fasse des tonnes :

"La vitesse d’obturation n’a aucune influence sur l’exposition au flash"

avec la modération, j'en conviens et toujours convenu, qu'il faut appliquer en fonction de la quantité de lumière ambiante, mais nous étions en soirée sur ce débat ...

---

Mais personne n'a remis en cause cette phrase ! Tous les intervenants ont bien précisé que la vitesse d'obturation sert à ajuster la lumière d'ambiance mais ne change rien à l'éclairement du sujet par le flash.


D'ailleurs, je me permets de citer les lignes juste au-dessus dans l'article :

Citation:

---

Que peut-on retenir de ces tests? Globalement nos hypothèses se confirment:

1. L’ouverture et la sensibilité agissent sur les deux expositions (flash et ambiante) de la même façon. A noter que mon 430 EX n’est pas un flash haut de gamme, mais qu’à partir de 400 ISO, il est capable d’exposer l’ensemble d’une pièce de plus de 8 mètres. Comme cela représente à peu près la longueur de mon salon, cela veut dire qu’à partir de 400 ISO, le flash éclaire le sujet ET le fond,
2. La distance n’intervient que dans l’exposition au flash (premier plan),
3. La vitesse d’obturation n’a quasiment aucune influence sur le premier plan. Elle n’agit que sur les parties de la scène qui sont éclairées par la lumière ambiante.
4. A ce sujet: nous voyons nettement sur les tests de vitesse, que le mélange des deux lumières intervient également sur la balance des blancs. Plus les temps de pose sont longs, plus l’éclairage ambiant montre sa présence par sa couleur jaune. Plus le temps de pose est court, plus l’éclair « blanc » du flash devient prédominant.
5. Concernant la puissance, nous pouvons voir qu’entre 1/8 et 1/64, seule l’exposition du sujet change, le fond restant assez sombre. Au dessus (de 1/4 à 1), la puissance du flash est suffisante pour exposer légèrement le fond de la pièce.

Globalement nos hypothèses se vérifient donc, et nous pouvons énoncer un nouveau principe:

Principe 6: La vitesse d’obturation n’a aucune influence sur l’exposition au flash.

---

Le point 3 correspond exactement à ce que nous essayons tous d'expliquer.

Le point 4 colle parfaitement avec l'illustration du cochon de Yann.


Bref, je crois qu'il ne sert plus à grand chose d'argumenter, les précisions utiles ont été apportées.

Maintenant, libre à toi de retenir que l'ouverture ne sert à rien dans des conditions de faible éclairement ambiant (ce qui est souvent vrai) mais cela peut aussi te jouer des tours dans certains cas.

Si jamais voici un extrait d'une doc Nikon pour illustrer :

http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/29/gdmb.jpg

Ha oui en effet !!!
1/4 de sec est ce que malgré que ce soit le flash qui fige le mouvement, n'y a t il pas à de telle vitesse un risque de flou de mouvement et ou de bougé ?

Je suppose que cela est valable pour des portraits ou sujet statique ?

Citation:

---

Envoyé par casterman

Ha oui en effet !!!
1/4 de sec est ce que malgré que ce soit le flash qui fige le mouvement, n'y a t il pas à de telle vitesse un risque de flou de mouvement et ou de bougé ?

Je suppose que cela est valable pour des portraits ou sujet statique ?

---

En effet dans l'exemple de la doc Nikon au dessus le test est poussé à l’extrême mais c'est pour illustrer.
La source d'ambiance très faible a obligé à descendre autant mais on pouvait aussi monter en sensibilité et donc déplacer l'exposition correcte de la globalité de la scène vers des vitesses plus élevée.
Je rappel qu'il s'agit ici d'équilibre entre les sources, personne ne remet en question le fait que monter en ISO va exposer plus la scène dans sa globalité (enfin j'epère :) )