Comment procéder en Manuel pour une bonne exposition ?

[BPPhil64]

Bonjour,
Tout est dans le titre, je sollicite vos conseils et pratiques sur la question de l'exposition en mode Manuel.
Personnellement, soit :
- je fais un cliché en Auto (je sais c'est pas bien , j'observe l'expo et ses paramètres, je repasse en Manuel et j'ajuste les paramètres d'exposition ;
- je me lance en direct, et j'ajuste, en réglant en premier la sensibilité ISO selon les conditions (météo, lumière ...), puis l'ouverture (PDC) et la vitesse.
Qu'en est-il pour vous ? Avez vous des automatismes ou tâtonnez vous sur place comme moi ?

[gparedes]

Salut,

La technique de Auto -> Manuel fonctionne, cependant tout dépend de ce que tu appelles l'Auto ... car il existe le Auto (carré vert) ou le mode ISO Auto.
Personnellement j'utilise donc plutôt le mode ISO Auto car bien plus rapide. En sachant que la technique que je vais donner ci dessous peut ne pas être appliquée à l'identique selon l'apn utilisé.

Comment :
- comme souvent le point de départ, reste l'ouverture. Je sais de quoi j'ai besoin, je bosses donc ici comme je le ferais en AV. En effet selon le type de photo, on est sensé savoir à peu près ce qu'on utilisera comme ouverture. 1er point de départ donc : on fixe une ouverture

- ensuite je choisi une vitesse adaptée à ce que je vais shooter. Vitesses très rapides si sujets rapides, plus proche de la vitesse limite de bougé sur du statique. Si j'ai un sujet pouvant être en mouvement même si à l'instant T il est fixe, je vais utiliser une vitesse rapide (qui peut le plus peut le moins). 2ème point : je fixe donc ma vitesse

- enfin je place les ISO sur Auto puis je vise le sujet / scène. Mi course = proposition des ISO.
C'est maintenant que cela diffère selon l'apn, avec le 5DIII/1DX, à la touche SET peut être attribué la fonction de descente / montée ISO, mais en partant de la proposition du ISO Auto. C'est à dire que s'il propose par exemple 1250ISO, que j'appui sur la touche SET (faut rester appuyer) et que j'utilise 1 cran de roulette avant vers la gauche, il passera à ISO1000 en ISO Fixe. Si c'est 1 cran roulette vers la droite il passera alors en 1600ISO fixe. Je shoot dans une de ces 2 valeurs et je vérifie ce que j'obtiens et j'ajuste ensuite les ISO. 3ème et dernière valeur que je fixe : les ISO. Les ISO ne sont jamais un souhait de départ mais bien le dernier élément du trio, qui permettra d'utiliser les 2 premiers.

Les valeurs d'ouvertures / vitesse se seraient alors à modifier que si les ISO seraient très haut et que je souhaite éviter d'en arriver là, dans ce cas je pourrais venir à ouvrir ou encore de réduire un peu la vitesse au lieu de monter encore les ISO

Avec un APN n'ayant pas l'option de la touche SET, il suffirait en lieu et place de fixer les ISO fixes de la valeur proposée lors de l'appui mi course en ISO Auto, et de procéder aux même ajustements pour caler correctement l'histogramme. On utilise aussi les clignotement de zones cramés pour savoir si on est assez justement calé

A noter cependant que si les 2 premiers sont impossibles à utiliser et ce même aux ISO le plus bas, je devrais donc baisser les ISO au max, puis de re modifier la vitesse pour que cela soit maintenant possible. Par exemple je veux du F11, j'ai un 17mm, je prends donc du 1/80 (déjà amplement suffisant), et qu'à 50 ISO je suis déjà à +2IL, je sais donc que je dois déjà aller plus vite de 4 fois, je passerais alors ma vitesse à 1/250. En général si je faits du paysage avec beau temps, je commence déjà à placer les ISO dans les 100 iso car je sais qu'avec les autres paramètres je pourrais obtenir une bonne exposition sans devoir en changer. Dans ce cas là je peux ne pas utiliser les ISO Auto.

Sinon on sait que les ISO Auto proposeront 100ISO et dans ce cas il faut regarder le barregraphe et ajuster la vitesse jusqu'à qu'il revienne à peu près au 0 ... puis tests + ajustements

++

[Ploeskob]

Suite a ton post traitant du même sujet j' applique tes conseils et je suis pas déçu, merci

[canon33]

J'avais déjà suivi un post qui débattait à quelquechose prés du méme sujet et ou tu avais donné ces mémes conseils , depuis je ne shoote qu'en monde M en suivant ces conseils et j'avoue que pour se familiariser avec son appareil c'est vraiment bien !!

[DB.]

Moi, pour le mode M, je fais comme au bon vieux temps de l'Argentique...

- Je fixe les iso = grand soleil 100iso - temps nuageux 200iso - temps pourri/ou interieur assez clair 400iso - interieur moyen 800iso - interieur sombre 1600iso interieur très sombre 3200iso
- ensuite 2 cas de figure : soit je veux jouer sur la PdC au quel cas de fixe l'ouverture voulu - soit je veux jouer sur le flou ou figé l'action et là je fixe la vitesse
- ensuite je "mouline" la molette pour ammener le curseur d'exposition sur la valeur souhaitée (sur ou sous expo)... ce qui se fesait en Argentique sur les appareils à cellule

Avant de shooter, je verifie que mon paramètre "variable" est correct (vitesse de sécurité, j'évite la PO)... sinon je fais varier un poils mes ISO... (si , par exemple, la vitesse est très largement suffisante, j'essaye de reduire les ISO au plus bas)... tout ceci étant impossible en argentique bien évidement!

Mais en numérique, je ne vois pas l'interêt du mode M... les modes Av ou Tv font très bien leur travail!!! ou alors oui, si comme gparedes, on prend les ISO comme paramètre "variable"... why not?... faudrait que j'essaye...

DB.

[gparedes]

Mais en numérique, je ne vois pas l'interêt du mode M... les modes Av ou Tv font très bien leur travail!!! ou alors oui, si comme gparedes, on prend les ISO comme paramètre "variable"... why not?

Je vais donc t'expliquer pourquoi le mode M existe et tu comprendra alors que je shoot tout en M (sport, animalier, paysage etc etc) J'étais à l'époque adepte du Av le plus souvent et M lorsque les conditions le permettait, aujourd'hui je suis 100% en M

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

Je vais te donner une exemple représentatif : imagine que tu shoot un combat de catch avec deux gros gaillard avec des collants. L'un est blanc et collant intégral noir et l'autre noir collant intégralement blanc.
Aucun mode de mesure, aucun programme autre que le mode M ne permettra de faire 500 photos sans se faire piéger. Le mode M y parviendra sans mal.

En AV en visant celui qui est intégralement blanc tu devrait sur exposer, alors que tu devrais sous exposer si tu shoot celui en noir. Si tu vise un peu le deux limite tu devrait être en expo à 0.
On comprend alors qu'il devient super galère de shooter ici. Le mode M n'en a que faire de savoir ce qui rentre dans le champs. Que la proportion soit de 10% de blanc ou de 90% de blanc, l'expo sera identique et le blanc sera donc calé de la même manière. Au final jamais un collant ne cramera ni un visage.

Autre exemple significatif : un cygne bien blanc vole au soleil. Là encore son passage sur fond blanc ou sur fond noir impactera la mesure global et la compensation automatique de l'expo dans tous les modes de mesure et programme, le cygne pourrait alors cramer ou se sous exposer selon la couleur de ce fond. Le mode M s'affranchira de cette limitation.

Ton message indique clairement que tu n'as donc pas bien compris ce à quoi est destiné le mode M. C'est pas une critique, mais un constat, je t'invite à faire ce que tu proposes toi même

... faudrait que j'essaye...

Je vais quand même donner un point qui piège le mode M mais on verra que le TV/AV ne serait pas plus garanti de ne pas se faire piéger. Le mode M n'aime pas que la lumière change sur le sujet. Le cas du cygne au soleil qui passe à l'ombre ou vise versa. Mais le TV peut sous exposer dans ce cas, et le mode AV pourrait proposer une vitesse insuffisante ... disons ici qu'aucun mode n'est à l'abris et qu'il sera nécessaire d'anticiper en utilisant de la marge de réglage

[DB.]

Je vais donc t'expliquer .....

Merci pour tes explications détaillées...!

Prochain shooting, je test... Je ne te cache pas une petit appréhension de cramer ou boucher quelques zones mais "qui ne tente rien, n'a rien!"...

Ciao

DB.

[gparedes]

Merci pour tes explications détaillées...!

Prochain shooting, je test... Je ne te cache pas une petit appréhension de cramer ou boucher quelques zones mais "qui ne tente rien, n'a rien!"...

Ciao

DB.

De toute façon aucun mode n'est exempt de défauts, et on peut aussi bien cramer / boucher en AV/TV/P qu'en M, la différence c'est qu'en M tu ne pourra qu'incriminer ton action alors que dans les autres modes tu pourrais pester sur une mesure mal faite, malgré que là aussi l'humain peut en être la cause en lui donnant une zone de mesure non adaptée ....

Le mode M a souvent contre lui cette appréhension, et l'appréhension des autres est communicative, aux point d'influencer ceux qui veulent s'y mettre.
Ici ou là tu verras certaines personnes qui s'informent sur le mode M, et souvent des réponses diront de ne pas le faire, d'utiliser un AV en lieu et place, que cela est compliqué et qu'on peut se faire avoir souvent.
En général dans ces même posts, j'essayes de dire le contraire, certains écoutent, certains testent pour se faire leur propre avis et en général ceux là adhèrent au final à cette méthode et délaissent les autres modes qui avaient pourtant leurs faveurs.

Malgré tout il y a ceux qui écoutent trop vite la peur des autres et qui ne préfèrent directement ne pas s'y tenter.
C'est bien dommage, et encore aujourd'hui je me rends compte le nombre de personnes qui proposent 5 photos dont l'expo est en AV avec une photo à +2/3IL, deux photos à -1/3, deux photos à -1IL ... alors qu'au final le trio final est proche ... en gros on s'emmerde à tomber sur ces pattes en touchant le barregraphe entre les prises alors que le mode M permettrait de se concentrer sur le sujet, le cadrage et la composition ...

Je prêche dans ce sens mais faut il encore que les gens décident de tester et n'hésitent pas à donner un retour ici pour tenter de rassurer les autres. Il y a encore du boulot ... Après comme tout test, il ne faut pas faire 5 photos et lâcher prise, il faut persévérer un peu, remonter les erreurs ou problématiques rencontrées et je n'hésiterais pas à donner des réponses de comment solutionner ces problèmes, ou peut être dire clairement que dans ce cas là, un autre mode est à conseiller.
Mais pour rassurer, je dirais que je shoot à 100% en M depuis plus de 3 ans maintenant, il faut revenir au temps de mon 1D Mark III pour y voir quelques prises en AV, mais depuis le Mark IV j'ai abandonné les autres modes. Si je peux le faire c'est que les autres le peuvent aussi ...

[Quibz]

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

Je lis et re re lis la discussion, je fais des essais avec des erreurs mais je m'accroche.
Ce qui me "chagrine" par rapport au AV (habitude à prendre sans doute) c'est d'avoir le barregraphe d'expo qui bouge de façon constante.
J'ai fais des essais sur mon unique sujet présent entre midi et deux à savoir mon chat qui pour l'expo est top puisqu'il est blanc flashy (chat d'intérieur oblige), noir et marron

Du coup voici ma manière de faire si j'ai bien compris :

En 1er je définis mon ouverture en l'occurence f5.6 avec mon 400mm, en 2ème ma vitesse 1/1000e, je règle mes isos comme aujourd'hui c'est grd beau je suis parti sur 320 isos.
Résultat de mon image test je trouve les tons foncés (noir et marron cohérents) c'est vraiment ce que je vois avec mes petits yeux par contre ou j'ai du mal c'est pour le blanc qui est cramé, cela reste rattrapable en post traitement mais bon... il y a amha moyen de faire mieux.
Du coup comment avoir un résultat homogène sur les 3 tons du chat.
Vaut t'il mieux mettre le collimateur sur la partie "neutre" le marron pour faire mon exposition de départ ?
Merci d'avance pour les réponses et analyses

[gparedes]

Du coup voici ma manière de faire si j'ai bien compris :

En 1er je définis mon ouverture en l'occurence f5.6 avec mon 400mm, en 2ème ma vitesse 1/1000e, je règle mes isos comme aujourd'hui c'est grd beau je suis parti sur 320 isos.
Résultat de mon image test je trouve les tons foncés (noir et marron cohérents) c'est vraiment ce que je vois avec mes petits yeux par contre ou j'ai du mal c'est pour le blanc qui est cramé, cela reste rattrapable en post traitement mais bon... il y a amha moyen de faire mieux.
Du coup comment avoir un résultat homogène sur les 3 tons du chat.
Vaut t'il mieux mettre le collimateur sur la partie "neutre" le marron pour faire mon exposition de départ ?
Merci d'avance pour les réponses et analyses

Comme toujours ce qu'on cherche à caler se sont les tons clairs. La fameuse expo à droite ayant des avantages sur la quantité de données tonales capturés et sur le bruit de l'image. Ce sont donc les tons clairs que l'on souhaite sauver qui serviront de références. Les autres tons plus moyens se positionneront derrière. Combien même un ton foncé serait "bouché" on sait qu'il sera le moins bouché possible sans sacrifice des tons clairs.
On peut cramer des parties claires de l'image tant que celles ci ne sont pas situées dans une zone importante et texturé de l'image.

Dans ton cas, ton erreur a été de stopper à 320iso avec cramage des blancs. Il aurait fallu baisser à 250iso ou 200 ou 160 ou 125 ... jusqu'à obtenir sur la précédente un cramage et sur la suivante l'absence de cramage.

Lorsque les tons clairs brillants sont présents sur l'image et que l'image a beaucoup de contraste le pb est la dynamique du capteur, on cale donc au mieux les blancs (en cramant éventuellement un peu les zones peu importantes de l'image) et le reste des gammes tonales se placeront derrière.
La particularité de cette expo à droite, c'est que dans des cas de grisaille par exemple, la photo sera même plus claire que celle que nos yeux voient. Mais se sera en PT qu'on replacera les gammes tonales à leur place.

Le principe de calage à droite c'est d'optimiser les gammes tonales capturés pour pouvoir travailler avec un max d'information ... en calant grâce au M de manière précise on est donc pratiquement certain de ne pas avoir des écarts de 1IL ou plus entre 2 images prises dans les mêmes conditions

Oui le curseur bouge et c'est normal car lui continue à informer la personne de l'estimation de la scène, mais étant donné qu'on sait avoir calé par rapport à l'exposition histogramme, on n'a plus à s'y fier une fois le trio obtenu

PS : petit complément d'information : sur une photo studio sur fond blanc on pourra cramer le fond blanc en grande partie car il ne contient pas d'information de texture (sauf s'il s'agit d'un tissu tramé), on pourra donc exposer en cramant cette zone. Il ne faudra pas que le cramage s'approche trop des cheveux sous peine de créer une rupture des mèches. Mais dans ce cas on sait qu'on a poussé l'expo au delà, pour sauver des tons moyens du sujet en sacrifiant des tons clairs pas important du l'image

+

[Jarkis]

Je vais donc t'expliquer pourquoi le mode M existe et tu comprendra alors que je shoot tout en M (sport, animalier, paysage etc etc) J'étais à l'époque adepte du Av le plus souvent et M lorsque les conditions le permettait, aujourd'hui je suis 100% en M

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

Je vais te donner une exemple représentatif : imagine que tu shoot un combat de catch avec deux gros gaillard avec des collants. L'un est blanc et collant intégral noir et l'autre noir collant intégralement blanc.
Aucun mode de mesure, aucun programme autre que le mode M ne permettra de faire 500 photos sans se faire piéger. Le mode M y parviendra sans mal.

En AV en visant celui qui est intégralement blanc tu devrait sur exposer, alors que tu devrais sous exposer si tu shoot celui en noir. Si tu vise un peu le deux limite tu devrait être en expo à 0.
On comprend alors qu'il devient super galère de shooter ici. Le mode M n'en a que faire de savoir ce qui rentre dans le champs. Que la proportion soit de 10% de blanc ou de 90% de blanc, l'expo sera identique et le blanc sera donc calé de la même manière. Au final jamais un collant ne cramera ni un visage

Jusque là je ne voyait que peu d'utilité au mode M mais là c'est clair comme de l'eau de roche.
Je m'y met des que possible.

[18471]

J'avais engagé une discussion sur ce sujet ici

[Phi19]

C'est en forgeant qu'on devient forgeron

[gparedes]

C'est en forgeant qu'on devient forgeron

Faut il encore vouloir être forgeron

Pour vouloir s'intéresser au mode M, il faut comprendre son utilité et être convaincu qu'il peut apporter des réponses à bien des situations, sinon il fait parti des derniers modes auquel on pense sur le terrain ...
Et surtout casser le tabou qui dit que ce mode est le plus compliqué et qu'il faut l'appréhender plus tard ...

Personnellement c'est même celui que je conseille pour apprendre, car si on comprend son usage on comprend ce qu'est une exposition et comment la modifier ... mais cela n'est que mon avis ....

[Vast]

Je suis à 100% d'accord avec toi gparedes.

Autant avant j'étais presque toujours en Av autant maintenant je suis toujours en M (des fois en iso auto mais en général pas) et ce pour les raisons que tu as citées.
Surtout maintenant que je fais de la photo de mariage, en général, la mariée est en blanc et le marié est en noir ou bleu marine... ou alors une mariée à la peau noire dans sa robe de mariée blanche... Bref, j'ai nettement moins de problèmes d'exposition depuis que je fais du M.

Avec un éclairage constant d'ailleurs, c'est le plus simple en M. On traîne un peu plus pour la première photo mais une fois que le réglage est fait, on peut faire une centaine de photos et elles seront normalement toutes correctement exposées car la mesure d'expo ne changera plus les paramètres selon qu'on vise quelqu'un en clair ou quelqu'un en sombre.

Ensuite, l'iso auto est pour moi plus pratique que l'Av ou le Tv. L'ouverture et la vitesse entrent dans la composition, dans le choix artistique de la photo et dans sa réussite donc je veux pouvoir les maîtriser entièrement. La sensibilité n'est que le paramètre qui va permettre de réaliser la photo une fois la profondeur de champs et la vitesse souhaités, les isos n'entrent pas dans un choix artistique, ce n'est qu'une conséquence des autres paramètres. Là aussi, la mesure de lumière peut être erronée mais on ne sait pas rattraper une profondeur de champs trop courte ou un flou de bougé dû à une vitesse trop faible alors qu'il y a moyen, dans une certaine mesure évidemment, de corriger une exposition un peu erronée.

Bref, même les iso auto présentent pour moi une petite faiblesse et je ne l'utilise quand je me dis que je vais avoir un éclairage moins constant et que je n'ai pas le temps de modifier mes paramètres. Sinon, je réussis nettement mieux mes photos et particulièrement leur expo depuis que je fais du M à 100%. Et j'expose normalement toujours à droite de l'histogramme car il ne faut pas non plus oublier le problème de dynamique. Il y a toujours plus d'information dans les hautes lumières que dans les basses, ainsi, il sera toujours plus facile de récupérer les zones claires alors qu'en augmentant l'expo d'une photo trop sombre, on augmentera le bruit aussi.

[gparedes]

Tout à fait Vast, merci de ton témoignage et ceux à venir d'autres personnes conscientes que cela apporte bien plus d'avantages que d'inconvénients. Evidemment je suis partisan de l'expo à droite depuis fort longtemps, sauf qu'en M on peut caler précisément cette expo à droite là ou par sécurité on serait plutôt sensé ne pas le faire en AV, à cause des fluctuations d'expo lié à la couleur des sujets, qui pourrait faire dépasser ce calage vers un cramage ce qui peut évidemment être préjudiciable ...

On est en tout cas adepte de ce mode, en espérant que cela fasse de nouveaux adeptes ...

[neggwadloup]

Bonjour à tous,
Comme Gparedes et Vast, pour du mariage, je travaillais souvent en Av, mais ça, c'était avant !
En mode M pratiquement 90% du temps sans oublier quand même les autres modes...Je ne trouve que des avantages au mode M dans ma pratique.
La difficulté la plus rencontrée reste le choix de la mesure de la lumière, évaluative, spot, prépondérance centrale etc...

[gparedes]

La difficulté la plus rencontrée reste le choix de la mesure de la lumière, évaluative, spot, prépondérance centrale etc...

C'est encore un avantage du mode M, c'est que le mode de mesure ne sert qu'au départ, il n'influe aucunement les photos une fois le trio trouvé.

Sur un mode Av un mode spot peut donc proposer des expo bien différentes et évoluer radicalement, en M, on pourrait tout aussi bien être en spot sans que cela n'influe sur la photo, puisque l'expo n'évolue plus.

[BPPhil64]

Merci beaucoup pour vos éclairages (c'est plutôt à propos pour un sujet sur l'exposition !, particulièrement à Gparedes pour avoir livré avec précision sa technique ... que je vais m'empresser de mettre en application à mon tour.
Pour juger du rendu, j'ai tendance à me fier à l'affichage de la photo sur l'écran, ce qui est une bêtise totale, et non à l'histogramme qui, me semble-t-il, est le seul outil fiable pour juger du rendu.
Bref, des habitudes à prendre et à tester. Je shootais à 95 % en Av, et parfois en M, mais ce mode me tente car je pense qu'il offre de véritables possibilités créatives. Quant au réglages de la sensibilité en dernier ressort, ça me va parfaitement au regard de la montée en ISO possible avec le 6D.
Mon objectif est de limiter fortement la retouche de mes RAW et d'obtenir ce que je souhaite directement. Mais comme le souligne neggwadloup, il me restera aussi à savoir utiliser le mode de mesure de la lumière qui sera adapté au rendu que je souhaite.

[Daroseos]

Bonjour,
après avoir utilisé les modes AV/TV ( AV majoritairement) depuis un peu plus d'un an, je me suis lancé dans l'aventure du M.
Pas facile point de vue manip avec mon 550D, le bouton ev+/- pour définir l'ouverture est difficile d'accès en visé. Mais à part ce détail, mon sélecteur est depuis lors toujours en M
Déjà c'est plus gai , je contrôle l'apn et non l'inverse. Et depuis j'ai moins de travail en post-traitement de mes raw sous LR5. Quelques petites corrections des réglages de base sur la première photo d'une série, suivi d'une synchro...

Donc du haut de ma petite expérience en Manuel, je peux dire que j'en suis partisant

[DB.]

(...) le bouton ev+/- pour définir l'ouverture est difficile d'accès en visé (...)

Ce n'est pas un bouton "EV +/-" mais un bouton "Av +/-"...!!!

Aucune critique sur ton erreur car pour ma part, je ne l'utilisais que pour la correction d'exposition, donc "EV", dans les mode Av et Tv... et du coup je trouvais hyper chiant en mode M de devoir repasser toujours par le menu Q pour régler l'ouverture.... du coup, je viens de faire quelques test en mode M, et donc avec ce fameux (révolutionnaire, dans mon cas... ) bouton "Av +/-" additionner de quelques coup de mollette... tout devient déjà un poil plus simple!!!

Pour en revenir au mode M et suite à quelques test vite fait ce soir, il est en fait pas plus compliqué que les mode Av ou Tv, dès l'instant ou on laisse les ISO sur auto... l'appréhension, viens également du fait qu'on laisse le boitier gérer les ISO, alors qu'on sait tous que la monter dans les ISO se fait au détriment de la qualité de la photo... et sur ce point, un humble 1100D comme le mien, n'est pas logé à la même enseigne qu'un très performant 5D III!!!

D'un autre coté, si on ne veut pas monter dans les ISO, on réduit la vitesse... et, par faible lumière, le résultat n'est pas meilleur!!!


En résumé, je ne sais pas si je deviendrais un adepte du Mode M, mais je pense très sincèrement que mon taux d'utilisation de ce mode va prendre de l'importance!!!

Merci encore pour ces infos...

Ciao
DB.

[casterman]

Pour en revenir au mode M et suite à quelques test vite fait ce soir, il est en fait pas plus compliqué que les mode Av ou Tv, dès l'instant ou on laisse les ISO sur auto... l'appréhension, viens également du fait qu'on laisse le boitier gérer les ISO, alors qu'on sait tous que la monter dans les ISO se fait au détriment de la qualité de la photo... et sur ce point, un humble 1100D comme le mien, n'est pas logé à la même enseigne qu'un très performant 5D III!!!

J'ai fait aussi quelques essais ce soir en mode M et je trouve plus "facile" (selon les conditions de shoot bien sur) de jouer de la molette pour régler la vitesse afin de placer le curseur au centre tout en laissant les ISO sur une valeur la plus basse possible afin de garder un max de détails (tout en gardant une vitesse adéquate (1/f mini) en fonction de mon objo). vos retours sur ma façon de faire.
Je me suis aperçu par la même que ma correction auto de luminosité était activé .

[gparedes]

@BPPhil64:

oui c'es pas une bonne méthode d'utiliser l'écran, il faut utiliser l'histo et si possible en Mode RVB, et les clignotements des zones cramées.

J'en profites ici pour parler d'une autre technique que j'utilise par exemple en vue d'optimiser le trio d'exposition (ouverture / vitesse / ISO), car en effet il se peut qu'on parvienne certes à une bonne exposition en M mais que malheureusement celle ci est un peu optimiste, j'entends par là que le trio à une vitesse trop rapide avec un ISO qui pourrait être plus bas, ... en gros modifier le trio sans faire changer l'exposition obtenue précédemment car elle est correcte.

Cette manière de faire la voici :
Imaginons que le trio de départ bien exposé obtenu est de 1/1000 - F4 - ISO 400 et qu'on se dit que le 1/1000 n'est pas ici nécessaire, bien plus bas suffirait :
- On sait que moitié moins de vitesse implique moitié moins d'ISO, ainsi 1/500 - F4 - ISO 200 et 1/250 - F4 - ISO 100 sont des trio identiques en termes d'exposition et on sait qu'en M si on change ici le temps il faudra aussi modifier manuellement les ISO pour garder la bonne exposition de départ.

Alors certes ici c'est facile on est dans les chiffres ronds mais parfois calculer la valeur de fin quand on commence à ISO 1250 ou encore des vitesses de 1/320 peut poser quelques problèmes de calculs

La technique est de compter les "crans" ... qu'on ressent lorsqu'on fait tourner une des roulettes (avant ou arrière de l'apn) Je rappelle qu'en M la roulette de l'index s'occupe de la vitesse et l'arrière de l'ouverture. Pour les ISO il faudra appuyer sur la touche dédiée + roulette ou la touche SET + roulette arrière si l'apn est pourvu de cette fonctionnalité.

Dans notre exemple de départ de 1/1000 - F4 - ISO400 si on sait que la vitesse nécessaire est bien trop haute, on commencerait à baisser les ISO pour atteindre les ISO mini, et on compte les "crans" pour y parvenir.
3 crans correspondent à 1IL mais à la limite on n'a pas besoin de le savoir. On passe ici de 400 -> 320 (1 cran) -> 250 (2 crans) -> 200 (3 crans) -> 160 (4 crans) -> 125 (5 crans) -> 100 ISO enfin (6 crans)

On a donc 6 crans à faire faire à la vitesse pour obtenir la vitesse associée à cette exposition, dans le sens baisse de vitesse ici.
Pour notre vitesse initiale de 1/1000 -> 1/800 (1 cran) -> 1/640 (2 crans) -> 1/500 (3 crans) -> 1/400 (4 crans) -> 1/320 (5 crans) -> 1/250 (6 crans)

On appliquant le comptage des crans on a bien obtenu le 1/250 - F4 - ISO 100

Evidemment cette technique fonctionne aussi bien pour le couple Vitesse / ISO que Ouverture / ISO que Vitesse / Ouverture, ou même en touchant les trois paramètres, le comptage des crans fonctionnera également.
Cela permet de rapidement changer de trio, un peu comme le permet un mode P, sans devoir réfléchir à quelles valeurs placer pour obtenir une expo correcte obtenue précédemment

La seule gymnastique de cervelle c'est de savoir dans quel sens tourner la molette.

Il faut donc y réfléchir un peu :
- si je baisse ma vitesse (roulette vers la gauche - vitesse plus lente) = il rentre de la lumière plus longtemps = sur exposition, je dois donc compenser en fermant un peu ou en mettant moins d'ISO pour sous exposer et ainsi annuler la surexposition provoquée par la baisse de vitesse
- si je baisse la valeur d'ouverture (roulette arrière vers la gauche - petite valeur F - grosse ouverture) = il rentre plus de lumière = sur exposition, je dois compenser en faisant rentrer moins de lumière, je peux donc aller plus vite ou baisser mes ISO
- enfin si je baisse mes ISO (petite valeur ISO) je faits rentrer moins de lumière = sous exposition = je dois donc sur exposer pour compenser, soit en ouvrant soit en baissant ma vitesse

Voilà uniquement pour info, pour ceux qui ont peur de devoir se lancer dans des calculs A noter que c'est plus difficile à écrire qu'à faire (heureusement et qu'en utilisant cela souvent, cela rentre dans les habitudes et demande de moins en moins d'effort ...

Pour au contraire faire changer l'exposition (cette fois on cherche la bonne expo suite à la 1ère prise) qui est par exemple sous exposée.
Là encore quelque soit le trio utilisé, si c'est sous exposé c'est qu'il ne rentre pas assez de lumière. Vous pouvez donc sur exposer la prise, en ouvrant plus, en allant moins vite ou en utilisant une sensibilité plus haute.

Comme on peut le faire aussi bien avec 1, 2 ou les 3 paramètres, vous comprenez de suite pourquoi le barregraphe ne peut plus servir pour sous exposer / sur exposer, car l'apn ne saurait pas quelle est le paramètre que vous voulez changer pour parvenir à vos fins.
La technique des crans fonctionne ici aussi. Si j'ai + 1IL d'expo à ajouter je peux aussi bien faire 1 cran de vitesse, 1 cran d'ouverture, 1 cran d'ISO, qu'avec 2 crans de l'un + 1 cran de l'autre, qu'avec 3 crans d'un seul paramètre.

Facile n'est ce pas ?!?! faut bosser un peu dessus quand même au départ mais vous verrez qu'après cet effort de départ, vous y serez gagnant

[casterman]

@BPPhil64:

oui c'es pas une bonne méthode d'utiliser l'écran, il faut utiliser l'histo et si possible en Mode RVB, et les clignotements des zones cramées.

Bonjour,

pour rebondir sur l'histogramme RVB , comment bien l'interpréter, et quel serait l'histo RVB idéal ? les trois couleurs ayant la même "forme" ?

[gparedes]

Bonjour,

pour rebondir sur l'histogramme RVB , comment bien l'interpréter, et quel serait l'histo RVB idéal ? les trois couleurs ayant la même "forme" ?

Le faite de le demander en RVB est plutôt fait pour rassurer. En effet dans certains cas (cela arrive assez souvent quand même), on voit un clignotement de cramage, dans bien des cas c'est une seule couche qui est impactée (souvent le rouge), et on peut voir dans ce cas si les autres sont intactes, et de quelle manière cette seule couche est impactée.
Etant donné que cet histogramme est celui du JPEG et non celui du RAW, si ce cramage est léger et sur une seule couche, le plus souvent on pourra garder l'expo ainsi. On est donc plus précis sur l'information de cramage.

Cela aide également pour les dominantes. Une scène à peu près équilibrée en Bdb qui donnerait une histogramme dans lequel l'une des couches est bien plus présente que les autres peut indiquer une mauvaise Bdb choisie sur l'apn. Cela n'a pas forcément un énorme impact en RAW, mais on peut quand même le corriger pour avoir déjà une approche visuelle des lieux. Cette image peut servir pour les développements sur PC.
Une scène sans trop de dominantes montre presque 3 histo identiques ou assez proches dans leur étendue.

Sur une scène dont une couleur est très présente, genre un ciel bleu, on aura normalement plus d'information sur cette couche ...

[casterman]

merci.
Et pour en revenir au sujet principal, moi qui ne shootais qu'en AV, je vais m'essayer au mode M

[gparedes]

merci.
Et pour en revenir au sujet principal, moi qui ne shootais qu'en AV, je vais m'essayer au mode M

C'est la démarche qui convient, beaucoup de personnes ne sont pas adeptes du mode M, car ils ont souvent pas pris le temps de s'y essayer ... ceux qui l'ont fait sont souvent déjà adeptes et ont progressivement basculé en majorité sur du M ...
Il est vrai que le mode Av est souvent préconisé, plus connu, d'apparence moins compliqué, mais le mode M reste le seul qui peut faire ce que les autres ne peuvent pas faire, stabiliser l'exposition sans que la proportion blanc/noir de la scène ne perturbe l'exposition.

N'hésites pas à revenir sur ce post pour donner tes 1ères impressions ... négatives ou positives, problèmes rencontrés, etc etc ... je continuerais à répondre à vos problématiques terrain et proposerais sûrement une solution

[gparedes]

Encore un petit avantage du M : il remplace avantageusement le mode TV sur les filés (voiture)

Lorsqu'on fait un filé, on fixe une vitesse mais on ne fixe pas l'ouverture, qui évolue selon la couleur de la voiture. Ainsi une voiture blanche aurait une ouverture de F13 là où une voiture blanche pourrait en avoir une que de F8, alors que la quantité de lumière qui frappe les deux voitures est bien identique. Au résultat la blanche crée des photos sous exposées et les noires des photos sur exposées, avec en plus des différences de filés ici

Changer la sur expo / sous expo avant que chaque voiture ne passe serait une hérésie ... le mode M permet donc ici de choisir la vitesse comme le mode TV, mais en fixant les autres paramètres, toutes les voitures qui passent auront une expo idéale.

Globalement en sport le mode M est indispensable à mes yeux ...

[Vast]

Pas bête cette histoire de cran... Merci pour ce très bon conseil.

[Ayrton93]

Aussi et histoire de ne pas se mélanger les pinceaux ..., pour changer les paramètres d'expo sans changer l'expo, on peut aussi repérer la position du curseur sur une cible fixe, et uniforme de préférence, et sans bouger de cible repositionner le curseur au même endroit

[gparedes]

Aussi et histoire de ne pas se mélanger les pinceaux ..., pour changer les paramètres d'expo sans changer l'expo, on peut aussi repérer la position du curseur sur une cible fixe, et uniforme de préférence, et sans bouger de cible repositionner le curseur au même endroit

Faisable que si on est sur pied, donc plus rarement ... car on reste majoritairement à main levé dans beaucoup de cas et il faut en plus que les sujets ne bougent pas de trop, sous peine de ne plus garder la référence ...
On pourrait alors facilement faire une erreur de 1/3 ou 2/3 d'IL alors qu'on avait un calage parfait

A utiliser éventuellement en architecture paysage, pourquoi pas, mais ne sera pas applicable dans bien d'autres cas. La méthode que j'ai donnée est applicable tout le temps dans toutes les circonstances, et sans besoin de reprendre une cible de référence, on peut regarder le résultat sur l'histo et évaluer ce qui sera optimisé et de combien, on peut même le faire sans viser ...
d'où son intérêt, mais disons que cela peut toujours aider dans certains cas ...

[Ayrton93]

Faisable que si on est sur pied, donc plus rarement ... car on reste majoritairement à main levé dans beaucoup de cas et il faut en plus que les sujets ne bougent pas de trop, sous peine de ne plus garder la référence ...
On pourrait alors facilement faire une erreur de 1/3 ou 2/3 d'IL alors qu'on avait un calage parfait

A utiliser éventuellement en architecture paysage, pourquoi pas, mais ne sera pas applicable dans bien d'autres cas. La méthode que j'ai donnée est applicable tout le temps dans toutes les circonstances, et sans besoin de reprendre une cible de référence, on peut regarder le résultat sur l'histo et évaluer ce qui sera optimisé et de combien, on peut même le faire sans viser ...
d'où son intérêt, mais disons que cela peut toujours aider dans certains cas ...

On peut aisément trouvé un mur autour de soi, non ??
J'avais bien précisé "fixe et uniforme"

[gparedes]

On peut aisément trouvé un mur autour de soi, non ??
J'avais bien précisé "fixe et uniforme"

C'est uniquement le côté pratique qu'il faut regarder : dans cette façon de faire, il faut aller choisir une référence visuelle et la garder tout au long du processus.

Dans la technique proposée tu n'a besoin de rien, pas même de viser une cible, et tu peux aussi utiliser l'écran lcd arrière pour tout faire (mode Q des nouveaux apn).
Pire encore tu peux même continuer à suivre la scène et rapidement effectuer ces changements sans même quitter l'oeil du viseur. Pour cela et éviter de changer d'expo pour une prise potentielle, tu peux faire 1 cran ici dans un sens puis 1 cran là dans l'autre sens jusqu'à obtenir la prévision finale, si quelque chose se produit dans le viseur tu serait encore en train de le suivre et le shoot serait encore possible sans faille sur l'expo (1/3 de différence tout au plus)

Je te rassure ta technique fonctionne aussi, avec un grand angulaire il faut une grande surface ... mais c'est seulement l'obligation de devoir viser quelque chose et devoir la garder en référence jusqu'au bout de la procédure qui va seulement demander plus de temps ...

[Ayrton93]

@gparades
J'imaginais même pas ... que tu puisses parler de faire ta procédure sur un sujet ... en mouvement, sans être certain, comme tu le crains pour moi, de ne pas te tromper d'1/3 d'IL ...
C'est vraiment fort, sans ironie aucune ... chapeau pour la dextérité

Mais viser un plan fixe et tourner 2 molettes, c'est tout de même assez rapide et avec en + la vérification en temps réel sur le curseur (pas besoin de vérifier sur l'histo)
En même temps si entre 2 shoots, on a pas le temps de faire cette manip, je crains qu'il ne faille rien toucher pour assurer la photo tant souhaitée avec des nouveaux paramètres, au risque de tout rater ... peut-être avec une dextérité extrême et encore ... mais ici n'était pas le propos, ni maturité suffisante (apparente) à la réussite d'un tel exercice

[gparedes]

@Oeildetaup : je n'ai pas l'intention de changer ta manière de faire, si tu trouve ta technique plus pratique pour toi , et pour d'autres, qu'ils l'utilisent cela ne me pose aucun problème.

Comme tu l'as dit dans ton message tu as ces pré requis :

on peut aussi repérer la position du curseur sur une cible fixe, et uniforme de préférence, et sans bouger de cible

Je n'ai personnellement aucun pré requis pour procéder et même sans rien viser je suis certain de proposer un trio identique avec une marge d'erreur de 0%

On a donné deux techniques, l'une demande une référence l'autre n'en demande aucune, chacun choisira celle qui lui conviendra le mieux, je ne dénigre pas ta technique, j'ai dit plus haut qu'elle pouvait servir, si la situation ne permet pas facilement d'en faire usage, il sauront qu'une 2ème technique existe ...

Comme toujours j'essayes de proposer des manières de faire qui peuvent s'appliquer sans restriction, avec tout apn et dans toutes les circonstances, si des limites existent dans l'une et pas dans l'autre, c'est tout naturellement que je plébiscite l'une plus que l'autre, maintenant je ne force évidemment personne à choisir la mienne plus que la tienne, chacun est assez grand pour essayer les deux sur le terrain et de choisir celle qui lui conviendra le mieux, je n'ai aucun problème avec ça ...

[18471]

Si on fait du mode M, c'est justement pour gagner en liberté par rapport aux automatismes. Je ne vois aucun intérêt à laisser le boitier en ISO automatique. Les intérêts du mode M sont :

• La mémorisation d'exposition (on règle comme on veut et ça ne bouge plus)
• La possibilité de faire des mesures de lumière sur une partie de l'image donc M induit de fait Spot

Une méthode classique pour exposer correctement en mode M (et en raw) :

• Tu vises avec la cellule en spot la partie la plus claire de la scène où tu veux garder, encore, quelques détails
• Tu ajustes vitesse ISO et ouverture, en fonction des circonstances, pour caler le posemètre à +1½ ou +2 il

[Quaker77]

Si on fait du mode M, c'est justement pour gagner en liberté par rapport aux automatismes. Je ne vois aucun intérêt à laisser le boitier en ISO automatique. Les intérêts du mode M sont :

• La mémorisation d'exposition (on règle comme on veut et ça ne bouge plus)
• La possibilité de faire des mesures de lumière sur une partie de l'image donc M induit de fait Spot

Pas d'accord avec toi. Le mode M et iso auto, en mesure évaluative fait des merveilles pour moi sur mon 6D, je suis à 99% du temps en ce mode là.
Le plus important je trouve, c'est de gérer ta vitesse et ton ouverture, pour des raison évidentes de flou de bouger, ou une longue pause, ou une capture très rapide avec une pdc définie et totalement contrôlée par le photographe, j'apprend rien à personne...
L'iso auto en mesure évaluative fait le reste j'ai rarement, vraiment rarement en situation réelle une zone d'ombre vraiment irrécupérable proprement ou une zone totalement cramée au point que ca soit moche, le post traitement du raw revient à jouer jusqu'a +2 valeur d'expo (donc valeur d'iso qu'on s'est pas pris la tête à fixer) sans dégrader l'image.

Biensur, une image avec un contraste extrême, une fenetre plein soleil dans un intérieur sombre, on a ni l'un ni l'autre de vraiment bon, là bien évidemment on donne un coup de pouce à la mesure, ou on triche en faisant un HDR ou un dual iso...
Ou encore, pour une série de photo avec une lumière constante, si la mesure évaluative à tendance à sous exposer, autant rattraper le coup en fixant une valeur iso plus élevée pour surexposer sans cramer, quitte à réduire l'expo après..
D'ailleurs j'avais fait un sujet sur une photo prise à ISO 400 surexposée à +2 d'après le boiter moins bruitée une fois ramenée à -2 que celle à ISO 100 avec les mêmes vitesse/ouverture.

[gparedes]

Pas d'accord avec toi. Le mode M et iso auto, en mesure évaluative fait des merveilles pour moi sur mon 6D, je suis à 99% du temps en ce mode là.
Le plus important je trouve, c'est de gérer ta vitesse et ton ouverture, pour des raison évidentes de flou de bouger, ou une longue pause, ou une capture très rapide avec une pdc définie et totalement contrôlée par le photographe, j'apprend rien à personne...
L'iso auto en mesure évaluative fait le reste j'ai rarement, vraiment rarement en situation réelle une zone d'ombre vraiment irrécupérable proprement ou une zone totalement cramée au point que ca soit moche, le post traitement du raw revient à jouer jusqu'a +2 valeur d'expo (donc valeur d'iso qu'on s'est pas pris la tête à fixer) sans dégrader l'image.

Biensur, une image avec un contraste extrême, une fenetre plein soleil dans un intérieur sombre, on a ni l'un ni l'autre de vraiment bon, là bien évidemment on donne un coup de pouce à la mesure, ou on triche en faisant un HDR ou un dual iso...
Ou encore, pour une série de photo avec une lumière constante, si la mesure évaluative à tendance à sous exposer, autant rattraper le coup en fixant une valeur iso plus élevée pour surexposer sans cramer, quitte à réduire l'expo après..
D'ailleurs j'avais fait un sujet sur une photo prise à ISO 400 surexposée à +2 d'après le boiter moins bruitée une fois ramenée à -2 que celle à ISO 100 avec les mêmes vitesse/ouverture.

Ne nous méprenons pas, le mode M + ISO Auto à les mêmes défaut qu'un mode AV, à l’exception près de ne pas risquer de voir la vitesse chuter en dessous de la vitesse de tolérance au bougé sujet/photographe

Cependant elle a aujourd'hui 2 défauts :
- une fois encore on dépend de la zone visée pour seule référence
- cette mesure ne peut être compensée qu'en visant ailleurs, impossible de sur ou sous exposer

Alors oui une photo prise entre 100 et 400 ISO peut avoir presque 2 IL de surexpo cela ne posera pas tant de problème que cela, et même en sous exposant de 2IL on peut récupérer la photo. Certes la perte d'information est conséquente, il faudra peut être lisser en partie les dégâts mais la photo risque d'être exploitable. Par contre lorsqu'on approche les ISO max là la sous expo de 2IL se fairait payer irrémédiablement.

Alors oui le mode M + ISO Auto est utilisable, mais il est clairement dommage de s'en servir lorsqu'on n'a pas besoin de lui, car ces erreurs d'expositions existent obligatoirement. Surtout qu'en Évaluative cela se comporte un peu comme un mode spot, et que selon la couleur du sujet la sous expo de certaines photos et la sur expo de certaines peuvent être irréversibles.

Un exemple de photo qui peut poser problème :


Ta map est courte donc PDC courte, l'obligation est de viseur la tête, elle est noire sombre mais il ne fait pas si possible cramer le reste, la partie ici blanche n'est pas cramée, seulement hors PDC.
Ici le mode Evaluative + M + ISO Auto aura des problèmes, pas le mode M + ISO Fixe. On pourra changer de cadrage viser la partie la plus sombre comme la plus claire, faire 30 shoots, aucun n'aura le moindre problème.

En M + ISO Auto il y a de fortes chances que de viser pleine tête ou de décaler (ce qui demande de faire du recadrage, donc soit One Shot, soit mémorisation d'expo nécessaire via l'équivalent du Cfn 4 avec désolidarisation de la map et de l'expo. De plus s'il bouge cela rend la tâche "hard" ...

C'est ici qu'on se dirait qu'il serait absurde de jouer sur un automatisme qui aura ses failles, là ou un autre mode apporterait une solution bien plus simple. Rien n'empêche comme expliqué plus haut de se servir dans un 1ère temps d'ISO Auto pour s'approcher du trio idéal, mais ensuite de se servir du potentiel du M + ISO Fixe pour multiplier toutes les prises qui suivent. Non pas qu'il soit impossible de continuer de jouer en M+ISO Auto, seulement qu'il est plus pratique et plus fiable de le faire ici en M+ISO Fixe.

N'oublions pas que pas mal d'apn proposent des extensions de collimateur, permettant de suivre le sujet plus facilement. Si le collimateur qui suis le sujet ne se place pas à l'identique, alors que le sujet serait bien mapé, pourrait voir une mesure différente que la prise précédente. On le voit souvent en AV, des prises de vue à 1/400 puis 1/800 puis 1/640 alors que toutes sont prises au même endroit avec le même soleil. Forcément plusieurs de ces photos n'ont pas l'expo idéale.
C'est pareil en ISO Auto, on aura une prise à 400iso d'autres à 800ISO et parfois plus. Là encore forcément certaines sont dans le faux.

Quand elle rentrent toute dans une zone centrale de l'histo cet IL de différence peut se réparer, mais si celle à 400iso est déjà limite, il faudra donc jouer des coudes pour sauver celles prises à 800iso

Mais je le rappelle, les ISO Auto avec le M reste un bon mode pour shooter de l'animalier lorsqu'on ne connait pas encore où le sujet se pointera ... avec ses limites, le but est de s'en servir lorsqu'on est dans ce genre de conditions, mais de passer à un mode plus "pensé" lorsque l'on est plus dans ce cas. Par exemple l'affût est un très bon cas pour utiliser un M + ISO Fixe et pourtant beaucoup continuent à shooter en AV avec quelques photos ratées parfois, ou l'obligation de sous exposer ici, sur exposer là, alors que le sujet est sur la branche que vous lui avez préparé et que la lumière qu'il a dessus n'a pas changé depuis plus de 30mn.

Comme toujours il y a une bonne méthode qui marche mieux que l'autre, et il y a la méthode qui permettra quand même de rapporter de belles photos mais dont la marge d'erreur sera seulement supérieure, et qu'il sera plus difficile de maîtriser car elle dépendra toujours de ce que l'on vise, vous y perdez donc en liberté

[Quaker77]

Ok je vois ce que tu veux dire. Et effectivement dans certains cas:

(ouch qu'il est agressif ce traitement...)
Cela dit, c'est vraiment rare, je t'invite à faire défiler rapidement la page de mes photos Flickr: Galerie de Virindi7751 elles sont toutes en mesure évaluative mode M ISO auto et j'en ai trouvé qu'une avec du cramé vilain comme ça.
Peut être un jour je changerais cette habitude alors...

[BPPhil64]

Bonjour à tous,
Vu la météo clémente dans le sud ouest en ce moment, je suis allé faire des photos en extérieur hier, afin notamment de tester le tout "M", en suivant les conseils exposés ici. J'avoue que c'est très gérable et le plaisir de mieux contrôler ses expos plutôt séduisant. Temps clair et ensoleillé, donc ISO 100, ouverture majoritairement à 22 pour du paysage, c'est donc la vitesse qui était ma variable d'ajustement (sauf pour la macro où c'était l'ouverture), avec vérification systématique de l'histogramme pour bien vérifier que la plage dynamique est bien calée.
J'ai surtout fini par me fier à l'échelle d'exposition, oeil collé au viseur (l'échelle est au centre du viseur), en ajustant ma variable d'exposition (en l’occurrence la vitesse), pour positionner le curseur soit à zéro (au centre) ou à +1/3 d'IL (premier cran à droite du centre). C'est plutôt efficace, et ça permet de ne pas quitter l'oeil du viseur et de se concentrer sur le cadrage. Pour des sujets particuliers, où la plage dynamique est grande ou en fonction de la zone de MAP, la mémorisation d'exposition est aussi fort utile.

[18471]

ouverture majoritairement à 22 pour du paysage

On verra ce qu'en dise les autres mais, en paysage, tu n'as pas de soucis de Pdc DONC tu ne fermes pas à plus de F11 parce qu'ensuite tu vas perdre du détail du fait de la diffraction.

L'histogramme, je ne m'y fit pas du tout, ça dépend trop de la nature du sujet. En plus ce n'est pas l’histogramme du Raw (voir démonstration ici). L'indication de saturation par le clignotement de la zone brulée, ça c'est bien.

[gparedes]

On verra ce qu'en dise les autres mais, en paysage, tu n'as pas de soucis de Pdc DONC tu ne fermes pas à plus de F11 parce qu'ensuite tu vas perdre du détail du fait de la diffraction.

L'histogramme, je ne m'y fit pas du tout, ça dépend trop de la nature du sujet. En plus ce n'est pas l’histogramme du Raw (voir démonstration ici). L'indication de saturation par le clignotement de la zone brulée, ça c'est bien.

Pour l'ouverture, éviter la pleine fermeture permet d'éviter les dégradations liés à la Diffraction, F22 étant souvent la fermeture max, sur des objectifs fermant bien plus que cela (F45) là ils seraient utilisables. Mais dans la plus part des cas F13 max est un bon compromis. Entre F7.1 et F11 étant souvent les ouvertures optimums pour un bon piqué et très souvent bien suffisantes pour obtenir une grande PDC avec des objos de type grand angulaire. On peut aider en utilisant l'hyperfocale sur ces ouvertures pour obtenir la plus grande PDC possible ...


Même les clignotements sont trompeurs, mais en prenant la précaution de ne pas appliquer trop de réglages JPEG à des RAW, comme les styles (faut du Neutre), ne pas appliquer les corrections en tout genre comme la Luminosité, et ne pas modifier les Styles en ajoutant Saturation, Contraste, qui eux vont impacter l'histogramme du JPEG affiché (même lorsqu'on visualise un RAW) on s'assure de ne pas être trop loin de la réalité, en particulier en ce qui concerne les calages des seuils.

De toute façon ce sont les seuls outils dont on dispose pour régler au mieux notre exposition et j'avoue ne pas avoir de gros écarts entre ce que je demande sur le terrain (calage à droite à la limite du clignotement) je n'ai pas souvent de boulot à faire du côté seuil des blancs ni récupération de cramage, preuve que même si de petites différences existent elles sont quand même utilisables en référence.

Cela fait très longtemps que j'utilise l'histogramme pour caler mes expos et je n'ai pas rencontré d'erreurs d'expos justifiant de ne plus m'y fier ...

[gparedes]

Comme le dit 18471, l'ISO Auto ne sert qu'à trouver rapidement une exposition proche de celle qu'on veut "caler" et "fixer", pour basculer vers un ISO Fixe, car évidemment c'est que ce mode qui permet d'avoir une expo non changeante selon ce que l'on vise.
En ISO Auto on aurait les mêmes contraintes que le mode AV, avec une contrainte supplémentaire : on ne peut pas corriger l'exposition !!
Le Mode M + ISO Auto n'est à utiliser que dans les cas où la lumière sur le sujet est changeante et qu'on souhaite continuer à utiliser le mode M. En animalier c'est le cas par exemple en billebaude où il est pas possible de savoir ce qui risque de pointer son bout de bec et dans quelle zone.

De plus je le redit : le barregraphe n'est pas un bon repère d'exposition, car celui ci change tout le temps, selon la zone visée, il pourrait tout autant montrer -1IL ici et +1IL là, alors que les 2 photos prises sans aucun changements, seraient identiques. La zone barregraphe 0 ne sert qu'au départ, question de s'approcher d'une expo proche de la scène mais le but reste de l'ajuster après vérif de l'exposition via histogramme + clignotements et on reste en ISO Fixe pour bénéficier de cette expo invariable tant qu'on shoot dans cette même zone de lumière.

Cependant je diffère de la méthode de 18471 quand au mode de mesure utilisé, personnellement je suis très souvent en mode central (9% environ) et je vise une zone plutôt claire mais pas la plus claire (si elle est très claire je vise alors à cheval entre cette zone et la zone plus sombre qui pourrait se trouver derrière pour tenter d'obtenir un gris ... et je fixe mes ISO en basculant de ISO Auto à ISO Fixe (vitesse et ouverture ayant déjà été choisies préalablement) Je shoot une fois et regarde ce qu'il se passe sur les zones les plus claires, et j'ajuste en conséquence

Dans tous les cas mon ISO Auto n'est donc qu'une base de départ et je ne garde les ISO Auto que dans les cas citées au début de ce message. Sinon je reste en ISO fixe.

En paysage c'est pareil, 1ère évaluation cette fois en Pondérée centrale + ISO Auto -> bascule vers ISO fixe et vérif + ajustement. Ensuite je reste avec ces valeurs tout au long du shooting en vérifiant de temps en temps que tout en toujours en ordre.

@casterman

Je me suis aperçu par la même que ma correction auto de luminosité était activé .

:
Cela n'impacte aucunement l'exposition ni le RAW donc pas de problème ... cependant je n'active pas cette option

+

[claude15]

Je viens de découvrir ce sujet très intéressant.
Je shot moi aussi toujours en mode AV, ayant un peur "peur" du mode M le considérant compliqué.
Mais quand j'étais en argentique j'étais bien en mode M !!
Donc suite à ce sujet, et grand merci à Gparedes, je vais me mettre en mode M en suivant les conseils qui sont donnés, avec le 6D ce devrait le faire.

[gparedes]

Re,

Toujours en vu de faire basculer les réticents vers ce mode, une technique (2 même) pour l'utiliser lorsque les conditions sont changeantes, c'est souvent ce qui freine son usage et qui lui font préférer d'autres modes.

Souvent en extérieur, deux type de conditions existent, lorsque le soleil fait son apparition et lorsqu'il se cache. Globalement on peut dire que 2 expos bien différentes sont donc présentes.
Par exemple cela pourrait se produire lorsque des nuages viennent perturber la lumière pendant une durée déterminé. Forcément si la lumière change, l'expo demandé au mode M doit être changée pour permettre de compenser cette différence de luminosité.

Comment faire pour continuer en mode M malgré tout et ce même en ISO Fixe. La technique que je donne là, je l'utilise à Roland Garros ou dans tous les cas ou la lumière peut venir changeante et alterne soleil avec non soleil.

2 techniques sont possibles (certes on peut ajouter une 3ème qui consisterait à revenir au mode ISO Auto pendant ce temps) mais on peut quand même faire autrement.

COMMENT :

1ère technique : en utilisant la vitesse.

Dans le 1er cas on doit valider un trio lorsque la lumière est la plus basse, en utilisant une vitesse assez border line si on veut optimiser. Par exemple on obtiendrait une vitesse de 1/800 F4 ISO400 lorsque le soleil n'est pas présent. Et on valide ensuite une vitesse lorsque le soleil est présent. Par exemple 1/4000 F4 ISO400.

Maintenant qu'on a les 2 trio corrects d'expo avec et sans lumière, on utilise la technique des crans expliqués plus haut. On peut aussi regarder l'écran et imposer la valeur de 1/800 et de 1/4000.
Si la lumière n'est pas là vous utilisez le 1/800 et si on la voit apparaître on la remettra à 1/4000. L'avantage est que cela demande la modification que de la vitesse et ne demande aucun appui sur une touche.
On peut ici enregistrer ces paramètres dans les C1, C2 par exemple et basculer entre ces 2 enregistrements pour basculer de l'un à l'autre.
Passer de l'un à l'autre ne demande donc que très peu de temps

2ème technique : en utilisant les ISO

Ici ce sont les ISO qui vont servir à compenser la perte ou le gain de lumière. La vitesse / ouverture ne change pas. Par contre cette fois l'idéal est de commencer par la bonne condition, et trouver le trio avec lumière et tenter de garder l'ISO le plus bas possible sur la prise au soleil. Et on devra trouver l'ISO suffisant en basse lumière. On a maintenant un ISO 100 par exemple et un ISO 640 de l'autre.

Il faut là encore passer de l'un à l'autre selon les apparitions du soleil. A la différence de tout à l'heure cela demandera l'appui de la touche ISO + roulette au lieu de roulette seulement, mais l'avantage c'est que la photo au soleil bénéficie d'ISO bas là ou l'autre technique garde les mêmes ISO.
On peut aussi l'enregistrer sur les C1, C2 ...

Selon les conditions de lumière de la partie lumineuse ou sombre on pourra préférer optimiser l'ISO ou pas. Si l'apn est du genre très bon dans les ISO, cas des 1DX/5D III on peut parfaitement tolérer un ISO élevé